|
今日裁判所で書記官室の人と階段の踊り場でずいぶん長い話をした。
この人は現場の書記官の人ではなくて、どういう立場の人かは良く分からないがいつも書記官室にいる人ではある。
この人が会談の踊り場で声をかけてきたので、そのまま長時間の立ち話になった。
で、舘一義は足立拓人裁判官の話を出した。
４月のはじめに裁判官の審理予定に足立拓人裁判官の名前がなかったから、
書記官室で聞いたら、東京に異動になったと聞いていたが、
東京地裁にも、東京高裁にも足立拓人裁判官の名前がなかったから、
舘一義は「これは何じゃろか。」と思っていたので、
足立拓人裁判官の話を始めたら、
書記官室の人が
「裁判を求める人にそういう誤解を与えることがあったのはよくない」と言ったので、少しびっくりしてしまって、「あの馬鹿裁判官、今どこにいるのか、」と聞くのをうっかりしてしまった。
残念。
と言う事で足立拓人裁判官が本当は今どこにいるのかは舘一義も分からないという話でございました。
(でも多分金沢地方裁判所のどこかに潜んでいるのではないかと舘一義は考えております。)
足立拓人裁判官の違法な行動。
足立拓人裁判官は「寺西章事件」の第２回口頭弁論で、整理回収機構の３人の弁護士が何の反論もしていなかったにも関わらず、
整理回収機構の準備書面化に記載が無い事柄に付いて、あたかも整理回収機構の弁護士が発言したかのように法廷で演技し、書記官はそれをそのまま裁判調書に記載するという、
舘一義も西井繁弁護士もびっくりと言う違法行為をいたしました。
皆様、金沢地方裁判所の裁判官室はそのころから蛇の巣穴の匂いが立ち込めているのではないかと舘一義は想像をしております。
とにかく、
このような裁判官の違法行為は舘一義であっても
話に聞いても信じなかったと思います。
目の前で見てびっくりでございました。
以上
|
�イ海蕁�足立拓人裁判官
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
びっくりしたね。
中垣内健治大阪地裁判事が、「もうすぐ大阪高裁判事になっちゃうから証拠調べの後の審理は無しね。」と言った経験があったから、
舘一義としては足立拓人裁判官に付いても、
転勤はないだろうねと確認をいたしまして、
転勤は絶対に無いと聞いて安心したりしておりましたが、
今日裁判所に行きまして、
何気なく裁判官名簿を見ましたら、
なぜか足立拓人裁判官の名前が見えなかったものですから書記官の人に確認をいたしましたら、最初の人は言葉を濁しておりましたが、しつこく聞きましたら、
今年の4月、東京地方裁判所にめでたく転勤したそうでございます。
それにしても24年4月に東京地裁に異動になることが決まっている裁判官が、平成24年1月27日に第1回口頭弁論が期日の裁判の担当者と言うことはいかがなものでしょうか。
金沢地方裁判所裁判官室として、このようなすぐ転勤になる裁判官を担当者とすることはいかがなものでしょうか。
皆様、
これが金沢地方裁判所でございます。
整理回収機構の裁判では、
そもそも審理をする気などございません。
足立拓人裁判官が整理回収機構寺西彰の弁護士に代わって、陳述しても金沢地方裁判所としてはセーフなのはこのような事情があったためであると思われます。
全く金沢地方裁判所と言うところは、整理回収機構のためにら、なんでもありの組織でございます。
|
|
裁判とは、合法的なけんかであります。
そのけんかを裁判官は
民事訴訟法で裁判指揮して攻撃防御の勝負をさせて
一般常識と法律により、勝者を決定いたします。
皆様、その裁判で、足立拓人裁判官は整理回収機構寺西章の４人目の弁護士として、第２回口頭弁論で舘一義を攻撃し、弁論を強引に終結させ、攻撃防御の勝負を防止して整理回収機構寺西章の全面勝訴と判決いたしました。
これは寺西章事件の法廷で
西井繁弁護士と対峙していたら、
思いもよらずに裁判官席から、足立拓人裁判官に石を投げつけられて裁判官の反則でけんかに負けたようなもので、舘一義といたしましては大変に悔しいのですが、
皆様、
これが控訴いたしましても、控訴審裁判所は「妄想判決」の名古屋高裁金沢支部であるため、
控訴をしても正しい控訴審があるとは到底思えないという事がございます。
で、整理回収機構寺西章事件に付いては控訴しないで、整理回収機構上田廣一社長に対する民事損害賠償請求を金沢地裁に提訴することにいたしました。
皆様、
裁判所は司法行政であり、裁判官は国家公務員に過ぎません。
裁判所を特別な場所であると考えたり、裁判官を特別な能力のある人と考えるのは誤りです。
また舘一義は今までの裁判経験により、裁判所と言う役所には
「裁判調書の改ざん」とか
「裁判官の違法行為」とかが、山盛りであり、
裁判所と言う役所や裁判官を過大に評価したり、気を使いすぎたりすることは誤りである事を学んだと皆様に申し上げます。
で、過去の控訴で良く知っている「妄想判決」の名古屋高裁金沢支部判事達よりも、整理回収機構の上田廣一社長を告訴して、金沢地方裁判所の新しい裁判官の動きをじっと見守りたいと思っております。
|
|
舘一義はこれまで、「トンネリング歯科医療裁判」や「整理回収機構裁判」などで２０人近い裁判官の裁判指揮を見てまいりましたが、その中で足立拓人裁判官の裁判指揮がもっとも異常に感じました。
足立拓人裁判官は第１回口頭弁論では「遅れてきた準備書面の提出は許さない」と舘一義をにらみつけて言いまして、
第２回口頭弁論では、まず最初に整理回収機構の寺西章の準備書面には記載が無い事柄に付いて西井繁弁護士に質問を始めまして、で、西井繁弁護士が足立拓人裁判官の質問の意味が分からず、口をもごもごしておりましたら、足立拓人裁判官が驚いたことに西井繁弁護士に代わって「原告第４準備へ書面のうち第２の２項記載の予備的請求にかかる訴えの追加的変更に付いては、請求の基礎に同一性が無いので変更には異議があるということですね。」と陳述し、それを聞いた西井繁弁護士も舘一義も唖然とするということがありました。
で、足立拓人裁判長は整理回収機構にはそのような裁判官としての道をはずした行為をしておきながら、
舘一義に対しては準備書面の提出に付いて「遅れて提出した」と鬼のように怒り出しまして、
で、舘一義といたしましては、被告の準備書面の提出が口頭弁論２日前である以上、原告の反論準備書面の提出が口頭弁論当日となることはやむを得ないと反論いたしましたら、
足立拓人裁判官は「誰が反論しろと言ったか。」と舘一義を怒鳴りつけまして、
舘一義はこのような理不尽な裁判官は始めてみたものですから、
「裁判を求めるものが反論の準備書面を提出することは当然であり、裁判官の指示が無ければ提出できないというのはおかしい。」と足立拓人裁判官に怒鳴り返しまして、
で、足立拓人裁判官と５分近くも大変に激しい口論をすると言う事がありました。
トンネリング歯科医や整理回収機構の準備書面の提出が遅れたため、舘一義の準備書面の提出がそれなりに遅れるということはこれまでの裁判で何度もありましたが、それまでの裁判官は状況が分かっておりましたので、反論の準備書面に付いては「遅れて提出した」と指摘をされたことは一度もありませんでした。
それを足立拓人裁判官は「許さない」と言ったのです。
あれでしょうか、
足立拓人裁判官は自分が神様で、法廷では裁判官が一番偉いから、何でも言いたい放題が許されるとでも思っているのでしょうか。
舘一義から見たら、これまでに見た２０人近い裁判官と比較して足立拓人裁判官は「ある種の異常者」に近く思えます。
皆様、
このような裁判官に当たったら、対策として、足立拓人裁判官が入廷する際は土下座をして迎えるということがよいかと思います。
舘一義も、足立拓人裁判官に対する対策として、土下座も必要であったかも知れないと、第２回口頭弁論が終了した後、４８時間近く悩んでみたりいたしました。
|
|
5 本件においては前記1ないし4のとおり、本件内容証明郵便の記載に付いて、被告の原告に対する不法行為が成立するものと認めることは出来ない。
加えて原告は、被告の不法行為により、金銭的、時間的、精神的損害を受け、その慰謝料が500万円であると主張するが、原告が本件内容証明郵便の記載によって、本件貸付についての気体を裏切られたり、本件貸付の弁済状況に付いての疑念や整理回収機構に対する不信感を募らせたりした可能性があるとしても、そのような主観的期待、疑念または不信感などは、未だ損害賠償の対象となる精神的損害とはいいがたく、また、そのような理由から整理回収機構に対する訴訟を提起することになつたとしても、それが被告の行為と相当な因果関係を有するものとは解されない。このほか原告に何らかの具体的損害が発生したとも認められないから、いずれにせよ、原告の被告に対する損害賠償請求を肯定することは出来ない。
第４ 結語
以上によれば、原告の請求は理由が無いからこれを棄却することとし、主文の通り判決する。
金沢地方裁判所第2部
裁判官 足立拓人
上記の判決に対する舘一義の意見。
全く足立拓人裁判官と言う人はなんといい気なものであろうか。
舘一義の寺西章の不法行為に付いての主張には「権利の乱用」と「誤記とする50万円の支払強要」があり、
それを争点とすることについて、大阪の川村哲二弁護士も、金沢の西井繁弁護士も細見浩次弁護士も異議を準備書面には一切記載していなかったにも関わらず、
足立拓人裁判長が「これは整理回収機構が大変」と言う事で整理回収機構の4人目の弁護士となって、第２回口頭弁論で、西井繁弁護士に、「舘一義の寺西章に対する予備的な不法行為の主張」に対して、意見を言うように求め、西井繁弁護士がすぐには質問の意味がわからず、口をもごもごしていたら、足立拓人裁判長が西井繁弁護士に代わって「原告第４準備書面のうち第２の2項記載の予備的請求にかかる訴えの追加的変更に付いては請求の基礎に同一性が無いので上記変更に異議があるということですね。」と一人しゃべりして、しかもそれを西川純一書記官に西井繁弁護士が発言したかのように偽装して記載させ、それで足立拓人裁判官が
この判決がかけたということに付いて、
舘一義としては金沢地方裁判所の裁判官室は腐りきっているとおもうね。
だって裁判官が3人の弁護士が「争点」となることを認めている事柄に付いて、被告弁護人に偽装して陳述し、それを裁判調書にそのまま偽装して書かせたら、
それはこういう判決がかけるわな。
全く足立拓人裁判官かと言う人は、なんといい気な人かと思うね。
足立拓人、あんたね、裁判官としてというよりも、人として最低の人だね。
今すぐ裁判官を辞めて、
お寺に修行に行って、
これまでの自分の考え方に付いて反省してきなさい。
|
