|
昨日、深夜のテレビで「NNNドキュメント「陽炎 冤罪被害者の闇」と言うのを見ておりましたら、
奥村回弁護士が冤罪事件の弁護団長としてテレビに映っておりました。
で、奥村弁護士は、警察が提出した証拠が黒塗りされていることについて、テレビで怒っておりました。
しかしながら、舘一義が交通事故裁判で刑事告訴された経験によりますと、
警察が裁判所に提出した証拠としては黒塗りになっていたとしても、
弁護士は黒塗り前の証拠について、:検察庁の原本で全て読むことが可能であるのではないかと思いますので、
奥村弁護士のテレビでの怒りについては、
何か不自然な感じを受けたということはありました。
奥村弁護士には、
舘一義の疑問について、出来ましたら、
このブログのコメント欄に回答をお願いしたいと思っております。
奥村弁護士、
回ちゃん、
私も冤罪事件の経験がありますので、
出来たらお手伝いをしたいと思いますので、
何かコメントよろしくお願いいたします。
|
�に免�法律事務所の必殺証拠つぶし
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
奥村回弁護士のご尊顔が公開されております。
北尾法律事務所では所属する弁護士のお顔をホームぺージで公開しており、
「北尾法律事務所」の最初のページの６人の弁護士のうち、
後ろの３人の右端のノーネクタイの弁護士が奥村回弁護士でございます。
彼は今、金沢弁護士会の会長でございます。
奥村弁護士の主要裁判に追加の記載をお願いいたします。
さらに「北尾法律事務所のホームページ」の奥村回弁護士のページを見ますと、いろいろな裁判名が記載されておりますが、
舘一義といたしましては、できましたら、「金沢トンネリング裁判」も記載していただきたいとお願いを申し上げます。
公開ホームページからの書き込みは合法でございます。
この書き込みは北尾法律事務所が公開しているホームページからの書き込みであり、完全に合法でございます。
|
|
修正１−
追加記載
１０人の石川県歯科医師会会員による『やらせのレントゲン写真鑑定書』につきましては、今現在、『７年前の謎解きゲーム』で現場調査を実行中であることを追加記載いたします。
金沢トンネリング裁判の３大証拠
金沢トンネリング裁判で重要な証拠は３つありました。
一つ目は「平成１５年２月１５日撮影のレントゲン写真」であり、この写真には右上第３歯の大きな虫歯が写っていたため、北尾法律事務所の答弁書の
「右上第３歯に虫歯などなかった。」と言う主張と矛盾しておりました。
二つ目は「北野優歯科医と舘一義の話し合いの録音テープ」でありまして、
このテープには、
(１) 「今の状態ではなんともいえないんですが、舘さん自身がそういうふうな穴を見つけて、僕が見つけられなかった穴を見つけてそれが原因では無いかと言うふうな感じを持っておられるとすればやっぱりそういうことも考えられるかもしれない。」(２０ページ上)
(２) 「やっぱり急激に歯茎が減ってきたということですごく舘さんが気になっていたのに僕のほうで舘さんにあまりお伺いしなかったというのは。」 (８ページ中)
(３) 「そうですね、私の説明がいたらなかったというのはあります。歯を抜いたときと、歯が抜け落ちたときに僕の想像以上に歯茎がこう、下がっていたというのは。」(４ページ下)
との北野優自身の言葉が記録されております。
で、
上記(１)は答弁書の「右上第３に虫歯などなかった。」との記載と矛盾するだけでなく、平成１５年２月１５日撮影のレントゲン写真を舘一義に示していないということを明らかにしておりますし、
上記(２)と(３)は北野優の「自分の治療中に舘一義の歯茎は破損などしていない。」
と言う主張と矛盾しております。
３つ目は「証拠調べの最中」に北野優が、
「平成１５年２月１５日撮影のレントゲン写真のカラーコピーにトンネリングを施した位置を書き込んだもの」でありまして、北野優はこの位置として、右上第３歯の真ん中に近い歯茎の下の部分に丸をつけておりました。
一般常識では「こんなところに穴を開けて歯間ブラシを通してなんになるのか。」と一目で「右上第３歯のトンネリングと言う手技の目的」が不自然であることがわかる証拠でございました。
北尾法律事務所(奥村回)の必殺証拠つぶし
１ 上記一つ目の「証拠の矛盾」については、北尾法律事務所として、
「証拠調べ」直前の第６回弁論準備手続きで、石川県歯科医師会の１０人の歯科医による
「レントゲン写真から右上第３歯にトンネリングが認められる。」との「やらせ」のレントゲン写真鑑定書を証拠提出し、北野優自身がトンネリングと言う手技について偽証の連発を連発して見事にもみつぶしております。
２ 上記二つ目の証拠については、北尾法律事務所(奥村回)は、第５回弁論準備手続きでは「録音テープを証拠とする。」と言う井戸謙一裁判官の確認に対して、全く反論しなかったにもかかわらず、裁判長が倉田慎也に交代すると、「証拠調べ当日」になって、「録音テープには最初と最後しか録音されていなかった。」とし奥村回弁護士が異議を申し立てて、録音テープからの証拠調べを妨害し、倉田慎也裁判長に認められて大成功しておりました。
３ ３つ目の証拠については、実際に現場では、水性ペンとかいろいろなペンを試して、最後に指で強くこすっても取れないペンで「トンネリング位置」を書き込んだにもかかわらず、北野優の証人尋問調書には「水性ペンで書き込んだから撥水して消えたので、証拠として添付できない。」と記載されておりました。
で、その書き込んだ後を見ましたら、何本ものペンで試し書きを繰り返していたにもかかわらず、ペンのあとがほとんど残っていないという不思議な状況がありました。
北尾法律事務所の証拠つぶしに対する大胆な推測
上記1の「１０人の歯科医のレントゲン写真のやらせ鑑定」と「北野優の偽証の連発」は、一般常識では許されることではなく、北尾法律事務所は大変に危険な証拠つぶしを行ったということができると思います。
上記２の「録音テープの証拠つぶし」については、倉田慎也裁判長が、第５回弁論準備手続きで録音テープを証拠とすることに反論していないことを理由にして、「録音テープからの証拠調べ」を認める可能性があったという北尾法律事務所のリスクを考えると、事前に倉田慎也裁判長に対して５０万円とか、１００万円の賄賂を送り、証拠つぶしの同意を得ていた可能性もあると思っております。
上記３の「トンネリングの位置の図示」については、舘一義といたしましては、北尾法律事務所が３０万円程度の賄賂で木下奈津書記官を買収して、北尾法律事務所の何も記載されていない証拠と、証拠が入れ替えられた可能性が非常に高いと考えております。
ただ、上記賄賂の金額とかは舘一義の想像であり、「事実賄賂があった」として主張するものではありません。
全体の様子からそのような推測もできると考えているということです。
裁判官が賄賂を受取る、裁判所書記官が賄賂を受取る という書き込みについて
倉田慎也裁判長、お許しください。
たとえ推測とはいえ、それは書き込みすぎではないかと、舘一義自身も思ってはおりますが、北尾法律事務所が証拠調べの前に「１０人の歯科医のやらせのレントゲン写真鑑定書」を準備して証拠調べに挑んでいることを考えますと、
「録音テープ証拠つぶしの必殺技」が「一か八かの勝負」であったとは、なかなか思えないというところから上記の推測をしており、倉田慎也裁判長に対する賄賂もそれなりの理由があるということで、倉田慎也裁判長にはお許しをいただきたいと思っております。
木下奈津書記官、お許しください。
また、木下奈津書記官については、上記しましたように、最初に書き込んだペンが水性ペンで指でこすると書き込みが消えてしまったため、３人の裁判官からも何本ものペンを集めて、試し書きをして、ようやくその中の一本のペンが指で強くこすっても定着していたので、そのペンでトンネリングの位置を書き込んだという現場の様子を考えますと、「水性ペンで書き込んだから撥水して消えた。」と言う木下奈津書記官の証人尋問調書の記載はとても信じられるものではないというところからの推測であり、舘一義といたしましてはそれなりの理由があると言うことで木下奈津書記官にもお許しをいただきたいと思っております。
北尾法律事務所はクレームをどうぞ
上記の書き込みについて、舘一義といたしましては、、それなりの書き込みの理由を示しているということで北尾法律事務所様にはお詫びするつもりはございませんので、北尾法律事務所様としてクレームがあれば、このブログにコメントとして、お書きくださいとお願いを申し上げます。
|
|
奥村回弁護士は今、金沢弁護士会会長であり、富山の冤罪事件の弁護士でもある。
彼は冤罪についてあってはならないことのように語っている。
全く笑わせる。
そしたらあんたはどうなのだ。
北尾法律事務所はどうなのだ。
あんたがどのようにして舘一義を裁判に追い込んだのか思い返してみろ、
あんたが「金沢トンネリング歯科医療裁判」でどのような弁護活動をしたのか、思い返してみろ、
あんたの「一枚上手の弁論」を思い返してみろ。
刑事事件で冤罪はあってはならないことであるが、民事裁判の不正弁護は「弁論で論音テープに録音は無い。」として、
奥村回弁護士の裁判前の調査不足を隠ぺいする行為は、正しいことか。
それは「一枚上手の弁論」として「よくやった。」と言うことか。
ふざけるな、奥村回弁護士、
刑事事件で無実の人間が冤罪になる裁判の問題点と、
民事裁判で、本来は損害賠償を受けられる人間が、不正弁論で被害を受ける裁判の問題点の根はひとつだ。
検察が証拠を隠して無実のものを冤罪に追い込むのも、
民事の弁護士が法廷で嘘をついて正当な損害賠償請求を妨害することも、
「法廷の正義の姿が意図的にゆがめられた。」と言う根の部分は全く同じだ。
民事裁判で「一枚上手の弁論」を行ったお前には、
冤罪事件を語る倫理的資格は無い。
あんたが、弁護士として冤罪事件で稼ぐことは商売だが、「法廷の正義」とかえらそうなことを言ってはならない。
あんたは、
舘一義が思うに、
民事事件の不正弁護の弁護士、
あっくんさんの言う、「一枚上手の弁護士」だ。
あっクンさんに言わせると、
あんたの「一枚上手の弁論」「社会常識から外れて、法廷の正義の姿でも無いけれど、日本の法廷では弁護士が嘘の弁論をすることはたいしたことではなく、一枚上手の弁護士活動に過ぎ無い」と言うことであるらしいが、
あっクンさんが北尾法律事務所の弁護士であったとしたら、
舘一義は大笑いである。
舘一義は「あっクンさんの一枚上手の弁護」を
今後は明確に「不正弁護」として追求していく。
皆様、
舘一義は「法廷の正義」とか「一般常識」が「法廷の常識」となるように、
奥村回弁護士の『一枚上手の弁論』に対する追求を続けてまいります。
|
|
修正１−
追加記載。
「あっくん」さんのコメントによると、倉田慎也裁判長は証人尋問での奥村回弁護士の「録音テープには全て録音がされていなかった。」との発言をそのまま聞き取ったのは、証拠調べ以前に録音テープ証拠の扱いを決めていた可能性があるということである。
それであれば、録音テープを証拠から抹殺するように倉田慎也裁判長に根回しが住んでいたと考えるしかないというのが、最近の舘一義の考え方である。
全く「あっくん」さんのコメントには驚くべき示唆があり、舘一義の書き込みに方向を与えてくれております。
本文
奥村回弁護士の「録音テープつぶしの必殺技」についての考察。
甲第１号証の録音テープで重要な北野優の言葉は、
１ 「虫歯を見つけたのは舘さんである。」
２ 「歯茎が急激に破損していることを舘さんがとても気にしていたのに僕のほうであまりお伺いしなかった。」
３ 「歯を抜いたときと、歯が抜けたときに僕の想像以上に歯茎が下がっていた。」
の３つであります。
そして北野優は金沢トンネリング歯科医療裁判で、
上記１について、
「舘さんには虫歯など無かった。虫歯のように見えているのは自分が削ったトンネリングであり、そのレントゲン写真は舘さんに見せている。」
上記２と３については、
「舘さんの歯茎が自分の治療中に破損したことは無い。」と主張いたしました。
ここで問題なのは、
北野優の主張の後で、舘一義が甲第１号証を証拠提出して、奥村回弁護士に不意打ちを食らわせたということではなく、裁判以前から奥村回弁護士は録音テープの存在を知っておりましたし、録音テープの反訳についても舘一義から手渡されていたという事実があるということです。
これもすでに書き込みはしておりますが、裁判所が甲第１号証を証拠とした場合は、北野優の裁判の中での主張は「嘘」と確定し、舘一義は第１審で完全勝訴しておりました。
それを奥村回弁護士は「証拠調べの場」においての「録音テープ証拠つぶしの必殺技」で最大のピンチを乗り切るわけですが、
「あっくん」さんに言わせますと、それは「弁護士の一枚上手の技」と言うことですが、
皆様、
ここで、舘一義はよく考えます。
「それはあまりにも危険ではありませんか？皆様。」
平成１８年２月１５日期日の第５回弁論準備手続き調書には、
「原告」として、
「平成１８年２月１５日付け準備書面陳述の５ページおよび６ページは甲第１号証の抜粋であり、甲第１号証は平成１６年６月２日に被告歯科医院において、被告と原告が話し合った際の録音テープを反訳したものである。」
と記載されており、奥村回弁護士はそのときに「録音はされていなかった。」と一言も言っていません。
さらに平成１８年４月２１日の第６回弁論準備手続きでも、
「録音はされていなかった。」とは一言も言っていません。
平成１８年７月１４日の「証拠調べ当日」になっていきなり、「録音はされていなかった。」と爆弾主張をし、倉田慎也裁判長が奥村回弁護士の主張をそのまま認めて、甲第１号証は証拠から抹殺されるわけですが、
この奥村弁護士の発言に対して、
倉田慎也裁判長が、
「第５回弁論準備手続きで、原告の甲第１号証からの主張は確認されていて、そのとき奥村回弁護士は『録音がされていない。』とは一言も主張していないのであるから、今頃そういうことを言っても遅いので、
被告は原告の甲第１号証からの尋問に回答しなさい。」と裁判指揮していたら、奥村回弁護士は「ガツチョンマン」と叫んで、
「ありゃま、大失敗。」とか叫んで、
その場で泡を吹いて倒れるということがあったでしょうか。
奥村回弁護士の「録音テープつぶしの必殺技」は「一かばちかの必殺技」と言うことはあったのでしょうか。
裁判では、「主張すべきタイミングで主張する」ということがあります。
適切に主張しなかった場合には、通常は裁判官が確認するのです。
では、奥村回弁護士が上記の主張をしたときに、
倉田慎也裁判長が、
「何故第５回弁論準備手続きの際にその発言をしなかったのか。」と法的な確認をしなかったのか。」について、倉田慎也裁判長の裁判指揮には、疑惑があります。
この疑惑をそれなりに考えて見ましょう。
ここでヒントは奥村回弁護士の弁護士事務所にあると思います。
金沢で６人の弁護士がいるということは「最大手」のひとつであるということ、
平成２０年創業と言うことは、今の金沢地方裁判所の職員とはほぼ全員とそれなりに顔なじみと考えられること。
それをヒントとして推理いたしますと、
北尾法律事務所では甲第１号証の録音テープを証拠としてつぶすために、金沢地方裁判所の職員を通して、絶対にばれないルートで倉田慎也裁判長に賄賂を送って、「録音テープ証拠つぶし」の下工作を終えていたのではないかと言う疑惑であります。
皆様は、どのように推理されますでしょうか。
舘一義はこのような気持ちの悪い裁判を１０年も闘い続けておりまして、
今ブログでは、裁判資料を証拠として、いろいろな書き込みを実行している最中でございます。
|
