|
本日より書き込み開始
訴状として成立したと判断できた場合は金沢地方裁判所に実際に訴状を提出いたします。
訴状
平成26年7月 日
金沢地方裁判所民事部御中
石川県河北郡内灘町鶴ヶ丘2丁目555
原告 甲 舘一義
石川県河北郡内灘町
被告 乙 金沢医科大学病院
損害賠償請求事件
訴訟物の対価 万円
徴用印紙額 円
第1 請求の趣旨
1 被告人は原告に対し、被告人の故意と過失による下記(１)〜(４)に対する損害賠償金として 万円を支払え。
(１) 坂野貴光の骨折について全治６ヶ月とした虚偽ともいえる過大な診断書を作成して原告の運転免許書を危機的状況にした。
(２) 坂野貴光の骨折治療について適切な治療を怠り重症化させ、その治療費は原告の保険金からの負担となった。
(３) 実際には必要の無い脳外科の診察を行いその費用を原告の保険金から負担させた。
(４)
２ 訴訟費用は被告人の負担とする。
３ 仮執行宣言
第２ 請求の原因
１ 坂野貴光の骨折が重症化にいたる金沢医科大学の治療行為。
平成２５年５月２９日、坂野貴光は原告との交通事故で右足の甲をバイクと地面に挟まれたとして金沢医科大学で診察を受けた。
金沢医科大学で坂野貴光が右足の靴を脱ぐと足首の下が見る見るうちに腫れて来た。金沢医科大学の福井清数講師は当該患部をレントゲン写真で撮影すると、右足第3、第４中足骨の足首に近い部位に骨折線が写っていた。
福井清数講師はこのレントゲン写真を坂野貴光に示し、骨折線は医学に素人の坂野貴光でも容易に判読できるほどはっきり写っていた。
(骨折線は骨を細かな稲妻状態で横断している。)
そこで福井清数講師は坂野貴光に対して、
「
金沢医科大学では、整形外科、消化器外科、脳外科が診察に当たった。
坂野貴光の骨折事故に対する不法行為が成立するほどの不適切な治療行為。
(２)
|
医療過誤で訴訟
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
「父親が自殺したから、舘一義の今の行動があります。」
通りすがりさんが指摘したとおり、舘一義が「歯科医療裁判」を続けたために、父親の自殺があったといえばそのとおりですが、
父親は最初は裁判には賛成でした。
歯科医療裁判は舘一義優勢で進んでいた。
北野優の
1 「右上第3歯に虫歯は無い。」という主張と「右上第3歯のレントゲン写真」に矛盾があること、
2 北野優の「右上第3歯のトンネリングの主張」を金沢大学教授で裁判所専門委員の山本教授が虚偽と鑑定したことで、
裁判は息子が勝つと疑っていなかったのです。
10人の歯科医のレントゲン写真鑑定書が流れを変えた。
ところが、北尾法律事務所が「10人の歯科医のレントゲン写真鑑定書」で、「北野優の右上第3歯のトンネリングは認められられる。」と証拠提出したことで、裁判の流れが変わって、父親の裁判に負けるかもしれないという心配が始まったのです。
北野優の偽証にびっくり。
10人の歯科医のレントゲン写真鑑定書を基礎にした北の有の偽証の連続も、父親の心を弱らせたと思います。
長野県松本歯科大学にがっかり。
舘一義は北野優の「右上大3歯のトンネリングは松本歯科大学で教わった。」問うう証言を松本歯科大学に調査に行けば、北野優の偽証が立証できると父親に提案をいたしまして、
父親がお金を出しまして、
長野県まで調査に行きましたが、松本歯科大学は「右上第3歯のトンネリングは正規の授業ではないが教授が教えていることはある。」と回答したため、逆に北野優の証言の信憑性を高めてしまい、
調査結果を報告したところ、
父親が死ぬほどがっかりしたということはありました。
で、最終弁論の数日前に父親はし納屋で首をつってしまいました。
ですから、通りすがりさんの指摘は正しいですが、舘一義としては、だからこそ、「歯科医療裁判」の真実は解明しなければならないと思っております。
そうでないと、自殺した父親が浮かばれないと思っております。
ですから、「歯科医療裁判」について、私が途中で追求をあきらめるということは絶対にございません。
たとえば、北野優とか、北尾法律事務所が、私の父親のお墓に謝罪をするということでもあれば、
舘一義としては、そこで納得をして、「歯科医療裁判」のブログをすべて消去するということも考えられますが、
それまでは、舘一義の追及は容赦なく続くとお考えください。
以上
|
|
「北野優の不起訴処分について。」
1 検察からの不起訴処分通知書
様式第96号 （刑法第260条、規定第58条）
処分通知書
平成18年11月14日
舘一義殿
金沢地方裁判所検察官検事
吉田 俊介
貴殿から平成18年3月16日付けで告訴のあった被疑事件は、下記のとおり処分したので通知いたします。
記
1 被疑者 北野優
2 罪名 歯科医師法違反
3 事件番号 平成18年検第1−1413号
4 処分念月日 平成18年11月14日
5 処分区分 平成18年11月14日 不起訴
2 検察審査会審査申立書
申立書
1 申立人 告訴人 舘一義
石川県河北郡内灘町鶴が丘2丁目
555
2 平成18年11月15日
3 罪名「歯科医司法違反」
4 不起訴処分年月日
平成18年11月14日
5 不起訴処分をした検察官
検事ー吉田俊介
6 被疑者
住居 金沢市久安2丁目ーーー
職業氏名年齢
歯科医師、北野優、46歳
7 被疑事実の趣旨
歯科医師法違反
8 不起訴処分を埠頭とする理由。
別紙
金沢中警察署に提出した告訴状を被疑事実の要旨として提出する。
90不起訴処分を埠頭とする理由
別紙
3 検察審査会の決定
平成18年金沢検審審査事件（申し立て）第13号
申立書記載罪名 歯科医司法違反
検察官最低罪名 歯科医司法違反
議決年月日 平成18年11月17日
議決作成年月日 平成18年11月17日
議決の要旨
審査申立人 舘 一義
被疑者 北野 優
不起訴処分をした検察官
金沢地方検察庁
検察官検事 吉田俊介
被疑者北野優に対する司会司法違反被疑事件につき、平成18年11月14日上記検察官がした不起訴処分の当否に関し、等検察審査会は上記申し立てにより審査を行い、次のとおり議決する。
議決の趣旨
本件被疑者に対する不起訴処分は相当である。
議決の理由
本件被疑者に対する不起訴裁定書、および不起訴記録、ならびに申し立て書等を精査し、慎重、かつ、詳細に審査した結果、検察官のなした木曽猶予の査定を覆すに足りる証拠が発見できないので、上記趣旨のとおり議決する。
平成巣18年11月17日
金沢検察審査会
通りすがりさんの言うように「不起訴裁定書」というものは存在するようです。
それに「起訴しない。」ということではなく「起訴猶予」というようなことですね。
「不起訴裁定書」については、近いうちに一度現物を確認してこようと思います。
通りすがりさんの貴重な法律知識まことにありがとうございます。
「金沢中所に対する北野優の刑事告訴」について解答いたします。
通りすがりさんは本当に細かいですね。
刑事第1課と第2課の告訴係として、簡単に表現すると「刑事課の告訴係がある」と思っているということです。
金沢中所に確認してください。
「支援者についてのコメントに解答いたします。」
私に支援している人は、兄弟ではありません。
通りすがりさんはその辺が間違っております。
それは通りすがりさんに支援をしてくれる人は、兄弟の方だけかも知れませんが、舘一義の支援者は、もっと幅が広がっております。
ガッチョンマンでございます。
「不起訴処分から検察審査会まで時間が無い理由」
検察の決定が時効寸前であったため、検察審査会は大急ぎで審理しております。
時効まで後数日というぎりぎりの動きでございました。
通りすがりさん、次は「歯科医療裁判」のコメントもよろしくお願いいたします。
|
|
通りすがりさんの31日午前0時59分のコメントに回答。
6について
「不起訴処分の理由は何か？」について。
不起訴処分の理由について、舘一義が金沢地検に出向きまして確認したところ、検察捜査官は「北野優の弁護士に聞け。」といいたれまして、舘一義は「何じゃそれは。」と思いまして、検察審査会に不服申し立てをしております。
「刑事課の告訴係は存在しない」について
あんたね、「そこまで言うなら金沢中署に行って確認して来い」と思いますよ。
まず金沢中署の玄関に入ると、
左手に階段がありますから、2階にあがると、刑事課の大部屋があり、
その中に告訴係がありますよ。
「援助している人の態度について。」
1に回答。
何も言ってきておりません。
ただ、ブログを見るようにお願いはしてありますので、
「舘一義の争う姿にそれなりの理解はしていただいている」と思っております。
2に回答
通りすがりさんは「援助＝苦しい」との図式だけを示しておられますが、
援助することで、楽しんでいるとは考えられませんか。
面白がっているとは思われませんか。
世の中いろいろあるのですよ。
3に回答
それは裁判所や、世間を納得させる証拠と立証ということですね。
今新しい事実等が出てきているところですから、
舘一義としては「それはこれからですよ。」と申し上げます。
|
|
1月29日午後11時23分のコメントに回答
1に回答
通りすがりさん、実際にお金を入金したのは翌月の5日でありますし、「約定日」とは「入金日」のことではありません。
「約定日」の定義について、よく調べて、またコメントをお願いいたします。
整理回収機構の会計帳簿改ざんによる舘一義の被害は、
「裁判で不当に敗訴に追い込まれた。」でございます。
2に回答
「弁済期限」の日付は曜日は関係ないということです。
それを知らずに、石川銀行の弁済期限を変更しております。
金銭貸借契約書の「弁済期限」は曜日に関係なく、休日の翌日になるということは、整理回収機構の金銭貸借契約書を作成する際に、石川銀行の弁済期日の25日を、わざわざ日曜日の翌日の26日に変更する必要はなかったということです。
整理回収機構金沢支店がが民法142条を知っていたら、
石川銀行の弁済期限を変更して、誤記はしていなかったということです。
3に回答
「石川県警中署に告訴課はない。」とは、通りすがりさんの調査能力はどうなっているのでしょうか。
「告訴課」は存在いたしますし、担当者のお名前は「安田さん」でございます。
サイトで調べたということですか、雑な調査ではなく、ブログにコメントとして書き込むのであれば、
実際に「金沢中署に電話して確認する」ということくらいはしてください。
4に回答
通りすがりさんの「被害者が刑事告訴する」はどこの法律ですか。もしかしたら、通りすがりさんは馬鹿ですか。
あなたの言うことはよくわかりません。
被害者の告訴状の提出はともかく、告訴を受理するかしないかは警察の判断があり、次に検察の判断があります。
で、検察の「告訴しない」という判断に納得ができない場合は、検察審査会での審理をお願いすることになります。
北野優の刑事告訴についても、舘一義としては、
検察の判断に納得ができなかったので、検察審査会に審理をお願いいたしました。
ブログにその経過は詳しく記載しております。
被害者が刑事告訴したら、すべて検察が刑事裁判にするというのは、あなたの間違った幻想です。
5に回答
井戸謙一弁護士に対する依頼書は、もうすぐ送付いたします。ブログの書き込みをお待ちください。
井戸謙一弁護士の回答もブログで公開いたします。
6に回答
「一生懸命継続して、お金が取れれば、それは仕事と思います。」
と、舘一義としては、考えております。
通りすがりさん、
今回はこの程度の回答でいかがでしょうか。
次のコメントをお待ちしております。
「歯科医療裁判」のコメントもよろしくお願いいたします。
|
