最後にはこうなります。

　久しぶりに、書きたいと思います。

　法務事務所さんのブログを訪問していて、「加害者だけが高みの見物」はおかしいという内容の記事を読みました。

　加害者だけが高みの見物はもってのほかだと思います。事故の当事者なのに、保険会社に事故の一報を入れ、事後のことはすべて保険会社任せにしているのはおかしいと思います。

　僕は、以前、4つの責任（刑事責任、民事責任、行政責任、道義的責任）を記事にしたことがあります。加害者の高みの見物は道義的責任を放棄していることになると思います。

　事故の当事者である被害者と加害者では明らかに扱いが違うのです。被害者は権利を主張しても「被害者意識が強い」などと批判をうけ、当事者であるのに置き去りにされているのが現状です。それに対し加害者は法律で保護され、保険会社に保護されているのですから。おかしいと思うでしょ。

　実際、僕も加害者に対し何度か連絡を入れました。加害者の家族から罵られたこともあります。それでもちゃんとした対応をしてほしいと促すために何度も、連絡しました。
　交通事故紛争処理センターで和解が不調に終わって、直接損害賠償を請求をするからと伝え、内容証明を送り回答期日を設けました。直接損害賠償請求をすると伝えた際に逆ギレされました。回答期限が過ぎても連絡が来ないので連絡をしたら着信拒否をしました。
　反対に保険会社のお抱え弁護士から内容証明が送られて、「保険会社の言い分で示談しないと債務不確認存在請求であなたを訴えます。」と脅迫めいた口調で迫られた。こちらも弁護士に委任をして裁判で争うことに。

　裁判をする際、今までの記憶をよく、整理し、法廷の最終弁論に臨んだ。当然、相手は僕を守銭奴扱いするような発言と、示談交渉で僕が強硬的な態度を取ったことを強調し、裁判官に対し僕の心証を悪くさせる戦術で最終弁論まで来ている。

　しかし、心証を悪くしたのは加害者のほうだった。所詮、保険会社が自社の利益のために委任しただけで加害者とコミュニケーションが図られていなかったのだ。最終弁論でこちらの弁護士が矛盾を指摘したときは慌てふためくだけ、お抱え弁護士も誘導尋問をして加害者の心証をよくしようと躍起になってしまっていたのだ。こちらの弁護士が誘導尋問を指摘して認められた。加害者の証言は矛盾している点が多く裁判官の心証は最悪だった。裁判は裁判官の和解勧告を双方受けれいれ和解で終わった。

　加害者が保険会社に任せきりにして、交通事故紛争処理センター、保険会社がお抱え弁護士に案件を丸投げにし、民事訴訟を起こされて、保険会社とお抱え弁護士だけは意思疎通ができていて、肝心の加害者（当事者）と意思疎通ができていないと最後に醜態をさらすのは加害者だと確信した。

　被害者は計り知れない苦しみを抱えているのに、加害者は高みの見物がおかしいということがこの記事を通じて少しでも分かってくれれば幸いです。

　万が一、加害者になっても保険会社に任せきりにせず当事者として誠心誠意被害者のケアに当たってほしい。保険会社は加害者の代理人であり当事者ではない。代理人がしゃしゃり出てこさせないようにちゃんとコントロールするのも当事者（加害者）の責任です。事後のことを他人に任せきりにしていると最後に泣きを見るのは加害者本人です。これが。第四の責任である道義的責任です。

　もし、事故で当事者になった場合は決して高みの見物を決め込まないで。

　
　

転載元: 交通事故被害者のその後