|
※本トピックスの記載及び表示は依頼者の完全な同意を得ていますので守秘義務違反等の問題は生じません。
フィンセント・ファン・ゴッホ作「悲しむ老人」（1890年） ゴッホは双極性障害を患っていたといわれています。 「うつ病」とは、（うつびょう、鬱病、欝病）とは、気分障害の一種であり、抑うつ気分や不安・焦燥（しょうそう）、精神活動の低下、食欲低下、不眠症などを特徴とする精神疾患です。そして、「双極性障害」（そうきょくせいしょうがい）は、躁状態 (躁病エピソード：気分が高揚、つまりハイになった状態ですね) 及びうつ状態という病相（エピソード）を繰り返す精神疾患であり、気分障害の一つで、古くは「躁うつ病」と呼ばれていました。 偏見を助長するわけではありませんが、私が国選弁護で接する、被疑者や被告人も、うつ病や、双極性障害に罹患していると思われる方が少なくないと見受けられます。 少々データが古いですが（2008年までしかない）、もはや年間100万人を超える方が、うつ病や双極性障害（躁うつ病）に悩まされここ数年で倍増している患者数であり、もはや、「現代の国民病」といって差し支えない状況となっています。 にもかかわらず、国民一般には、「精神病は本人の心構えの問題だ」とか「うつなどと言ってだらけているだけだ」などという偏見がいまだに蔓延しているのは悲しいことです。 SAALの依頼者Aさんは、急に気分の落ち込みがひどくなって仕事が手につかなくなり、病院の診断を受けたら、少々重度のうつ病であると診断されました。Aさんは診断書とともに、正直に会社に自分がうつ病であると申告したら、直ちに解雇されてしまいました。 日本の現代社会（特に職場である企業）は、うつ病や双極性障害といった精神疾患が患者本人に問題があるのではなくて、特に職場などの生活環境にストレス（心理的圧迫要素）があることを理解し、改善に努めるほか、ご家族や従業員に精神疾患に罹患した方が生じた場合にはパージするのではなくケアの手助けをすることが重要で、企業にとっては福利厚生上の義務とも言えます。
このような理由ではおよそ解雇の適法な理由にはなりません。会社は他にも取ってつけたような解雇理由を羅列していましたが、SAALはAさんの会社での地位確認（解雇取り消し）と賃金仮払いの仮処分を裁判所に申し立てました。 上記の2つの仮処分はSAALの依頼者であるAさんが全面的な勝訴を得ました。会社はこれを不服として、一度は本訴に持ち込んだのですが、形勢不利と見たのか、Aさんの休職扱いと解雇中とその後将来の賃金の支払いを承諾する和解に応じました。 先日、出張の機会があったので、現在、休職中で入院しているAさんのお見舞いに行ってきました。Aさんは、従前は自殺の危険などがあったので監視のきつい病棟にいましたが、今は大分よくなり、一般の病棟に移っていました。 Aさんの入院している式場病院（千葉県市川市）は、個人の民間病院でありながら、日本有数の充実した人的陣容と充実した設備のある精神科専門の病院です。関東に在住で精神を病んでしまわれた方には文句なしにお勧めの病院です。 式場病院のオーナーである式場壮吉氏といえば、日本のモータースポーツ創生期に活躍したレーシングドライバーであり、現在は実業家・自動車評論家でもあり、複数台のヴィンテージ･カーを保有していることでも有名です。 ↑ 式場病院の敷地内には、こんな立派に手入れされたバラ園もあり、来訪者や外来や入院患者の心を和ませてくれます。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（0）
|
著作権の侵害とは「正当な理由が無いのに、著作者の許諾を得ずに著作物を利用すること」を指します。
直前のトピックの「私の懐かしの模型製作記 Vol.2 「1/144 シャア専用ゲルググ−THE FIRST STEP Type−」：高校１年生時製作」では、株式会社大日本絵画発行で株式会社アートボックスが著作権を有する、「モデルグラフィックス1986年10月号」やモデルグラフィックス別冊「GUNDAM WARS PROJECT Z」の表紙や内部記事が画像として複数掲載されています。かかる掲載には、私は株式会社アートボックスの使用許諾を受けていません。では、「弁護士ブログ」と銘うっておきながら、私は堂々と著作権法違反を犯しているのでしょうか？ もちろん、そうではありません（笑）。上記の著作物の侵害の定義に「正当な理由が無いのに」とあるように、今回の表紙や内部記事の掲載には、著作権法上の「正当な理由」があるからです。 著作権法上の侵害の例外にあたる「正当な理由」にはいくつか規定がありますが、ここでは、著作権法32条「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他引用の目的上正当な範囲内でおこなわれるものでなければならない」という規定の『引用』に該当するので適法なのです。 もう少し、この規定を、要件（必要な条件）に分けて解説してみましょう。 大きく分けると、Ⅰ．「公正な慣行に合致すること」と、Ⅱ．「・・・その他引用の目的上正当な範囲内であること」が必要とされていますが、さらに細分化すると以下のように解釈されています。 ①引用する必然性があること ②引用部が周りの文章に対して従の関係にあること ③引用されていることが明確であること ④出所（でどころ）を明示してあること ⑤引用部の長さが必要最小限であること ⑥引用部は元の著作物から改変しないこと 本件の場合、①について表紙を引用していることについては微妙なところもありますが、どの本に記載されているか知らしめるための必然性は認められるでしょう。内容記事の引用は、確かに私の作品が掲載されたことの証と、作品の参考にしたイラストを明らかにするという必然性が認めれられます。 ②については、引用されている著作物画像は大きめですが、あくまでも私の書いた相当量の文章を「主」とすると、引用されている著作物画像は、文章の意味を明確にするための「従」の関係にあります。 ③については、引用箇所のページ数を記載してあります。 ④については、書名を明らかにしてその出所を明確にしてあります。 ⑤については、自分の作品が掲載されたことと、作品のインスピレーションを得たイラストの紹介の最小限にしてあります。 ⑥については、何ら改変を加えずに、スキャンしたものをそのまま使っております。 以上で、今回の表紙や内部記事の掲載には、著作権法上の「正当な理由」があり、著作権法上、適法であることがおわかりいただけたでしょう。 専門家の弁護士のプロユースのみならず、一般でウェブサイトやブログをやっている方がウェブ上の著作権で迷わないための本を紹介しておきます。分かりやすい本ですから、是非、参考にしてみてください。
|
全1ページ
[1]
