|
弁護士も、れっきとした（？）社会人であり、個人の性格も異なる以上、勤務している法律事務所での勤務態度はさまざまでしょう。
しかし、法廷では、弁護士のありがちな法廷の態度はおおむね２種類に分類できるような気がします。 ①ひたすら紳士的（女性の場合は何的といえばいいのでしょう）で、非常に低姿勢で、裁判官のみならず相手方弁護士にも接する弁護士 こういう弁護士には、第１回期日後に名刺交換して、すこしでもアミカブル（平穏なとか平和的なという意味）な訴訟上の和解も期待できますし、スムースな意思交換も図れます。 ②やたらヒステリックな弁護士 女性を蔑視しているというような誤解は避けたいのですが、やはり女性弁護士のほうが多く見られるタイプのようです。当方に対する物言いも、また裁判長に対する意見陳述も、キンキン響く声で、横車を押すような無茶な要求をする弁護士がいます。 こういう弁護士にあったっ場合は、同じ調子で言い返すと収拾のつかない口論となるので、なるべく無視するようにしています。「横車を押すような無茶な要求」については、法律上根拠が無いことを次回の準備書面でさりげなく言及したりもします。 この手の弁護士は和解でまとまりそうな事案でも取り付く島が無いし、円滑なコミュニケーションが図れません。 また書面の記載も、相手方の主張を否定するときは「・・・・・・は失当である」と書けば済むものを 「・・・・は、当方の主張に難癖をつけている」とか、 「畢竟独自の暴論である」（「ひっきょうどくじ」と読みます） 「牽強付会な強弁である」（「けんきょうふかい」と読みます） ・・・等々、書面の記載も必要以上に攻撃的です。
弁護士として、いったいどちらのほうが手ごわくないかというと、面倒くさいけど、圧倒的に「②やたらヒステリックな弁護士」です。「①紳士的（女性の場合は何的といえばいいのでしょう）で、非常に低姿勢で、裁判官のみならず相手方弁護士にも接する弁護士」は、紳士面していながら、こちらの裁判書面のアラや書証との食い違いなどを丹念に分析してくるのでこちらのほうがよっぽど手ごわい弁護士です。 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2012年06月09日
全1ページ
[1]
コメント（0）
|
このブログのメールコメントに、2012.06.04 "別れたい夫"高嶋政伸 vs. "別れたくない妻"美元〜泥沼離婚裁判（とりわけ本人尋問）に際して一家言・・・どんな離婚裁判も｢泥の投げあい｣です！で出てきた用語の「民事裁判での『書面応酬』って何ですか？」という質問が来ました。
実際の民事裁判は2つのステップでなされます。第１のステップとして、最初のほうの期日では（「公判」と呼ぶのは刑事裁判で民事裁判では第●回期日と呼んだりします）、原被告が、各々、真実と確信している"事実"を「主張」としてぶつけ合います。この主張は、訴状、答弁書、準備書面などの裁判書類に記載して期日に先立って裁判所と相手方代理人弁護士にファクシミリで直送します。このような書面のやり取りを「書面応酬」と言います。ですから、ドラマ「リーガル･ハイ」（←番組公式サイトにジャンプできます）に代表されるような法廷ドラマにあるように、当事者の「主張」を代理人弁護士が法廷で弁舌も鮮やかに述べるようなことはまずもってありません。実際の主張のやり方は以下のとおりです。
裁判長（事前に提出した裁判書類を手にしながら） 「この書面のとおりに『陳述』なさいますか？」 代理人弁護士（一応、起立して） 「はい、陳述します」 これだけです。この『陳述』というのがマジックワードで、裁判書類に記載の事実を法廷で読み上げる替わりにすると言う意味で、民事訴訟の原則でもある「口頭主義」をごまかしているのです。でも、これでは傍聴人にとっては何を主張しているのか全くわからないでしょう。 第1回期日は公開の法廷でなされる弁論ですが、第2回から第3回期日のあたりから、「弁論準備手続」に移行することがあります。弁論準備手続では、公開の法廷ではなく裁判体の各部の準備室で、傍聴人なしの非公開でおこなわれ、裁判官も法服（黒い雨ガッパみたいな服）も着ず、両代理人弁護士をはさんで、よりひざを割って話し合い、書面応酬をしつつも、場合によっては裁判上の和解の可能性を探ったりもします。昔から「弁論兼和解」という俗称で実務上行われていたのですが、法律上の根拠が薄弱であるという理由で、昨今の民事訴訟法改正では明文化され正式な手続となりました。 書面応酬の最中には、書証（書面による証拠のことで契約書などです）の提出も行われます。裁判所と相手方弁護士に提出する書証はコピーなので、一度、弁論で実物の原本（オリジナル）を裁判官と相手方弁護士に閲覧させる機会が与えられます。 弁論準備手続でも和解に至らなかった場合は再び弁論に手続を戻して、第２のステップとして、我々法曹界の人間が人証（にんしょう）と呼ぶ証人尋問手続に入ります。原被告本人の尋問がなされるのは当然として、第三者的証人が認められるのは、裁判の迅速化というお題目のため、各当事者ごとに１名ないし２名程度です。事件の規模によってはもう少し多くの証人を認めてほしい気がしますが・・・。 一方の代理人弁護士が同行して来た証人には、１５分から３０分程度の主尋問がなされます。そして、相手方代理人弁護士がその証人に対して、やはり１５分から３０分程度の反対尋問が行われますが、やはり反対尋問には６０分くらいほしいものです。ここにも「裁判の迅速化」の波が押し寄せているのです。自分の証人が反対尋問されてピンチに陥っているときに、必ずしも法令に違反しない尋問でも、「異議あり！」（多くの方が弁護士と言えばこのセリフと思っているのでしょう（笑））と言って、助け舟を出すのも法廷テクニックのひとつです。 ちなみに反対尋問において華麗な尋問技術で相手の主張を根本から切り崩すというのも、やはりドラマでの出来事です（笑）。実際には、証人の発言の矛盾を引き出して証人が黙り込むようにして裁判所の当方に心証を良くしたり、敵対的な証人の場合には、あえて挑発して、抜き差しならぬ発言を引き出すのが、実務的なテクニックです。 この後、各当事者は最終準備書面を提出･陳述することがありますが、基本的に弁論は終結して審理は終了します。 さて、判決の言い渡しですが、刑事事件では被告人も弁護人も法廷に出頭する義務があるのですが、民事事件では、原被告も代理人弁護士も裁判所に出廷する義務はありません。よほど社会的な影響のある大事件でもない限り代理人弁護士は出頭せず、判決言い渡し時刻から少々経ったころあいを狙って裁判所に電話して主文のみを聞いて判決文は自分の法律事務所への郵送を待つだけです。また、裁判官もよほど社会的な影響のある大事件でもない限り法廷で判決理由は朗読せずに｢主文｣を流れ作業的に次々と朗読するだけです。下手をすると傍聴人が誰もいない書記官以外空室の法廷で朗読を続けることもあります。「主文」とは、「被告は原告に対して１００万円を支払え。この判決は仮に執行することができる。訴訟費用は被告の負担とする」（原告の勝訴）、「原告の請求を棄却する。訴訟費用は原告の負担とする」（原告の完全敗訴）といった、裁判書冒頭の結論部分のことです。 最初は、「書面応酬」の解説のみのつもりが、民事訴訟の全体的な流れの解説になってしましました。何かの参考になれば幸いです。 |
|
現在、マスコミのニュースは、1995年3月20日の地下鉄サリン事件で特別手配されているオウム真理教元信者、高橋克也容疑者（５４）の逃亡の行方で持ちきりです。銀行ATMの画像も公開され、手配書の人相とは大分異なることもわかってきました。
最近は、銀行内や銀行ATM、駅構内、コンビニエンスストアをはじめとする各種店舗、防犯用の街頭カメラが、まさしく網の目のように張り巡らされています。警察以外が設置した防犯カメラの画像でも、警察が「捜査のためだ」と言えば、カメラ設置者は「任意提出」に応じるのが普通でしょう。拒んでも、令状を取って「差押」をするだけでしょうから。 また、通称「Ｎシステム」という、自動車ナンバー自動読取装置（じどうしゃナンバーじどうよみとりそうち）という、日本の幹線道路に警察が設置する、自動車のナンバープレートを自動で読み取る装置があります。手配車両の追跡に用いられ、犯罪捜査の重大な手がかりとなることもなっています。 他には、高速道路の入口にある車両番号読取装置は「AVIシステム」があり、渋滞情報などの取得に使われるものは旅行時間測定システムであるＴシステムがあります。
少なくとも、都市部では、全く防犯カメラに写らずに行動することは、全く不可能になったと言ってもいいでしょう。電話の盗聴も令状を取れば実施可能な現在において、「一億総監視社会」は未来のＳＦの話ではなくて、すでに現実のものになっているのです。 確かに、犯人検挙や防犯に有効というのはわかっていても、人知れず外出するのが不可能な「プライバシーの無い社会」も不気味極まりない危険なものです。上記のさまざまな監視システムが悪用されないことを祈るばかりです。 |
|
高橋容疑者に逃走するように時間と機会を提供したのは、警視庁捜査課の初期活動のミス、それに上乗りして、高橋容疑者に早く逃げるように知らせたのはマスコミであり、ともに共同責任ありです。
元教団幹部、菊地直子容疑者の逮捕を、自慢げにマスコミに公開したのも、警視庁捜査課のあまりにも初歩的なミスです。これでは「菊池を逮捕したから、お前も早く逃走しないと逮捕されるぞ」と、危険信号を送ったも同然です。警視庁は菊池容疑者逮捕がよほど自慢したかったものと想像できますが、捜査部長はいったい何を考えていることやらと思います。アメリカのFBIだったら、しばらく菊地直子容疑者逮捕の報道は、伏せておくのが常識です。 NAVER 更新日: 2012年06月07日 1995年3月20日の地下鉄サリン事件で特別手配されているオウム真理教元信者、高橋克也容疑者（５４）が2012年6月4日に勤務先の土木会社の同僚の話で菊地直子容疑者（４０）が逮捕されたことを知り、逃走を図ったとみられることが2012年6月７日、捜査関係者への取材で分かったそうです。
元オウム信者菊地直子容疑者が2012年6月3日に逮捕されたことを知り、慌てて逃走準備を始めたとみられ、2012年6月4日午後0時10〜54分ごろ、寮近くの信用金庫の窓口で、「櫻井信哉」名義の口座から現金238万円を引き出したとのことです。高橋容疑者自身も働いていたとはいえ、そのような大金をどうして持っていたのでしょうか？ やはり今でも教団の援助が続いているのでしょうか？
例によって、各所の防犯カメラの映像などを手がかりにして、高橋容疑者の逃亡につき、警視庁は検挙の網を絞りつつあるのでしょう。上記記事は、マスコミ発表が高橋容疑者の逃亡を助けたような論調になっていますけど、菊池容疑者逮捕のマスコミ発表が無ければ、高橋容疑者は逃亡の行動を起こさなかったわけで痛し痒しですね。
|
全1ページ
[1]
