|
本トピックは当ブログへの掲載につき依頼者の完全な同意を得ているものであり、守秘義務違反の問題はまったく生じないものであるとともに、本記事は、当事者を特定しうる情報をすべて匿名化してあります。
交通事故の案件の被害者から、加害者、より実質的には損害保険会社に対して、いわゆる「むち打ち」を理由にして、損害賠償請求をするのは非常に難しいのが現実です。 ちなみに、「むち打ち」という用語は、病名や怪我名ではなく、頚椎捻挫ほかの怪我の結果として生じる「症状」のことを意味する用語です。 これまで、むち打ちの原因は、他覚症状のない、肩こりや頭痛などの自覚症状を伴う、頚椎捻挫であり、それゆえ、裁判外の損害保険会社相手の交渉でも、また、加害者を相手取った裁判（被告は実際の加害者すなわち保険契約者ですが、現実に裁判を遂行するのは保険会社が選任した弁護士です）でも、損害賠償請求が非常に困難で、多くの交通事故のむち打ち被害者を苦しめてきました。 しかし、近時の医学的研究の成果で、「むち打ち」という症状の一部は、単なる頚椎捻挫を原因とするものではなく、脳脊髄液腔から脳脊髄液(髄液)が持続的ないし断続的に漏出することによって脳脊髄液が減少し、頭痛、頸部痛、めまい、耳鳴り、視機能障害、倦怠などさまざまな症状を呈する疾患である、「低髄液圧症候群」（脳脊髄液減少症）を原因をするのではないかという見解が有力になってきました。医学的に言えば、①脳脊髄液減少症と低髄液圧症候群は同一というか症状の程度の違いに過ぎないという見解と、②低髄液圧症候群は脳脊髄液減少症の一種としてある種の別扱いをする見解が存在します。もっとも、両症状においても、交通事故やスポーツなどによる衝撃で脳をおおう角膜に穴があくと、脳と脊髄の周囲を循環している脳脊髄液が漏れるという症状が生じ、脳の位置が下がり、頭痛やめまい吐き気などの症状が現れるものです。 このような医学的発見にもとづき、交通事故のむち打ちの原因が低髄液圧症候群（脳脊髄液減少症）と主張する訴訟が現在多発しており、東京地裁の交通事故専門部である民事第27部でも同症状につき勉強会が盛んに催されているとも仄聞します。 SALLでも、自己のむち打ちの原因が低髄液圧症候群（脳脊髄液減少症）であるとして、依頼を受け、加害者（実質的な相手は損害保険会社）を相手取って、足掛け2年にわたり、東京地裁民事第27部（交通事故専門部）にて、訴訟係属していましたが、先般、保険会社の提示額の5倍以上の和解金額を認めた、勝訴的和解を勝ち取りました。和解条項は後記赤字の段落にてアップしてあります。 事件の概要は以下のとおりです。 被害者（SAALの依頼者）は自動車運転中、赤信号で信号待ちの停止していたところ、後部から加害者の自動車に追突されたもので、過失割合は、0対100で、完全に加害者に責任のある交通事故でした。 被害者は、低髄液圧症候群（脳脊髄液減少症）の治療のほか、整骨院での施術料と、休業損害と、慰謝料を求めて、裁判外で交渉し、あげくに、調停も申し立てたのですが（この調停にはSAALは関与していません）、保険会社の提示額は見舞金名目で約30万円程度というものでした。 そうこうしているうちに、加害者（実質的には損害保険会社）から、被害者を相手取って、「債務不存在確認請求」を提起してきました。「債務不存在確認請求」というものには説明が必要でしょう。普通の裁判は、「被告は原告に対して＊＊円を支払え」という請求ですが、債務不存在請求というのは、加害者が原告になり、被害者を被告として、「原告は被告に対して本件事故について損害賠償を支払う必要はない」ということを確認する訴訟です。これは、請求を続ける被害者をあきらめさせるために、損害保険会社が用いる常套手段です。 これに対して、被害者である当方は、損害賠償請求を求めて、加害者（実質的には損害保険会社）に対して、反訴を提訴しました。反訴状はこちらです。当該事故のむち打ちと低髄液圧症候群（脳脊髄液減少症）について、図解入りで詳細に述べています。 まだ、最高裁による決定的なリーディングケースが出ていませんが、弊職が、他の判例の分析や、今回の訴訟で感じ取ったところでは、東京地裁民事27部（交通事故専門部）を中心とするこの問題の判定基準は、「RIシンチのレントゲン（後述）により脊髄圧の低下が明白であり、ブラッドパッチ治療を施したこと（後述）により、脊髄液の漏出が止まったことが同じくRIシンチのレントゲンにより明白になっており、かつ、起立性頭痛がある被害者」に限定して、低髄液圧症候群（脳脊髄液減少症）にもとづくむち打ちを認める傾向になっているようです。 起立性頭痛（その名の如し、起立すると頭痛やめまいをもよおすもので仰臥していなければその苦痛に耐えられないものです）の要因のうち１０パーセント程度の原因が低髄液圧症候群といわれているのであって、起立性頭痛の訴えている者のみが低髄液圧症候群ではなく、かかる傾向には賛同しがたいものがあります。もっとも、反訴原告は、本件事故直後より、自己の主な愁訴として頭痛に悩まされていることを訴えており、本件は、低髄液圧症候群にもとづく起立性頭痛である事案でした。 本件では、上記に述べたとおり、RIシンチのレントゲン（後述）により脊髄圧の低下が明白であり、ブラッドパッ処方（後述）により、脊髄液の漏出が止まったことが同じくRIシンチのレントゲンにより明白になっているのは下記の図表のとおりです。 まずはレントゲンの見方を図説します。 http://blog-imgs-44.fc2.com/s/a/i/saiunlaw/201009220219255d3.jpg まずは、被害者が、むち打ちの症状に悩まされていたときのRIシンチを紹介します。RIシンチとは、ＲＩ脳槽・脊髄液腔シンチグラムまたはＲＩシステルノグラム（以下単に「ＲＩシンチ」という）ともいいますが、ルンバール針というきわめて極細で安全な針を用いて腰椎部から脊髄液内に、In-DTPA（＝放射性同位元素のインジウムでラベルされた放射性物質で脊髄腔造影用にもちいられるラジオアイソトープ、すなわちＲＩ）を注入して、注入後３０分後、１時間後、３時間後、そして、６時間後に各々レントゲン撮影することで、腰椎から、脊髄、頚部、そして頭蓋内の脳にまで上交する脊髄液の循環経路において、ＲＩがどのように分泌または漏出の有無を観察する検査方法で、反訴状１０頁以下「１３．脳脊髄液減少症の診断と治療」で紹介しましたが、ごく異端の少数論者を除いて、多くの医療専門研究者や医療機関において脳脊髄液減少症の確定診断として「現時点では、脳脊髄液減少症に関して最も信頼性の高い画像診断法である」（脳髄液減少症研究会ガイドライン作成委員会編「脳髄液減少症ガイドライン２００７」）として認められている検査方法です。 http://blog-imgs-44.fc2.com/s/a/i/saiunlaw/201009220220060ad.jpg ①の腰部、正確には膀胱より、楕円形の形を成して漏出した脊髄液の陰影がはっきりと見て取れると思います。この画像が、被害者の低髄液圧症候群（脳脊髄液減少症）の確定的診断となりました。ちなみに上記画像の右下のイチョウの葉のような陰影は脳を示します。 次に、ブラッドパッチ治療を施したIRシンチ・レントゲン画像を紹介しましょう。ブラッドパッチ治療とは、髄液が漏れている部分の硬膜外腔に自己の血液を注入して漏れを修復する治療方法です。脊髄を覆っている一番外側の膜を硬膜といいますが、ここに患者の静脈から採取した血液を注入するものです。注入された血液は硬膜内に薄く広がり髄液が漏れていた部分を覆いますが、血液中のフィブリゲン（凝固物質）が固まって糊の役割を果たし、漏れた部分をふさぐことにより髄液の漏出を防ぐことになります。 http://blog-imgs-44.fc2.com/s/a/i/saiunlaw/20100922022149bfb.jpg 髄液の陰影は腰部（膀胱）から、上方に真っ直ぐに、脳まで伸びており、髄液の漏出を現すようなコブ状等に膨らんだ陰影は全く無いことが解かります。ブラッドパッチ治療が奏効した証左です。 上記を詳細に述べ、本件訴訟を、当方の有利にひきつけた準備書面はこちらです。上記の反訴状も同様ですが、裁判書面に画像を積極的に示す弁護士はまだまだ少数でしょう。しかし、SAALでは、裁判書面は、裁判官へのプレゼンテーション書面である割り切っています。これからも、雑誌や書籍編集等のDTP技術も応用しながら、積極的に新しい試みを施した裁判書面作りをする所存です。 法廷を離れて、非公開の弁論準備手続（公開の法廷ではなく、非公開の弁論準備室という個室でなされ、裁判官も法服を着ないし、より、代理人弁護士同士が裁判長を挟んでひざを詰めて腹を割った議論が可能となるもので、従来は「弁論兼和解」という法律の明文にない手続でしたが、民事訴訟法の改正で「弁論準備手続」という正式な制度になりました）では、和解金につき、被害者の整骨院の施術代と、休業損害と慰謝料について争点となりました。ここでも、加害者（損害保険会社）は、約30万円程度の和解額を示し、調停のときと変わらない、完全なゼロ回答でした。しかし、裁判所が、整骨院での施術費1,196,040円、休業損害及び慰謝料500,000円を両当事者に提示し、加害者側も、結局、当該和解案を受諾しました。金額が大して多額でないということと、損害保険会社としては自己の会社の事件で低髄液圧症候群（脳脊髄液減少症）が原因のむち打ちであるという判決が公表されるのを避けたいという思惑があったのかもしれません。ともあれ、和解条項中に「外傷性低髄液圧症候群に起因するむち打ち症を負わせた」の語が明記された和解が成立しました。和解条項はこちらです。 以下では、この問題のプロユース的（専門的）な書籍を若干紹介いたします。
|
交通事故：Traffic Ac.
[ リスト | 詳細 ]
これまで「交通事故」や「交通事件」は「法律問題」の書庫で取り扱ってまいりましたが、ブログ開設以来、あまりにもトピ数やお問い合わせが多いので、独立した書庫としてこれまでのトピも移動又は転載するすることにいたしました。
それだけ、苦しんでおられる方が多いということです。誰もが被害者のみならず加害者にもなりかねないのが「交通事故」（または事件）です。
お一人や保険会社に任せずに、弁護士に相談されることを心からお奨めいたします。
SAALは交通事故及び交通事件のプロ集団の法律事務所です。裁判外の交渉の成功のみならず、勝訴経験も数多くあります。お悩みの方はお気軽にコンタクトして下さい。
よろしくお願いいたします。
コメント（0）
|
交通事故 Traffic Accidents |
|
昨日、和解文書の写しが弁護士から通じて届きました。正本は裁判所から実家に送られているでしょう。
これをもって僕が起こした裁判はすべて終了です。本当に長かったです。
|
転載元: 
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
|
久しぶりに、書きたいと思います。
法務事務所さんのブログを訪問していて、「加害者だけが高みの見物」はおかしいという内容の記事を読みました。 加害者だけが高みの見物はもってのほかだと思います。事故の当事者なのに、保険会社に事故の一報を入れ、事後のことはすべて保険会社任せにしているのはおかしいと思います。 僕は、以前、4つの責任（刑事責任、民事責任、行政責任、道義的責任）を記事にしたことがあります。加害者の高みの見物は道義的責任を放棄していることになると思います。 事故の当事者である被害者と加害者では明らかに扱いが違うのです。被害者は権利を主張しても「被害者意識が強い」などと批判をうけ、当事者であるのに置き去りにされているのが現状です。それに対し加害者は法律で保護され、保険会社に保護されているのですから。おかしいと思うでしょ。 実際、僕も加害者に対し何度か連絡を入れました。加害者の家族から罵られたこともあります。それでもちゃんとした対応をしてほしいと促すために何度も、連絡しました。 交通事故紛争処理センターで和解が不調に終わって、直接損害賠償を請求をするからと伝え、内容証明を送り回答期日を設けました。直接損害賠償請求をすると伝えた際に逆ギレされました。回答期限が過ぎても連絡が来ないので連絡をしたら着信拒否をしました。 反対に保険会社のお抱え弁護士から内容証明が送られて、「保険会社の言い分で示談しないと債務不確認存在請求であなたを訴えます。」と脅迫めいた口調で迫られた。こちらも弁護士に委任をして裁判で争うことに。 裁判をする際、今までの記憶をよく、整理し、法廷の最終弁論に臨んだ。当然、相手は僕を守銭奴扱いするような発言と、示談交渉で僕が強硬的な態度を取ったことを強調し、裁判官に対し僕の心証を悪くさせる戦術で最終弁論まで来ている。 しかし、心証を悪くしたのは加害者のほうだった。所詮、保険会社が自社の利益のために委任しただけで加害者とコミュニケーションが図られていなかったのだ。最終弁論でこちらの弁護士が矛盾を指摘したときは慌てふためくだけ、お抱え弁護士も誘導尋問をして加害者の心証をよくしようと躍起になってしまっていたのだ。こちらの弁護士が誘導尋問を指摘して認められた。加害者の証言は矛盾している点が多く裁判官の心証は最悪だった。裁判は裁判官の和解勧告を双方受けれいれ和解で終わった。 加害者が保険会社に任せきりにして、交通事故紛争処理センター、保険会社がお抱え弁護士に案件を丸投げにし、民事訴訟を起こされて、保険会社とお抱え弁護士だけは意思疎通ができていて、肝心の加害者（当事者）と意思疎通ができていないと最後に醜態をさらすのは加害者だと確信した。 被害者は計り知れない苦しみを抱えているのに、加害者は高みの見物がおかしいということがこの記事を通じて少しでも分かってくれれば幸いです。 万が一、加害者になっても保険会社に任せきりにせず当事者として誠心誠意被害者のケアに当たってほしい。保険会社は加害者の代理人であり当事者ではない。代理人がしゃしゃり出てこさせないようにちゃんとコントロールするのも当事者（加害者）の責任です。事後のことを他人に任せきりにしていると最後に泣きを見るのは加害者本人です。これが。第四の責任である道義的責任です。 もし、事故で当事者になった場合は決して高みの見物を決め込まないで。
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
|
12月14日僕の裁判は「和解」で幕を閉じました。
先月、裁判所で保険屋の提灯持ちが「こちらの言い分で和解してもらえないなら判決を受けて大阪高裁に控訴する。」と息巻いていたのに。 僕も加害者の非常識さ、悪名高い損保のなりふりかまない態度でくるのであれば徹底的に闘うつもりでいました。 当日、仕事のために連絡がつかないので実家の父にことの経過を弁護士さんに伝えてほしいと言ってあったので、その日の夜父に連絡をして拍子抜けしました。 事故から2年半、裁判から1年半。裁判には勝ったけれどどこか後味が悪かった気がします。 最初から被害者をこれだけ振り回しておいて、高裁に控訴しても勝ち目がないから最終合意をするなんて。だったら最初の示談交渉でこちらの言い分を聞いて示談で済ませておけばよかったのではなかったのか。露骨に払い渋りをしようとしてこういうう結果になるのがわかっているのであれば。 僕は、どれだけ加害者、保険会社に苦しめられて裁判という最終手段に出なければいけなかったのか。被告側は一生かけて悔いてほしい。あなたの運転、会社の儲け主義のために一つ違えばこの世にいなかったのだから。 勝ったことには間違いない。それだけが唯一の救いである。
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
