「出会い系バー」問題 共有したい大前提 ― 湯浅誠さん

出典　https://news.yahoo.co.jp/byline/yuasamakoto/

あなたは「現場」に出る官僚をどう思いますか？――こう聞けば、たいていの人は「評価する」と答えるのではないか。
霞が関の机の上に座ってるだけじゃなくて、現場に行って、課題を肌身で感じて、それで大事な税金をどう使うか考えて欲しい、と。
じゃあそれが「出会い系バー」だったら？――話は変わってくる、のか？

私は、貧困問題全般に関心を寄せる中年男性だ。
中年の男性なので、若い女性の貧困問題が出てきたときは、実際どうなっているのか、今一つわからないと感じ、知りたいと思った。
家出少女などを支援する仁藤夢乃さんがやっている女子高生サポートセンターColaboの主宰する「夜の街歩きスタディツアー」に参加した。
繁華街で、仁藤さんが「あの人も（キャバクラなどの）スカウト、あの人も…」というのを聞いて、全然わからなかったと思った。自分自身が声をかけられたことがないので、声をかけられた人たちが経験的に「わかるようになった」ことがわからない。
10m歩くたびに声をかけられるような感じだったら「声をかけてくる人たちはそういう人たち」と思うようになっても不思議はないだろうと感じた。

JKビジネスの店舗が林立する界隈で、数メートル間隔で立っている女の子たちに話しかけて、どんな思いで働いているのか、感触を知ろうとしたこともあった。『性風俗のいびつな現場』の著者・坂爪真吾さんには、機会があれば連れて行ってくれるように頼んだこともある。

それなりにわかったつもりでいても、現場に行ってみると新たに気づくことがある。その蓄積が、問題を多角的に見る目を養い、大きくは間違えないようにしてくれる。だから、できるかぎりいろんな人を現場に連れて行こうとしてきたし、官僚の人たちにも、積極的に出向いて、政策に反映させてほしいと思ってきた。
声をかけられる人からどう見えているかがわからなければ、その人にどうアプローチしていいかもわからないのだから。
それについての肌感覚を持っていないから、「こうなるはず」と時に現実味のない政策を打ってしまうのだから。

偉くなっても現場に出る官僚、いいじゃないか。

それなのに、どうして「行ったこと自体が問題だ」とか「淫らな行為をしてないからいい」とか、「行くのは良くない」という前提で話が進んでいるのか。
前川氏がどういうつもりで行ったのか、私は知らない。知らないことを「こうに違いない」と決めつけるつもりはない。

しかし大前提として「現場から学ぼうとする姿勢は大切だ」というところから、話を始めてほしい。「ただ目的が違っていたら話は別」という話が続いてもいい。要は、大前提を共有して話してほしい。

いいところだけ、きれいなところしか見ない官僚が、厳しい人たちの気持ちに寄り添う政策を作れると思えないから。
願わくば、現官僚の人たちも、臆することなく、必要と思うところには、アヤシイと言われるところであっても、どんどん出かけて欲しい。自分の視野を広げるために。
そして上司の人たちは「時節柄、誤解を招きかねないところへ行くのは慎むように」とか言わないで欲しい。そうやって無難にやり過ごすだけでは、本当に「響く」政策はつくれないと思う。

加計学園問題の「本質」と違う話であることは承知している。
それでも、「出会い系バーに行った」ことの取り扱われ方にどうしても納得できないものを感じたので、ひとこと言わせていただいた。

[スタリオン]

議員サンの海外視察もそうですが、こうした行動をどこまでフィールドワークと見るかは難しい部分があります。ただ、出会い系パブに行ったから云々…で批判する人は風俗で働く女性たちを「下賎な職業の人」という目でしか見ていないのでしょう。提出した書類を「怪文書」と断じたり、本件と関係ない個人の行動で非難するのは冷静さを欠いた行動にしか思えないのですが。

> スタさん

簡潔明瞭 その通りと思います。

一般的にも
女子大生がキャバクラで働いている と言うと批判的になり
キャバ嬢（一般的な言い方として）が女子大に通っている というと美談になるのと似ていますね。

もりそば かけそば
これらの問題は、政府の政策批判とか、法に違反するとか
そういうことではない所の問題に蓋をしようと躍起になっており
政権の末期的症状かもしれません。

日本はダークサイドに向かっているようです。