|
大学の4年間で使った数を挙げてみました。かなり偏ってます。
シャンプー・・・3〜4本 ティッシュ箱・・・1箱 洗濯機洗剤・・・1箱 クーラー・・・0回
唐突に開けなくなったのと同じように、唐突に直りました。
良かったことには違いないのですが、なんかすごい納得がいきません
雑記（理論の限界）
私はあまり「理論」というものに力があるとは思っていない。筋道がちゃんと通ってて分かりやすいものならばそれはちゃんと納得できる。「海が青い理由」だとか「雪が降る理屈」だとか、答えが一つだけのものならばその一つの答えを導き出せるように証拠と論理を積み上げていけばいいだろう。だが、それ以外だったらどうだろう?たとえば「幸せとは何か?」といった抽象的なものや、「キリスト教とイスラム教のどちらが選りすぐれているか」などのイデオロギー（思想傾向）に関するものなどである。これらは答えが一つとは限らない･あるいは答えというものがそもそも無いものである。これを理論を使って何とかしようとしてもあまり意味がないのだ。つまり、（前回の雑記とカブるが）これらを証明することはできないのだから、何か一つ絶対的な答えを求めている人はまず一つ答えを無理矢理定めてしまう。そしてそれからその答えに都合のいい文献や資料を集めて「論理」として仕上げていく。それでも一応論理という形態にはなるのだ。
論理というものは複数の資料の寄せ集めによって形成される。ここで問題となるのがその「資料」である。それが「絶対的真理」ならば良いのだが、あまりそういうことにはならない。たいていはその人の偏っているかもしれない「経験」であったり、真偽が分からない「文献」であったり、偏ったメディアの「報道」であったりする。世の中にはそういった無数の「資料」があるが、それらを全部見ることはできない。つまり資料を選ぶ必要があるのである。そしてその選ばれた資料とその人の思考を駆使して論理が形成されていく。だが、ここでちょっと考えて欲しい。資料によって論理が形成されるのであれば、その資料の選定が違っていれば結論は違うことになるのではないだろうか?例えばさっきのキリスト教徒イスラム教の例でいくと、「キリスト教は素晴らしい」といったキリスト教寄りの資料ばかりを集めていけば当然結論もそのような方向になるだろう。もちろん逆も然り。つまり資料次第で結論は変わってしまうのである。それを回避するためには世界中の全ての資料を集めなければならないが、それは物理的に不可能である。ここに私は論理の限界をどうしても感じてならない。
続くかもしれない
ラーメンズ全コントレビュー（13本目）
とあるホテルの一室に入ってきた客（片桐）。部屋を見回しゆったりくつろいでいると、誰もいないはずの背後から怪しい影が・・・
この作品では完全に片桐さんがまともな役（ツッコミ）となっている。普通はモジャモジャの奇特なキャラクターが多いのに、こういうマトモな役になると途端に良識人になるから不思議だ。
4分後ぐらいからこの作品の真骨頂に入っていくのだが、小林さんの言動一つ一つがイラッとするわ面白いしわで何度見ても面白く、たまらないほど中毒性の高い内容となっている。
この作品の一番の見所はなんといっても途中から本気でムカついてくる片桐さんだろう。最初はあくまでも役柄として怒っているだけなのだが、途中からどんどん声を荒げてツッコミが大きくなってくる様は見ていてコンビ仲が心配になってくるほどである。本編ではそうでもないのだが、「おまけ」では本当にムカついてラーメンズにしては珍しくグダグダにまでなっていく。「ムカつくけど面白い」という新しい見方を与えてくれた作品。
|
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
コメント（0）
