|
画像：サルトル ＊( )は本書参考頁 ３ 実存主義への批判 サルトルが１９５５年に著した「実存主義とは何か」。これは便宜上短くしただけで直訳すると「実存主義はヒューマニズムである」となる。１３１) サルトルの、この実存主義への世間からの批判には次のようなものがあった。 村の助役曰く： ・実存主義は先駆的な神なる概念を捨て去るのであれば、あらゆる解決の道がとざされているではないか！ それはそれは美しい優雅な女性曰く： 実存主義は醜悪的なもの、粘液的なものを指摘して人間の本性がもつ明るい面をおろそかにしている！(８) (＊粘液的なもの：実際にサルトルは「粘体」を、物が人間にたいして行う復讐として表現している(存在と無)。時間というものがいまにも粘っこくなりはしないか、という恐怖にそれは通じる。人間を人間たらしめない「反価値」として粘体はあらわれる。１１２) 髭を蓄えたブルーワーカーのボス曰く： ・実存主義は人々を絶望的静寂主義へと誘うではないか！ ＊静寂主義とは：神秘主義に属する宗教思想で、人間が自分の意志を神のなかに消滅させ、しずかに感想生活を送ることを理想としたもの。これは霊魂の救済にたいしてすら積極的態度をもたず、受身的であるので、１７世紀の末、異端としてしりぞけられたが、フランスではそうとう根強い勢いをみせた。本文では積極的行動をすてて絶望に沈潜することをいっている(１１１)。 あらゆる国の地図を脇に抱えたインテリ紳士曰く： ・実存主義は究極には一種の静観哲学だ。(静観は贅沢ゆえブルジョア哲学へとみちびく)！ ＊静観哲学とは：瞑想にのみふけって実際活動をおろそかにする哲学の意で、ここではむろん悪い意味に使われている(１１１) 性の享楽から逃れた司祭曰く： ・(キリスト教からも当然非難される)「人間の試みるさまざまな企ての現実性や真摯さを否定する、無価値しかのこらない」！ このような実存主義への批判者の疑問に答える前に、まずサルトルのいう実存主義を、もう少し詳しく説明していこう。それから「５」において、かような批判に答えていく。 ４ サルトルの実存主義 批判に対して、サルトルは微動だにせず、まず実存主義について冷静に答えた。 実存主義には２種類ある。 �．�リスト教信者 �¬疑析静�実存主義者(ハイデッカー、フランス実存主義者、サルトル。) 前者については、概念として神の存在を認め、その上で現実における罪と対峙しながら救済の光を受ける、というものだが、�△梁Δ任△襯汽襯肇襪蓮⊆詑玄腟舛砲弔い董⊆臑寮�の大切さを第一に置き、人々が一般的に認識する本質が実存に先立つ、という考え方に真っ向から反対する。ペーパーナイフの先駆的にある用途(手紙の封をあける、などの本質)と、ペーパーナイフ自体(手元にあるモノ。実存)を例にとって、実存主義との違いを説明する。(１３−１５) イメージできると思うが、これ(ペーパーナイフの例)と丁度逆なのが実存主義である。 実存(このように在る)は、本質(どうあるべきか)に先立つのである。 サルトルはいう。 「人間は先に実存し、世界内で出会われ、世界内に不意に姿をあらわし、そのあとで定義されるもの＜である＞ (１７)」 「各人をしてみずからあるところのものを把握せしめ、みずから実存について全責任(全人類にたいして責任をもつという意味)を負わしめる(これは、将来は先駆的なものによって照らされるのではなく、自身の行為によってのみ、また現実のみ照らすという意味)」 上記の「全責任」とはどのような意味か。 これは主体主義ともいう。 主体主義には２つの意味がある。(混同してはならない) �仝蚤亮臑里�みずから自分自身を選択すること �⊃祐屬�人間としての主体性を超えないこと(１９) おのれが選択した事柄について全責任を負う。その影響が世界に対して及ぶという意味において、全人類に対して責任を負う。この一歩、一歩、進む実存主義者のゆくさきに、先駆的な価値観による展望を付加することは誰であっても、できない。 ５ Q＆A サルトル 冒頭でいろいろな批判を挙げたが、それらに答えるために、だいたいの疑問、不満を網羅できる形の質問を挙げて答えていく、という風にすすめる。 質問：次のような疑問がのこります。 �ー遡筺�聞いていると実存主義者は神を否定しているように聞こえるが？ サルトルの回答： 「実存主義者は神が存在しないことを力の限り証明しようとするという意味で無神論なのではなく、むしろ、たとえ神が存在してもなお変わりもないと明言する。 神の存在が問題なのではないと考えて＜いて＞人間は自分自身を再発見し、たとえ神の存在の有効な証明であろうとも、何ものも人間を人間自身から救うことはできないと納得しなければならない。この意味で実存主義は楽観論であり、行動の教義である。 キリスト教徒が自分自身の絶望とわれわれの絶望とを混同し、われわれを絶望者と呼ぶのはただ欺瞞によってである(７３−７４)。」 �⊆詑玄腟措圓浪燭鬚笋辰討發いい里任蓮�(主体性がすべてなら) サルトルの回答 ：選択はある意味で可能である。だが、可能では「ない」ことがある。 「選ばないということ」である。 反実存主義者たちが「選ばないことが可能である」ということを意識に置いているかぎり、世界に対して全責任を負っている、ということから目を覆っている。 �Ｂ梢佑�ら裁かれることがないだろう？(何を選んでも自由なのだから) サルトルの回答： ＜実存主義では＞道徳の形相は普遍的である。一方、道徳の内容は変化する。己自身がつくってゆくから。 (６５−６６) 自分自身が自由であることに目を覆い隠す人々を「卑怯者」と呼ぶ(６５
自分の存在は偶然性に他ならないのにそれが必然であることを証明する人々を「下劣漢」と呼びたい(６５)
上記２人は「本来性」においてのみ裁かれる(６５)(＊本来性：人間が他の人間と取り換えられても少しも差し支えない平均的人間、没個性的な、万人共通の「ひと」である状態を脱し(非本来性)、自分独自の可能性に目覚めた状態、人間本来の状態をいう １２４) �す坩戮�無動機であってもよいのではないか？(主体性、つまり行為があれば、内実が伴っていなくてもいいと思うから) (５０) サルトルの回答： 芸術と同じだ。芸術に動機はないといえるか？絵の先駆的美的価値などない。価値はあとになってつけられるもの。絵画に無動機性はない。自分の道徳を選びながらつくっていく。そこに無動機はないのだ。( ６１) ・・人生は先駆的には意味をもたない・・。人生に意味を与えるのは諸君の仕事であり、価値とは諸君の選ぶ意味＜だ＞(６９) �タ誉犬鰐軌嫐�、無価値だ、という考えが実存主義ではないのか？ サルトルの回答： サルトル著「存在と無」では人間の行動はすべて挫折するということが書かれている。 こうだ。 われと他人の関係において、‘われはあくまで主体としての自由を確保しようとするが他人のわれの全面のあらわれ、われを見ることによって客体化する。そこで、われが主体であろうとする企ては挫折せざるをえないのである。このことは、恋愛においても、一歩進んで人間の性生活においても、全面的な挫折となってあらわれる。・・・しかし、サルトルの「存在と無」は一応のこのような人間行為の不可能性を強調しつつ、しかもなお、人間が根本的に自由な存在でありこの自由を価値として認めるところに救いがあるだろうことを暗示している。(１１０−１１１)’ ６ 実存哲学者のいうヒューマニストとは 本の題名である、実存主義者のいうヒューマニストとは何か。 いよいよ本題である。 かつて著書「嘔吐」でヒューマニストを批判したサルトル。彼がここでいうヒューマニストとはこうだ。 「人間はたえず自分自身のそとにあり人間が人間を存在せしめるのは、自分自身を投企し自分を自分のそとに失うことによってである。・・人間が存在しうるのは超越的目的を追求することによってである。人間はこの乗り越えでありこの乗り越えに関連してのみ対象をとらえるのであるから、この乗り越えの真中、核心にある。人間的世界、人間的主体性の世界以外に世界はない。 �／祐屬魴狙�するものとしての超越(神は超越的であるという意味においてではなく、乗り越えの意味においての )・・ �⊃祐屬枠犲�身のなかにとざされているのでなく、人間世界のなかにつねに現存しているという意味での主体性・・ ＜�´△痢◆笋海瞭鵑弔里發里侶觜腓海宗△錣譴錣譴�実存主義的ヒューマニズムと呼ぶものなのである。」 ７ コメント かつて評論家の宮崎哲弥が仏教の教えから引き「自灯法灯 （じとうほうとう）自らをともしびとし、法（真理）をともしびとせよ 」を座右の銘とするところをTVで視聴し力強さをひしひしと感じた。釈迦の教えとサルトルの実存主義の大きな違いは、後者が己が法をも創りつづけなければならない、という点であろう。 暗闇だ。そのような印象を免れることができない。自由であることが、先駆的に清いことではなくて、人類に責任を負うかたちで絶えず清くしていかなければならない(例えていうならば)。
アンガーシュマンという行為と結びつけて選択の印を明確にするところの更なる厳しさは、まさにタフな人々にのみ許容できる、哲学とも言えなくはないだろう。 わたしはこのような実存主義を、もっと追求していきたい。 |
全体表示
[ リスト ]
よく勉強されていますね！感心しました。私のニックネームはサルトルです。学生時代にサルトルの書物が書店を賑わしていました。余談ですが私は上智大、早稲田大と渡り歩きました。上智大はヘルマンホフマンが創った日本で一番古いカトリックの大学です。そのため一般教養においても哲学、宗教学が必須でした。カトリックの神父がサルトル批判をしたのを覚えています。サルトルにつては私も現在勉強中であります。よろしくお願いしますね。
2009/4/14(火) 午前 10:53
いま「Ｓ．カンドウ著 永遠の傑作」を拝読し、カンドウ先生の「あらゆる無神論的ヒューマニズムが反ヒューマニズム的なもである」とのご指摘にうなっております。カンドウ先生の著作は本当にカンドウ（感動）の連続です。もしキリスト教や仏教・儒学で説かれる「永遠のいのち」「無始無終の生命（ビッグバンが始まる以前からこの大宇宙が終わりを迎えてもなおつづく生命」なく「神の審判も天国も地獄」もなくただ身命（いま意識にある限りある命しかないとするならば、あるゆる善意、無償の愛も道徳もむなしくなる、否、誤りであったとしなければなりません。であれば、人間の自由選択でもっとも合理的選択は利己主義(エゴイズム）を徹底させることに尽きませんでしょうか。釈迦も孔子もイエスも諸の賢人・聖人も大うそつきとなってしまはないでしょうか。あるゆる聖典は虚言盲語の書として焼き払われる運命にはならないでしょうか。
2012/2/12(日) 午前 11:48 [ 鈍愚拙 ]
実存主義は利己主義に勝てないと考えます。実存主義的ヒューマニズムでは悪魔のような利己主義者に対抗しえないでしょう。全く歯が立たないと考えます。
2012/3/3(土) 午後 5:41 [ 鈍愚拙 ]