ジョン・ロック

ロックを蔑視する　　　＃ロック８

イメージ 1

ロックの目的は国家権力の専制化を防ぐ制度上の理論の確立であった。これはジェームズ２世の退位、名誉革命を目撃したロックにとっては当然の帰結であった。
ロックの理論はブルジョワ的性格が強い。財産権の保護を強く認めた、これは、ルソーと異なり、財産権以外の権利を国家に譲渡する点から導き出せる。
名誉革命の担い手は地主階級とジェリントの連合によって遂行された。ロックも彼等の仲間だ。だから前述のとおり財産権の保持にこだわり、その目的達成のために議会の権限を最高として、議会制民主主義の原理を確立した。

しかしこれだけでは、ブルジョワの権利は確保されない。権限増大を図った立法部、その他行政部がわれわれに反旗を翻してきたときどうすればよいのか。ロックは国民に「抵抗権」「革命権」があると説き、場合によっては対抗できる旨を規定した。

ブルジョワ保護の思想という点でホッブスの理論には劣ってしまうが、結果的にロックの思想がルソーに、それからアメリカ独立宣言に、多大な影響を与えたのであった。
　　　　　　　　　　　　　　参考図書：　法学：真田芳憲　P１３６

コメント（0）

トラックバック（1）

ロックの人生　４　＃ロック７

１弾圧
ところが、このクロムウェルの妥協に対して不満をもつ民衆が大勢いた。これはジェントリやロンドンの商人たち利権を得た者の下にいる「農民」や営われている「労働者」であった。

「せっかく血を流して闘っても、これでは、もとの状態と同じではないか！妥協するな！もっと革命をやれ！そして農民に土地を！」といった声であった。

クロムウェルはこういう民衆の要求に耳をかたむけず、こういった民衆に対して積極的な弾圧を行った。
このようにしていままでは国王・貴族や封建領主にたいするたたかいであったものが、民衆にたいする弾圧にかわっていった。

２　王政復古
このような時、チャールズ２世は父の敵を討つ機会をたんたんと狙っていた。そして時がきた。クロムウェルが死亡したのだ。議会はチャールズ２世を呼び戻す。２０年以上にわたる内戦と改革と混乱に疲れていた国民はチャールズの帰国を歓迎してしまった。それにより、チャールズ２世は国位に戻ることができた（王政復古）

３　学生ロックの立場
ロックも「より革命を」という声には賛成できなかった。
それをあらわらすひとつの手紙がある。父への手紙に
「こういうきちがいどもを放っておくのは大変です」＊これは農民の一人が捕らえられて死刑場に送られるのをみたことを書いたもの

１６６０年のロックは革命には反対の立場をとっていた。つまり国王の権力を強くしなければならないと考えている。（ただこれは国王大権の強化の意味ではない）

このころロックは「自然法論」という論文を書いており「反動的な絶対主義者」であったことが伺える。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（参照：清水書院：ロック　P２０～２２）

コメント（0）

トラックバック（0）

ロックの人生　３　＃ロック６

１　入学

ロックは下級弁護士の父を持っていた。暮らし向きは中流であった。兄弟について、次男は生まれてすぐに死亡、三男は元気に育つ（ちなみにロックは長男）

１５歳になると、マセット州の田舎町からロンドンのウェストミンスタースクールに入学することになった（１６４７年）
このころは、国王と議会の対立は激化し、まさに血みどろの戦いを繰り広げていた。「オリバークロムウェル」が国王軍に決定的な打撃を与えたのはロックがロンドンにくる１年前１６４６年であった。

１６４９年１月には国王を捕まえてギロチンにかけイングランドははじめて「共和制」の国となった（ピューリタン革命）

ロックは学校の教育法に不満を持ちながらも、よく勉強し、出生の条件である、オックスフォード大学への進学をきめた。（オックスフォードｌを決めた理由として「＊フランシス＝ベーコン」の経験論が心をとらえ、自然科学に興味をもったからであったことが挙げられる）

（＊注：狭義の経験論がはじめて方法論的に準備されたのはフランシスコベーコンによってである。彼は経験を手がかりにして自然の普遍的な法則を帰納し、これによる自然の支配を計画した。
更にホッブスは唯物論的な感覚論を提唱してユニークな知識論を展開した。これら、先駆者の影響の下、真に自覚的な経験論の基礎を築いたのはジョンロックである。（参照：現代哲学辞典P194））

２　学生時代

ロックは自然科学のうち医学にもっとも興味をもつ。
しかし、医者は薬屋か床屋の内職のようなものであったので、独立の職業とはなっていなかった。だから、ロックは医学の勉強を続けながら、大学に残り、大学講師となった。

１６５６年に大学を卒業（24歳）してオックスフォード大学のギリシャ語の講師となった。
１６４９年に国王を処刑した後、革命はロンドンを中心に続いていた。ちなみにホッブスはこの革命の始まる前に被害を避けるようにフランスに亡命し「市民論」「リヴァイアサン」の執筆に専念する。
革命の過激さが増すと革命参加者達も、ついてゆけないという者が現れはじめた。それは、国王の処刑というのがやはり大きかった。そして、クロムウェルは革命の手綱を緩め、議会の穏健派の人たちと妥協をし始める。　　（参照：清水書院ロックP16～P21　清水書院ホッブスP110）

コメント（0）

トラックバック（0）

丸山真男のロック観　　＃ロック５

　（丸山真男全集４巻：ジョンロックの近代政治原理参照）

１　時代

17世紀１８世紀の時代の違い、いわばトーンの相違、これはロックの偉業が深く関係している。ロックは名誉革命（１６８９年）の合理化のためTwo Treatises を著した。この名誉革命なる事態はブルジョワジーとGentryが政治的ヘゲモニーを手に収めたことの公の公示に他ならない。ロックのおかげでイギリス立憲政における実質上の寡頭支配性格は無視乃至看過されてしまった。反面、そのレジームは自由と進歩の「体現」のように賛迎される。これがロック思想を永い間ヨーロッパ支配しえた理由であった。（全集４巻P181～P183）

２　Two Treatises

①フィルマー批判
　　　
Two Treatisesではフィルマー批判を第１節にて展開している。実はこれは明治期の日本にあてはまると丸山は言及する（詳細は‘カテゴリ：君主政‘に譲る）
フィルマーと同時にホッブスの影響も多大に受けているロックではあるが直接名指しはしていない。

②システム概要

ロックの市民政府論で展開する労働価値説は貴族・gentryの「行き過ぎ」を制限する制度をきちっと内在している点を見過ごしてはならない。後の「代議制」「多数決」「革命権（抵抗権）」を批判的に理解する材料となるからだ。　全集第４巻p177～188

③自然状態から国家状態へ

ロックは「自由」を「拘束の欠如」とした。ようするに政治的自由とは代議政において具体化される人民の政治的自立以外のなにものでもないという（この点ホッブスは異なる）
これはロバートフィルマーと正反対にある（王権神授説）
しかしだ。よく考察するとホッブスの自然状態のいわゆる正悪説も、ロックの自己保存を原則とする考えも、「快苦の計算方法」という点では同じである。ただし、ここからが両者の分岐点となる。ホッブスは快苦の計算が完成する過程に「自由の放棄」があると述べる。一方、ロックは快苦の計算の完成は、その延長線上にそのまま「自由の完成がある」とする。ホッブスは自由と法の関係を背反関係と運命づけた。ロックは理性的判断（つまり道徳的な善「moral　good」）は「個人の快楽」と「客観的法則」とのそれぞれに足を置き、判断を行っている。後者は、これは、例えば一時的快楽よりも将来の永続的快楽を選ぶという行動のように、「自然な」国家状態の移行を実現できるところに利点がある。どこから「客観的法則」が導き出されたのか。その説明の困難さにロックの論理的な不徹底さが内在している。一方、ホッブスは徹底して、ときに独断的な姿勢で論じている。

④欠点

さて、人民は国家状態の移行ののち「代表」「多数決原理」を導入して議会を構成する。ふたつの制度には人民の同意により設立された国家観が緩む性質を備えている。この欠点、いわゆるロックのオプティズム（楽観主義）が後の論争（ルソー対ハーグ）を生み出す要因となる。

⑤権力

力は権力を生まないとしてロックは戦争を条件つきで肯定する。また王と議会の間の経緯を踏まえ、「立法を最高権力」とした。それから、多少あいまいの残るも、立法権・行政権・連合権の３つを区別して三権分立の先駆的立場を確立した。
行政において国王の力ともいえる「大権」の取り扱いがきになる。Two treatisesは「大権」を認めるも人民は「革命権」で対抗できることを認めた。革命権はいわば「天へのアピール」なわけだが、少数者が抑圧されただけでは発動しないなどの重大な欠陥を有していた。アイルランドの歴史を見たロックはかならずしも民衆が正しい判断をするとは限らないとの立場からかような判断に至った。

⑥宗教

宗教についてのロックは「宗教闘争」の経験から「寛容」と「信仰の自由」を強く説いた。ただ、「カトリック」「無神論者」などに対しては寛容から除外する。これは結果的にロックが形式的意義の自由主義が絶対的に存立しえないことを示したこととなってしまった。（全集４巻～p１０２）

３　ロックの人柄

最後にロックについての人柄を述べる。ロックにはホッブスのような論理的鋭さはない。だが慎重に一歩一歩経験を手がかりとしながら思索をすすめる手堅さがあった。メーシャム夫人によれば「権威ぶらず、独断的ではない人・・」だった。またロックはエモーショナルな人間であったのだ。彼が近代イギリスの典型的な「ジェントルマン」といっても言いすぎではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　全集４巻p２０１～２０３

４　コメント

丸山の指摘は完全な批判に立たずまるで文学的な愛情を対象に与える。彼の情熱が文体に及んでいる点を単なる修辞学として判断できない。文体の躍動感は表現しようがない。
さて、ロックの欠点と可能性の両方をえぐりだした丸山。さらに明治期の日本への批判にも当てはまる箇所を見出し感嘆するばかりである。ロックとホッブスの関係を両者の魅力をそぎ落とすことなく展開している点も脱帽する。横断的に主権の成り立ちを考察し、かつ時代を超えてヒントを探る研究姿勢を垣間見た。ぜひ皆さんも一度原文を目にして欲しい。

コメント（0）

トラックバック（0）

ロックの人生 2 （時代詳細）　＃ロック４

1625年、ジェームズ1世の死去の後、即位したのがチャールズ１世であった。父と同じ王権神授説を信奉し議会と対立しする。1628年には「クック」が起草した権利の請願を提出される。内容は①課税には議会の承認を得ること②不法な逮捕・投獄をやめること、等であった。

チャールズ１世はしぶしぶ請願を受諾する。

しかし翌年には議会を解散する。国王は議会の指導者を投獄する。以後１１年間議会を開かずに統治を行うこととなる。

この期間、国王を支えたのが＊「ストラフォード」と＊「カンタベリ王主教ロード」だった。

先に述べたように議会を開かないためにある必要に迫られた。戦争回避と収入源を他にもとめることだ。そのため関税の強化、独占権の売却が行われた。民衆にとって船舶税拡大は非常に大きな圧迫をあたえた。

このようにしてなんとか議会のない政況を乗り越えたチャールズであったが、1639年に「主教戦争」を始めてしまう。これはどうやら父のジェームズ１世のプランを引き継いだようだ。動機はともかくこの戦費を得るために議会の召集を余儀なくされた。しかしこの議会はたった三週間で解散される。国王批判が激しかったからだ。だが、スコットランド軍と和暁をし、賠償金の財源確保のため再び議会を開くこととなる。この間の議会を「長期議会」とよぶ。
これをきっかけに議会の力が強くなる。１６４１年にはストラフォード伯を弾劾・処刑、高等宗祖裁判所、星室裁判所の廃止、議会の同意なしの課税廃止など、矢継ぎ早に議会主動の改革は進んでいった。

だが、国王側も黙ってばかりはいなかった。（つづく）参考：イギリスの歴史河出書房新社P66～68

注＊ロード（William Laud 1573～1645）
チャールズ１世の側近。
国王に認められ異例の昇進。ロンドン主教からカンタベリ大主教へ。
ストラッフォード（Tomas Wentworth 1st Earl strafford）と徹底政策を実行。
ピューリタンを弾圧。
「スコットランド」に国教会の共通祈祷書の改正を進言。「ピューリタン革命」の原因をつくる。
「長期議会」によって逮捕。投獄・処刑。参考：世界小事典山川出版

＊ストラッフォード（Tomas Wentworth 1st Earl strafford]：１５９３～１６４１）
政治家。
１６１４年下院議員。
国王反対派から転向。
アイルランド総督。
「ロード」との専制政治の中心人物。
1640年伯爵に赦せられる。
ロードと同じく長期議会によって処刑される。参考：世界史小事典山川出版

学問の部屋

ロックを蔑視する　　　＃ロック８

コメント（0）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

ロックの人生　４　＃ロック７

コメント（0）

トラックバック（0）

ロックの人生　３　＃ロック６

コメント（0）

トラックバック（0）

丸山真男のロック観　　＃ロック５

コメント（0）

トラックバック（0）

ロックの人生 2 （時代詳細）　＃ロック４

コメント（0）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

過去の記事一覧

最新の記事一覧

よしもとブログランキング

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30