|
（改訂：０８/１/１２）
１ はじめに
前回は法が道徳に介入する「度合いの基準」として慣習法を例に説明した。そして、法が法であるための要件として国民の暗黙の承諾と言える「精神的な慣習」が必要であることもわかった。
今回は、いよいよ、法の理念を解明し、法介入の基準を完全にあばく。
団藤重光教授は以下のようにそれぞれ位置づけた。
道徳を「善」であるとした。
また法は「正義」であるとした。
これは、道徳が基本的に個人を領域とし、法が社会を領域とするものであるからであった。
他の学者たちの理念も同様であった。以下。
２ 法は正義：学者の意見
�．蕁璽肇屮襯奪�（Gustav Radbruch 1878〜1947）
彼は「人倫的に善なるものの理想は理想人の中に、正義の理想は理想的社会秩序の中に現れる」といった。
�▲�ケロ
「各人のかれのものを帰属させること、それこそが最高の正義である」
��ローマ法律家ウルピアーヌス（Ulpianus, ca 170-228）
「立派に生活し、汝の隣人を害せず、各人のかれのものを帰属されることが正義だ」という。
３ 考察
法が正義。しかし、その正義の意味は非常に広範に及ぶ。
「各人のものは各人に・・（以下、＊各人の〜）は非常に多義的である。
お金を支払った分だけ商品を受け取るといったような場合は「各人の〜」が当てはまるだろう。しかし実際、生活していくと、それだけでは解決しないことが多々ある。
社会的地位が「ことなる」者同士間では「各人の〜」でゆくと更に問題が生ずる。
例えば独占企業の場合は「各人の〜」のような一律平等とするのではなく、独占禁止法のようなそれぞれに見合った法規制が必要であるからだ。
それは労働者と使用者の関係でも同様である（この場合は労働法）
このように「各人の〜」でゆくわけには行かない状況が多々ある。
ようするに「正義」とは「各人の〜」の意味ではなく、もっと現状を考慮したもの「不平等間同士の妥当な富の分配」であることが分かる。
つまり「＊配分的正義」が正義の根源的な形態であるといえよう。
＊アリストテレス（３８４−３２２、B.C.）は正義を以下のように分類する。
�（振囘�正義（justitia commutativaausgieichende Gerechtigkeit）（絶対的、算術的平等を原理とする。これは平等間の並列関係の妥当する）
��配分的正義（justitia distributive:austeilende Gerechtigkeit）（相対的、比例的、幾何学的平等を原理とする。これは不平等者間の上下関係に妥当する）（＊法概念の基本となる正義の究極的な理念は配分的な正義に求められるべきだとラートブルッフはいう）
４ 現代の配分的正義
以上のように法が正義であり、そしてその内容は「配分的正義」であることがわかった。
この配分的正義は当然、日本国憲法にも反映されている。
現在の日本国憲法には「基本的な人権の尊重」が謳われている。その中には自由権があり、それは非常に「抽象的」にしか規定されていない。
自由権がきちっと保証されるためには（画に書いたもちにならないよう）「社会権」が保証されなけらばならない。これが、配分的正義実現の代表であろう。
配分的正義を各々が実現する場合ーそう、あなたの隣りのものの抱く正義が自分と常に異なるようにー実現に際して大きな問題がある。それは配分的正義が相対的である点である。
５ 正義は相対的
団藤教授は
「正義の概念はわれわれにとって所与ではない。正義の実体化は永遠の課題」
だといった。また
「だからこそ法の理念は正義であり法の問題は主体的なものとなる」
と述べる。
解説すると法の理念である正義は、あらかじめ与えられたものではない。正義を浮き上がらせることは永遠の課題、しかし、正義は永遠の課題であるからこそ、我々の主体性が必要となり、かえって「正義」（普遍性のある意志）たらしめるのである。
また正義という抽象概念を実体化すると、当然、時代、民族、文化、政治形態、などによって、異なることが分かる。だから一層「相対」的で動的な性質となる。
例えば法を正義だと標榜するものがいる。（彼は自分が絶対的正義の持ち主だという）。彼がどれほどの善意で叫ぼうとも、正義の名において自分の「立場」から主張していることの事実から逃れられない。立場があるということは相対的であるということだ。
繰返し述べるが、我々は相対的であるからこそ、「主体的」に立ち上がり法が形成されるのである。
参考：法学入門：団藤P２６〜２９
６ まとめ
�，�さらい
法と道徳を区別するのに学者が内面と外面とに区別した。（カント、トラマジウス）また法と道徳を強制力があるかないかでも区別した。しかし、両方とも、実際は区別しきれず、反対に法は道徳を十分に取り入れていて（民法９０条や慣習法、離婚原因など）、法の強制力についても国が主導権を握っているのではなく「国民」が法の強制力を決定付けさせていた（精神的な慣習）
法の理念は「配分的正義」であったが、正義の実現には各個人が主体性を持って立ち上がることで、それは実現された。それは相対的であるゆえにいろいろな形で。
つまり、
�），寮�定の際→道徳はとりこまれる（道徳がかかわる）
�∨，龍�制力は→国民に由来する（道徳がかかわる）
�Ｋ，寮亀舛連�国民の主体性にかかっている（道徳がかかわる）
かように、道徳は法に対して密接にかかわっている。というよりも・・
「道徳があってこその法」
であった。法の理念が人間の幸福を目的とする、これは自明の理である。だからよくよく考察すると国民の根本規範である道徳が法にかかわるのは当然の結果だと言える。
��堕落と復活
相対的な正義（配分的平等）の実現には、各人の意志が一致しなければ前進はない。国家とは原則国民の意志の総体であらねばならないから。また、各人の正義には当然だが、普遍性はない。つねに揺れ動く。
わたしは何が言いたいのか、それは、正義の一致という篩（＊ふるい）にかけられた国民の意志（＊ふるいとは、選挙時の死票や議決時の劣勢側議員指示票を総じて言う）は、これもまた普遍性がないゆえ法律として実現しても、「幸福」へ向かうとは限らない。なんとも悲しいかな。
つまり法制定の運動は合理性はあれども、生活面での幸福とはまったく関係ない「不幸の範疇」へもめまぐるしく運動してしまう。つまり法制定の運動はときとして不幸を目標することがあるのだ。
ここからが重要である。
だからこそ「道徳」の必要性がどの時代でも叫ばれるのであった。各々が道徳をないがしろにし、絶対的だと誤解し「法」一辺倒に沈むものは、最終的には法の実体に近づくことはおろか、マイナスの極地、ニヒリズムに落ちるであろう。しかし、かれを救うのが、ここでも「道徳」（救いの思想）であり「法」（生活基盤）であった。
法と道徳の関係を探求したが、あまりに複雑に絡み合っており、随分苦労した。しかし、驚くようなところで、道徳が法にかかわっていることを知り、無味乾燥な法が様々な色を帯びるまでになった。
今後は、わたしの正義（法）と道徳（善）をより磨き、社会にアクションできるように精進してゆきたいと思う。
|
コメント（3）
