|
前回の記事で書いたように、私の最大の関心事は「貧困」の問題である。だから私は、「国保証取上げ」を巡って激論を続けながら、その「取上げ」という事態そのものの問題が、東本氏の視界からすっぽりと抜け落ちていることに大きな違和感を抱いていた。
東本氏のスタンスは、「浅野県政のみを非難するのはどう見てもアンフェアです。」という文言にも表れている。では、浅野県政も他の都道府県も大いに批判すべきだと主張しているのかというと、そうではない。東本論文を読めば一目瞭然、他も似たような状況なのだから国保証取り上げを批判するのはお門違いと主張しているのである。
このことにかかわってmsq氏は、「結局のところ、志位氏の指摘について「言い訳」ができるとするなら、資格証明の発行は、支払能力があるのに滞納しているさほど多数いない人々に対して効果があるというだけのことではないでしょうか。しかしこれは国民健康保険の本来の趣旨からは本末転倒といえ、基本的人権の尊重に反します。」（[AML 12837]）と書いているのだが、事の本質はこちらにある。
支払い能力があるのに滞納している者なら国保証を取上げるぞと脅しをかければちゃんと払ってくれるだろう、とのアイデアはあっても良い。それが取上げられれば本当に困ることになるから、支払い能力があれば払ってくれるだろう。そこでほんとうに取り上げて見たところ、渋々でも滞納額を支払う者が続出したということにはならなかった。国保証を取り上げられた人たちは実際に保険料を払えなかったのだ。類似のこととして高校の授業料滞納の問題が、ことに大阪の橋下府政下で話題になった。授業料を払わないなら退学にするぞと脅しをかけたら退学者が続出した。本当に授業料が払えないからだ。
先月見た『ＮＨＫスペシャル 子供の貧困』でも大阪の授業料滞納の問題がとりあげられた。授業料を払うためにアルバイトをしている生徒の給料日に、そのバイト先に給料を差し押さえに行く教師。これが今の日本の現実である。
東本論文では、もともと小泉政権下の法改正によって保険料滞納者への国保証変換義務規定が盛り込まれたことが「取り上げ」の原因なのだから、それを浅野氏のせいにすることはできないと主張している。この論点についての東本氏の唯一の言い訳である。その主張は、msq氏の[AML 12763]に紹介された「さるのつぶやき」というブログで全面的に批判されている。
「「浅野批判の誤謬」という誤謬（補充・追加）」
http://saru.txt-nifty.com/blog/2007/03/post_d7d8.html
「『浅野批判の誤謬』という誤謬」がこんなところにもあった、驚き、あきれて、怒りが湧いてきた」
http://saru.txt-nifty.com/blog/2007/03/post_f03a.html
前者のエントリでは以下のように主張されている。
--------（引用開始）--------
国保証のとりあげは、実際にそのとりあげによって医者にかかれず死者まで出ているという人の命に関わる重大問題です。
これが制度化されたのは1986年。そして悪名高い小泉純一郎氏が厚相だった1997年にさらに改悪され、それまでとりあげは市町村の裁量としていたのを、「返還させるものとする」という義務規定にして、2000年から実施することとしました。さらに2001年からこの保険料未納者への制裁を強化したのです。
国の法律はこのように改悪されましたが、それにどう対応するかは市町村の考え方次第で変えられます。現にそうしているところもあります。また都道府県もこのような市町村を助成することができます。現に子ども医療費などについては東京都は市区町村を助成しています。
従って、国がこういう法律を定めても都道府県はやれることがあるのです。それをやらず国の政策のままにしてきたのが浅野氏なのです。浅野氏が宮城県知事になったのは1993年ですが、その前任の自民党の知事はとりあげはしないと言明していました。前任の自民党の知事であろうが浅野氏であろうが、国が制度を変えたからといって、国保証のとりあげをやってはならなかったのです。
どの市町村であろうが都道府県であろうが、国の福祉切り捨ての政策に唯々諾々と従うこと自体が、地方自治体としては絶対にやってはならないことです。また、国が大型開発による浪費政策を進めるからといって、それを黙って受け入れているようでは地方自治体として失格です。これらは国が進めるから仕方がないで済ませてはいけません。済ませてしまったら、それは地方自治体の役割の放棄なのです。
--------（引用おわり）--------
次に後者から引用する
--------（引用開始）--------
これらの国保証とりあげに関わる非難・難癖は、元々とんちんかんなものですが、さらに僕に言わせれば、国保証とりあげが一体どういう問題なのか何も分かってないから出てくるものです。無知も甚だしい！ここまで己の無知・不勉強を棚に上げて難癖を付けるのは犯罪的！と言ってもいい。
そもそも国保証とりあげは絶対にやってはならない！ことなのです。これが分かってない！こんなことも分かってない者に福祉を語る資格は断じてない！無責任です。
保険料滞納者を減らすためだとして導入された国保証とりあげ制度ですが、滞納者は何ら減っていません。むしろ、国保証とりあげによって受診が遅れて重症化した人、死亡した人が出ているのです。国保証とりあげは、乳幼児医療費助成対象の子どもや小中学生、気管支ぜんそくで公費医療の助成を受けて通院している小学生にも及んでいるのです。
--------（引用おわり）--------
私は、「そもそも国保証とりあげは絶対にやってはならない！ことなのです」という主張に共感する。東本論文の中身も、「国保証取り上げ」の実態も、良く調べもせずに流布してきた人たちは、いったい何に共感したのだろう。
「県議会 国保証取り上げ 共産党」でググってみると約25,000件がヒットするが、そのタイトルを見ただけでも、共産党が、ほとんど全ての地方自治体で、国保証取り上げの問題をかなり以前から追及し続けていたことがわかる。共産党が、浅野県政だけに的を絞って批判していた訳でないこともまた、政治音痴の私でもわかることだ。
先頃、日本の2007年度の相対的貧困率が15.7％と発表されて話題になった。
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4654.html
それはあくまで「相対的」な数値なのだから、先進国の日本ではたいしたことはないという意見もあるだろう。しかし、大都市の地下街にいけば、どこでも死んだように横たわるホームレスが目につく。日本での2005年の餓死者は82人と報告されている。私たち小市民は、それらを見て見ぬ振りをしたり、忘れ去ったりすることで、日々の平穏を確保しているのである。誰でも、自分の人生を自分の思うとおりに楽しく過ごす権利はあるのだから、見て見ぬふりをすることで咎められるいわれはない。しかし、そこに開き直り、なにもかも視界から切り捨てて恥じない者を、私は嫌悪する。
「国保証取り上げ」をめぐって議論するのなら、その実態にこそ目を向けるべきだ。共産党が嫌いなら、独自に対応する方策をこそ議論すべきだ。そうしたことを議論するつもりがないのなら、最初から「国保証取り上げ」の問題を話題に出すべきでない。
最後に・・・
ネット界隈の一部ではちょっとした有名人であったとほほ氏が、先頃亡くなった。AMLでも、その「暴れん坊」ぶりは印象深かかった。彼は、誰に対しても理不尽とも思える直球で議論をふっかけまわした。得意の捨て台詞は、ネット上に住所・電話番号を晒して、「文句があるなら電話しろ」だった。困ったり、反発したりした人も多かった。msq氏ともやりあった。彼の理不尽さを責めない者はいなかったろう。その彼にやりこめられた人達が集まって、追悼サイトを立ち上げた。
http://www21.atwiki.jp/tohohopeacewalk/
次の追悼文は、私の印象と良く一致する。
http://www21.atwiki.jp/tohohopeacewalk/pages/54.html
彼は、「歴史修正主義」と闘った。「9.11陰謀論」とも闘った。そして何より「貧困」を生み出す思想と闘った。「貧困」と正面から向き合えば、とんがりもするだろう。私は、彼のようには正面から向き合うことができない。だからこうして、のほほんとしていられる。そして、そのことを恥じる。
このエントリをとほほ氏にささげ、追悼文としたい。
|
メモリアルサイトの追悼文を読むと、とほほさんに罵倒された多くの人が、結局は同じ想いであったことがわかりますね。貴重な存在でした。
2009/11/12(木) 午後 11:02 [ さつき ]
当家のやりとりに関して、
「この話は、ここまで」といいましたが、
2009年12月06日 07:34
若干の補足を行いました。さつきさんが見てられない可能性もあると思ったので、念のためお知らせしておきます。
http://blog.livedoor.jp/jabberwock555/archives/51604179.html#comments
2009/12/6(日) 午前 7:45 [ ja e w ck ]
教えを請いたい、どなたでもいいから。
こんなに訳の分からないギロンに、沢山の字数を費やしたのは、ブログ主を尊敬していたからなのだが、そのコメント欄から閉め出しをくらってしまった。
http://blog.livedoor.jp/jabberwock555/archives/51604179.html#comments
＞私があなたを卑劣と断ずる理由（の一つ）は、
＞−−−−−−−−−−−−−−−
＞（つまらない、というのは、もちろんinterestingではなく「非生産的」だということです。
＞−−−−−−−−−−−−−−−
＞という一行を無視したからだ、ということ、まさかわかってないわけではないですよね。
まったく意味が分からない。私はja e w ck さんの言う「つまらない」が「非生産的」の意味だと理解したから、ことごとく、そのように読み替え・書き換えて、最後のコメントをしている筈なのだが？
はて、私は何か、大きな勘違いをしているのだろうか？
どなたでもいいから、本当に教えて欲しい。
2009/12/6(日) 午後 6:29 [ さつき ]
さつきさん、最近お世話になった者として、お気の毒に思ったのでちょっとだけ書き込みます。関連エントリを全部参照したわけではないので、的外れになっているかも知れませんが、その点はあらかじめお詫びします。
ところで、さつきさんたちが熱心に議論している主題は、ジャバさんによれば、
> 「前回都知事選における日本共産党の浅野批判が適切であったかどうか」
ということなのですから、まずそれが、�，気弔�さんとジャバさんとの間における、�◆峙掴世亮臑蝓廚覆里�を明確にして議論した方が生産的でしょうね。（続く）
2009/12/7(月) 午後 10:25 [ 樹々の緑 ]
「浅野宮城県政で国保証取り上げがなされたか」という「事実」の存否も、それ自体で（共産党の浅野批判の適否とは独立に）独自の論点となりうるものでしょう。
そして、さつきさんはその点に関して、他の方（つまり、さつきさんでもジャバさんでもない第三者）が、それに関する事実を歪曲した上で、歪曲した事実を論拠として「前回都知事選における日本共産党の浅野批判は失当であった」と主張していることを捉えて、�Ｏ正鬚箸気譴浸�実は歪曲されたものである、�ち芦鹽埣了�選における日本共産党の浅野批判は失当ではなかった（適切であった）、と主張されているのだと思います。（続く）
2009/12/7(月) 午後 10:26 [ 樹々の緑 ]
もちろん、��のようなことを前提に主張を展開する論者は、�い砲弔い届世犬觧餝覆坊腓韻討い襪噺世┐襪任靴腓Α�したがって、さつきさんがジャバさんに対して、��の論点についていかなる態度をとるのかの明示を求める気持ちは、理解できます。
しかし、一般的にいえば、��がその通り事実の歪曲だったとしても、�い寮気靴気�それだけで証明できるものではないでしょう。というのは、「前回都知事選における日本共産党の浅野批判は適切でなかった」とする理由は、浅野候補が宮城県政担当時代に国保証取り上げを推進したという事実の存否以外にもあると思うからです。私が「さざ波」で指摘した、「しんぶん赤旗」が行った「政党隠し」批判なども、「不適切な浅野批判」に含まれうると思います。（続く）
2009/12/7(月) 午後 10:27 [ 樹々の緑 ]
まして、ジャバさんは、�◆峙掴世亮臑蝓廚砲弔い徳扱任里茲Δ膨蟲舛靴晋紂�
> ウィーナーテイクスオールの選挙において、負けるということは、
> どんな言い訳をしても「０点」
> だということだ。
> その議論はどちらが「よりよい０点」であり、どちらが「より悪い
> ０点」か、口から泡を飛ばしているとしか私には見えない。
と評価され、それゆえに「この議論は生産的でない」「結論はどうでもいい」とされているのですから、ジャバさんにとっては、国保証取り上げを浅野氏が推進したかどうかの事実は、落選という結果が出ている以上、どうでもよいことになるわけです。
さつきさんがこれに対していくら、��の論点を指摘したところで、それ以上の議論は生産的でないように思います。（続く）
2009/12/7(月) 午後 10:27 [ 樹々の緑 ]
ネット上の議論は、ある「共通の」主題に関して多数人が参加して論じているように見える場合であっても、各人が「どういう問題意識を以て、いかなる角度から」議論に参加しているのか、はっきりしないことが多いですから、私は、議論の「主題」に関しては、�，任錣兇錣尭探�したように、１対１対応で明確にして応答を進めるべきだと思います。
私も以前に、通称アフガン板でおかしな突っ込みを入れられて、自分の問題意識を明示することで切り返したことがあります。しかし、先方にしてみれば、「自分の問題意識で突っ込みを入れている」のですから、最初からすれ違ってしまうわけです。それ以後、ネット上の議論のマナーの一つではないかと感じているのですが、他者がその他者自らの問題意識で論じていることに対して、横からにせよ真正面からにせよ「突っ込み」を入れるならば、最初の論者の問題意識をまず尊重すること、それを咀嚼した上で、自分なりの、異なった角度からの問題提起をする、という手順を踏まないと、とくに感情的な、人格攻撃的なやり取りの深みにはまればはまるほど、不毛な罵倒の応酬になってしまうのではないでしょうか。（続く）
2009/12/7(月) 午後 10:29 [ 樹々の緑 ]
こう考えてくると、�，痢△気弔�さんとジャバさんとの間における議論の主題は、２つ上に引用したジャバさんの土俵設定によって、さつきさんと他の方との当初の議論の主題とはまったく別のところに移行しており、その両者を関連づけようとしてさつきさんの方が無理をする必要はないのではないでしょうか。
そして、さつきさんが、当初のご自分の問題意識の淵源である「国保証取り上げ推進」問題を大事にされるなら、
> 私はマニアックな議論に関してはまったくフォローしておらず「国
> 保証」という言葉の意味もわかりません。そして、私は、このエン
> トリーを、それらの議論をフォローしていない、と、明言した上で
> 書いています。
と明記されて、さつきさんの問題意識を尊重する意思はない、と明言されているジャバさんと、これ以上の議論をするのは生産的とは思われません。（続く）
2009/12/7(月) 午後 10:29 [ 樹々の緑 ]
なお、前回都知事選における日本共産党の浅野候補に対する「個々の批判内容」が適切であったかどうか、ということとは別に、前回都知事選において浅野候補を擁立した都民の動きをどう見るのか、それと日本共産党が目ざしている政治変革とはどのように関係づけて評価されるのか、そのことと、今回都議選・衆院選の結果とは、どのように関連させて（あるいは関連させないで）評価されるのか、ということは、けっして「議論の価値がない」ことだとは思われません。
その点で、「ウィナーテイクスオール」ルールを持ち出して、結果が出た選挙で負けたもの同士の間でなされたやり取りの分析が無意味だと断定するジャバさんの立場は、結局、継続的な政治の変革に向けた民衆運動における教訓という事柄に対するニヒリズムを示したものであり、あまり共感はできません。でも、その「説得」は、ネット上では基本的に無理で、実社会でやる以外にはないと思っています。（以上）
2009/12/7(月) 午後 10:30 [ 樹々の緑 ]
多分あたしが出てくると迷惑だろうから先に謝っておきます。
ごめんなさい。
さて、
国保証の取り上げの議論をしたがらない人は、国保証の取り上げに関しては何の問題も感じていないのだと言いたいのだろうから、いちいちその訳を尋ねても答えてくれないのだろうと思いますよ。
何しろ彼らにとって「そういう細かいこと」を問題にするのは「共産党だ」ということらしいですから。
だからもうやめにした方がいいですね。お互いに。（というのはこのことを聞き入れてくださる一方にしか届かないだろうと思いつつここでそのことを表明するわけですけど）
ちなみにあたしは、国保証の取り下げの問題が瑣末事項にされてしまうようなバカげた「選挙論」をぶち上げる人間の心性を心底、軽蔑します。
だからこの点ではさつきさんに賛同していますよ。
国保証の取り上げを「共産党のタメにする議論だ」とするような、その手の連中の愚劣さを、知らないわけでもないでしょう。
2009/12/7(月) 午後 11:01 [ ごん ]
樹々の緑さん、大変ありがとうございます。
おっしゃりたいことは良く理解できました。
私がジャバさんの記事を読んで真っ先に思ったのは、次のことです。
すなわち、
ジャバさんは、「他人が口から泡を飛ばして議論しているときに」と切り出して、その議論は「非生産的」と結論されている。もし、選挙の「ウィーナーテイクスオール論」を語りたいのなら、一般論として語れた筈であるし、この場合はそうすべきだった。なぜなら、（私のコメントにも書きましたが）「口から泡を飛ばして議論」している当の本人達（少なくとも、たんぽぽさんと私）は、まったく選挙戦そのものの是非論に興味がないことを明らかにしているし、私のブログのエントリー記事にもその事は、触れていないのだから。
つまり、先に議論している者の間に、後から入って来たのがジャバさんであるとすれば、まさに、樹々の緑さんが書かれたように「他者がその他者自らの問題意識で論じていることに対して、横からにせよ真正面からにせよ『突っ込み』を入れるならば、最初の論者の問題意識をまず尊重」すべきだと思ったのです。（続く）
2009/12/7(月) 午後 11:57 [ さつき ]
途中でジャバさんは、「ウィーナーテイクスオール論」についてどう考えるかという趣旨の質問をされたので、私は次のように答えました。
==============
9. Posted by さつき 2009年12月05日 18:29
より良き社会に変えていこうとする取り組みにとって、その手段は選挙だけではありません。もちろん、選挙で勝つことが、最大の手段となる場合が多いでしょう。しかし、他の有力な候補者の誰とも異なる少数の意見を持つ者にとって、選挙は、その意見への支持を広げ、将来の多数派へ至る良い機会と位置づけることも理にかなっていると思います。先の総選挙で「幸福実現党」が立ったのも、そうした考えに基づいているでしょう。供託金制度がありますから、対費用効果のことも考えねばなりませんが、それを単なる「負け戦」とだけ見るのは間違っていると思います。もちろん、特定の選挙戦が、ほんとうに将来の多数派へ至る良い機会となり得たかどうかは、個別に検討しなければなりませんが、それはまた別の問題です。（続く）
2009/12/7(月) 午後 11:58 [ さつき ]
負けたから０点というのは言葉のあやに過ぎません。例え０点だったとしても、その選挙戦を振り返って議論し、総括し、反省の材料にすることは、歴史の教訓を得ることと同じです。先のコメントの最後に「「歴史」は、そこから現在に通ずる教訓を引き出し、未来へ受け渡すためにこそ、学び・議論する価値がある」と書いたのは、このことを意識したものでした。
==============
ジャバさんを説得しようと思った訳ではなく、途中でコメントを求められたから書いたに過ぎませんが、ジャバさんの問題意識に正面から応えたつもりです。それへの返答がなかったのは不可解です。
ジャバさんは、
「今回は、あえて「殴られ役」を買って出ようかという気持ちになった。」
と書かれているし、ジャバさんのまっすぐな性格を良く知っているつもりでしたから、私として、大変ショックでした。
他ブログでの噂によると、ジャバさんは再度、私を批判する記事をアップされたようですが、それを読む気力もありません。もう、この議論は生産的ではあり得ないと思うし、これ以上どうこうするつもりもありません。
以上です。
重ね重ね、ありがと
2009/12/7(月) 午後 11:59 [ さつき ]
ごんさん、いらっしゃい。
とだけ、今は書いておきます。
2009/12/11(金) 午前 0:46 [ さつき ]
トラックバックを3本お送りしましたが、あとの2本が通らないようなので念のため---。
http://blog.livedoor.jp/jabberwock555/archives/51604179.html
http://blog.livedoor.jp/jabberwock555/archives/51605461.html
http://blog.livedoor.jp/jabberwock555/archives/51607219.html
ご確認ください。
2009/12/11(金) 午後 3:29 [ ja e w ck ]
お久しぶりです。
政党助成金に関するエントリーも含めた、貴ブログでの主張に賛同の意思を表明いたします。
同時に一連のさつきさんに対する批判の数々に対しては、正直呆れ返っています。
（今はまだ「批判している人たちに対して」とまでは申しますまい）
http://tinyurl.com/yebj2jw
こちらは私が貴ブログに付けた「はてなブックマーク」の一覧です。
殆どがエントリー本文より特に同意した部分の引用ですが、よろしければご参照下さい。
最後に敢えて付け加えますが、
＞ちなみにあたしは、国保証の取り下げの問題が瑣末事項にされてしまうようなバカげた
＞「選挙論」をぶち上げる人間の心性を心底、軽蔑します。
この部分については、ごんさんに深く同意せざるを得ません。
（それこそ私に言われても迷惑かもしれませんが…）
民主国家における政治というものが何のためにあるのか、
根本の部分で分かっていないとしか思えません。
2009/12/11(金) 午後 10:52 [ 御姉寧 ]
ja e w ckさん、トラックバックは拒否設定もしていないし、削除もしていないので、再試行してみて下さい。
2009/12/12(土) 午前 1:18 [ さつき ]
御姉寧さん、お久しぶり、そして励ましのコメントありがとうございます。
はてなブクマ拝見いたしました。私が言いたかったことを的確にピックアップしていただいて、伝わる人にはちゃんと伝わっているんだと安堵しました。
今、出張中でアクセスが不便なので、しばらくはなにかと不義理することになりますが、今後とも忌憚なきご意見をよろしくお願いします。
2009/12/12(土) 午前 1:21 [ さつき ]
ja e w ckさん、トラックバックいただいた記事は、表示されている冒頭の文章のみから察するに、私が「詐る（いつわる）」ことを目的として「論理的詐術」を働いたという記事と、私の「宿題」に対する返答の記事ということのようですね。
私が、「詐る（いつわる）」ことを目的として「論理的詐術」を働いたというあなたの「考察」が正しいかどうか、正解は私が知っています。
コメ禁にした後で、どういうおつもりか分りませんが、正解を知っている私としては、もはや興味がありません。また、あなたの宿題に答えてコメントしたことはありますが、こちらから宿題を出した憶えはありません。
なお、私のこのエントリの論旨は、次の一文です。
「『国保証取り上げ』をめぐって議論するのなら、その実態にこそ目を向けるべきだ。共産党が嫌いなら、独自に対応する方策をこそ議論すべきだ。そうしたことを議論するつもりがないのなら、最初から『国保証取り上げ』の問題を話題に出すべきでない。」
「そうしたことを議論するつもりがない」方との議論は、私にとって「非生産的」です。
2009/12/14(月) 午前 1:35 [ さつき ]