さつきのブログ「科学と認識」

肝心なことを書いていなかったので、追伸です。

「収支は東京―名古屋間開業当初から、大幅な赤字操業が避けられない」
当然でしょう。
リニア新幹線の開業時は、赤字に決まっています。自社で建設（先行投資）するのですから、赤字になって当たり前です。
また、新幹線と競合する部分が少なくないので、単純に並走させれば厳しくなる可能性はあります。

ですが、新幹線の利用方法を考えれば、例えば余力ができたダイヤに貨物を走らせる案も出てくるのでは？
地球温暖化を考えれば、都市間輸送はトラックから鉄道や船舶に移行すべきです。新幹線を利用するアイデアも、検討の価値はあると思います。

甘い需要予測は論外ですが、前に進むための工夫はあるべきだと思いますし、工夫をせずに共倒れを待つのは馬鹿げているとも思います。
むしろ、リニア新幹線で余力が生まれる新幹線を利用して、どんな未来を作れるかの議論は、楽しそうです。

さつき様
早速のお返事、ありがとうございます。

「４）周りにも〜決まってる」に対して「議論になりませんね」と書いたのは、「〜きっと赤字になり〜」とか「〜に決まってる」といった感覚的なことが書かれていたためです。
今回の回答では、少し具体的になっている点で嬉しいです。

まず、地震の影響は、地下では小さくなると考えられています。トンネルは高架部よりも安全と考えられるのです。
と言っても、高架部分との差は大きくはないと思っていますが。
因みに、山陽新幹線の岡山−博多間は、半分以上がトンネルです。

「リニア新幹線の消費電力は新幹線の３倍」
消費電力と表現する場合は、単位時間当たりの消費量と理解できます。リニア新幹線は、品川−名古屋間を４０分で走破するので、距離当たりの消費電力量は、新幹線の約３０％増となります。
この３０％増と５０分の時短との関係をどう評価するか、が重要だと思います。乗り換えに２５分を消費するとしても、時短は３０％以上ありますから、評価の対象にはなると思います。

世の中、色々な考え方があると思います。
さつき様の考えも一つ、私の考えも一つだ

（引用続き）
「13年9月にはJR東海の山田佳臣社長（現会長）も「リニアは絶対にペイしない」と記者会見で公言しているのだ。
このままでは、超音速旅客機「コンコルド」計画の二の舞いになると橋山氏は懸念する。・・・・
今年10月1日には東海道新幹線が開業50周年を迎えるが、このままリニアが開業すれば、リニアの運賃は新幹線の運賃に「＋700円」（名古屋間）、「＋1000円」（大阪間）を想定しており、間違いなく、客の奪い合いとなり、共倒れになりかねないのだ。」

JR東海の会長だけでなく，私が調べた範囲ではほとんどの専門家が「赤字必至」であると断言しているようです。

> 風の谷さん
リニアはほとんどの区間がトンネルで，走行中に活断層が動いたらアウトですね。直下型地震では緊急停止が間に合わないことは熊本地震で証明されました。

「リニア、絶対にペイしない？“あるはず”の需要想定で赤字必至、新幹線と共倒れの懸念も」
http://biz-journal.jp/2014/06/post_5063.html

によると，「リニアの電力消費は既存の新幹線の3倍。・・・しかも「開業後の事業採算は極めて困難で、運営上のリスクも高く、投資回収も不可能である」というのは、橋山禮治郎千葉商科大学大学院客員教授。現在の新幹線の座席利用率は60％前後で空席は十分にある。にもかかわらず、リニア計画は「将来の大幅な人口減少も考慮せず、“あるはず”の需要を想定し、その需要の6割は東海道新幹線からの転移客を見込む」「その分だけ、ドル箱の東海道新幹線が大幅減収減益となるが、それでもリニアを含め、東京―大阪間の移動総需要は大幅に増加する前提で収益計画を考えている」「収支は東京―名古屋間開業当初から、大幅な赤字操業が避けられない」と橋山氏。（つづく）

私は乗りたいですね。

１）すごくあぶなくて怖いと思う
＞＞宙に浮いているリニア新幹線の方が安全な場合もあると思います。浮上を反発方式にしたのは、地震対策でした。
２）原発を止めさせるためにがんばって節電しているのに、わざわざ電気を浪費する乗り物をつくるなんて許せない
＞＞原発を停めるんですか？ 私は火発を停める方が優先だと思っています。
３）これ以上自然を破壊してほしくない
＞＞これは同意します。
４）周りにも絶対に乗りたくないという人が多いので、リニアはきっと赤字になり、そのせいでJR東海は破綻して、不良債権が税金にまわされてくるに決まってる
＞＞議論になりませんね。
５）在来線への乗り換え時間やセキュリティチェックのことを考えたら、時間短縮にならないに決まってる
＞＞東京から品川の移動とセキュリティチェックですか？ 改札を省略するそうなので、時間短縮にはなるのでは？
６）沿線の地域活性化につながるというのは嘘で、逆に東京一局集中を加速することにしかならないと思う
＞＞やりようですが、政治家のレベルが低いので望み薄ですね。

色々書きましたが、それでも

3.11がなくても最初からニセ科学批判運動は挫折を運命づけられていました。それは彼ら彼女らが物事をきちんと検証したうえで発言するという科学の原理原則を踏み外し、取り巻きたちがそれを看過したからです。

転載します

＞３要素を満たしているのではないかという仮説です。

この仮説に何らかの意味のある可能性があるかどうか、待つことにしましょう。

ちなみに前の記事に書きましたように、東京都水産試験所の実験では、ナマズが地震の前になんらかの反応を示すことは確認されたけれど、これを用いて地震予知の三要素を満たすことは絶望的であるとの結論に至り、実験が打ち切られたという経緯があります。

かなり長期の大がかりな実験の結果、「意味はあるが役に立たない」と判断されたのですから、これを役に立つように改良するためには、実験・観測態勢をさらに大がかりなものにするか、これまでとは根本的に異なる何か特別の工夫をこらした研究にするか、そうした転換が必要でしょう。

この種の研究では、漫然と現象を記録し続けるだけではダメなような気がします。

> さつきさん
書込みの500字制限に引っ掛かり、何回も、字句を削って書き込みしました。
場所は、熊本県を中心とした地域と書いたつもりでしたが、
話の流れでは当然事項ですので、削除の過程で、省略したものと思います。
KS氏の重要警戒情報掲示板に、字句を追加して書き込みしてありますので、下記URLのNo.4699をご参照ください。

ttp://www.progoo.com/rental/normal_bbs/bbs.php?pid=21179

該当の電卓の3月中旬の異常表示は、10数年で初めてだった由です。
ですから、今回の熊本地震の前兆刺激に反応した近距離反応型の電卓として、注目しているのですが…。
田んぼのナマズが大地震の前に暴れると言われているように、
この電卓も、現地(近隣)で反応して、３要素を満たしているのではないかという仮説です。

仮に電卓のエラー表示が地震の発生と何らかの関係があったとしても、たった一人のたった１回の経験から、時期、場所、規模の３要素を同時に決める法則が導かれる筈がありません。

「表示Bのタイムラグは固有のものと仮定すると」、とありますが、同じ規模のマグニチュードだけに反応するという仮定もありますね。

この予測が熊本周辺の地震についてのものであるなら、近隣地域の地震にのみ反応するという仮定もありますね。

これらの仮定が妥当なものであるという証拠がない限り、誰も信用しないと思いますよ。

予測内容に「場所」を含まないのであれば、これくらいの規模の地震は世界中でけっこう頻繁におこっているので、やはり誰も注目しないと思います。
http://www.tenki.jp/bousai/earthquake/foreign_entries