さつきのブログ「科学と認識」

あまりにひどいのでひと言

　D論二人、Ｍ論一人、Ｂ論３人提出締め切り間近。

　なぜだか私がめちゃ忙しいのだけれど、あまりにひどいので、三浦瑠麗さんのtweetを批判するする人達へ、五野井さんのtweetを借りてひと言。

以下の三浦瑠麗さんの発言をわざと曲解した引用リツイートがリベラル側から多数あったので一言。三浦さんは「民族選別」する方向にトランプ政権が動くだろうと予測しただけで、この文脈では別に彼女が「民族選別」を肯定しているわけではないだろう。印象操作は感心しない。批判するならフェアにやれ。

https://mobile.twitter.com/lullymiura/status/825370657345064961

　五野井さんは「リベラル側」と書いているけれど、誤読している大半はリベラルじゃなくて左翼だよね。左翼の一員として嘆かわしい。

オスプレイの墜落位置（追記あり）

オスプレイの墜落位置です。

次の文字列をGoogle Map の検索ウィンドウに入力して下さい。

N26.5389 E128.1003

墜落時刻は１３日午後９時半ごろとされています。

以下、追記です（１２月２４日）

　オスプレイの事故を「墜落」と表記した私の記事に対して墜落ではなく不時着だとのコメントが風の谷さんより寄せられましたので、私の見解をまとめておきます。

　オスプレイの残骸を報道人として最初に目撃したのは、沖縄タイムスの伊集竜太郎記者のようです。

「まさか」深夜の海岸で記者は震えた　オスプレイ残骸発見ルポ

　　　　沖縄タイムスの伊集竜太郎記者撮影

　伊集記者が現場に到着したのは１４日午前０時すぎ、オスプレイが墜落したとされる１３日２１時３０分から２時間３０分あまりが経過した頃です。ちょうど大潮の干潮時で、写真にあるように、その残骸を横たえた岩礁が海面上にあります。最寄りの東地区の潮汐表を見ると、事故が起きた時間に既に潮位はかなり低く、「着水」地点から流されてきたのだとしても、その距離はわずかであったと推定されます。

したがって、風の谷さんご指摘のような（着水後に）「干潮（深夜）と満潮（明け方）があり、大潮も手伝って、機体は岩礁の中を引き摺られ」そのせいで壊れてしまったとするのは誤りで、浅瀬に「着水」して壊れたのだと推定できます。

　伊集記者による写真や、他の多数の写真からもわかるように、オスプレイのプロペラの角度は水平飛行（巡航）モードになっています。オスプレイはプロペラが車輪より下にはみ出るので、水平飛行モードでは離着陸できません。軟着陸を試みる際にはヘリコプターモードにする筈ですが、それができない切迫した事情があったということでしょう。

V-22 Osprey2010 Guidebook（pdf 3.1 MB）　より

　もともとの事故原因が、空中給油中に給油パイプを引っかけて片方のプロペラが破損したことにあったようですから、無理もありません。ヘリコプターモードでは、二つのプロペラの駆動力が絶妙なバランスを保っていないと墜落してしまいます。実際、ウェブ上にはそのような事故の動画がいくつか上がっています。

　結局、普天間基地への帰還を断念し、辺野古のキャンプシュワブに目的地を変更したようです。キャンプシュワブは残骸発見現場からおよそ６ kmの沿岸部にあって、住宅地を通らずにたどり着けます。幅の広い砂浜もあるので、その沖に着水できれば救出も容易になった筈です。しかし、コントロール不能でそれも叶わなかった。それもそのはずで、オスプレイは翼面積が小さく、グライダーのように滑空することができないばかりか、片方のプロペラが破損しただけでも航行不能に陥りまます。

　巡航モードで着水すると、その極端に大きなプロペラが先に海面に接触し、その事によって翼の付け根に大きな応力がかかって破損してしまうでしょう。残骸の写真をみると左側の翼が完全にもげていますが、着水前まで健全だったのは、こちら（左側）のプロペラだったのではないかと思います。で、前のめりに浅瀬に激突して、コクピットももげてしまったというのが、私の見方です。これはやはり不時着ではなく、墜落と表現すべきでしょう。でないと、日航ジャンボ機123便も御巣鷹の尾根に不時着したことになります。

　いずれにしてもオスプレイは、プロペラの一方がわずかでも破損すると軟着陸が不可能になる大変危険な航空機であると言えるでしょう。

１２月２６日、さらに追記

　私が「墜落」と判断する理由は単に言葉の定義に則ってのことに過ぎません。
「航空軍事用語辞典＋＋」 ：墜落 とは、「航空機が、二度と離陸できなくなるような不適切極まる手順で着陸する事。」

　映画『ハドソン川の奇跡』の元となった「USエアウェイズ1549便不時着水事故」（ウィキペディア）のように、二度と離陸できなくなるケースでも機体に致命的損傷がなければ不時着とするのが一般的ですね。

　どのような事故でもパイロットは最後の最後まで最善を尽くすでしょう。接地・着水して大破した場所を「最終的に意図した場所」とか「変更後の目的地」などと称するのは勝手ですが、状況が強いた結果なのであって、それで大破したなら墜落でしょう。「日本航空350便墜落事故」（ウィキペディア）では離陸直後に機長が意図的に逆噴射して羽田沖に着水しましたが、機首と機体後部で真っ二つになったので「墜落」とされています。 

　米軍や、その傀儡である日本政府に事故をできるだけ軽く見せかけたい意図があることはわかりますが、マスコミや一部市民までが、普通に流通している「墜落」の言葉の意味をねじ曲げてまで「不時着」であると執拗に主張することは理解に苦しみます。

デタラメ科学原子力発電の温排水が海を殺す

はじめに

　ユーキャン2016新語・流行語大賞に「保育園落ちた日本死ね」がノミネートされて、「日本スゴイ」な方面からの反発があったようだ。私は、これらの「日本」は今の安倍政権下での「日本的なるもの」を意味すると理解しているが、安倍政権が続けば日本は死なない代わりに別のいろいろなものが殺されるのだと思う。弱い立場のものから順に死んでいく訳だが、当然、「日本スゴイ」と思いながら殺される者もいるだろう。

　考えてもみてほしい。東電原発事故の後始末に何十兆円もかかるというのに、また、放射性廃棄物の処分さえ目処がたっていないというのに、免震重要棟もないまま次々と原発は再稼働されている。一兆円以上を食いつぶした高速増殖炉「もんじゅ」は、何らの成果もないまま廃炉になるというのに、見通しのない後継機の研究を続けるという。

　昨年度、職場ではe-ラーニングによるお試し期間の研究者倫理試験を受けさせられた。そこに、予算要求に際しての研究計画書に出来もしないことを書いてはならない、とあった。言われるまでもないあたりまえの事だが、原発のことになると例外扱いになる。そこに群がってデタラメ科学（注１）に手を染める自称科学者達、電力会社から金をもらいながら平気で規制庁の専門委員になる自称科学者達が続出している。ああ美しきかなこのニッポン、である。

　原発がデタラメ科学であるのは、「安全神話」にかかわることだけではない。原子力発電というシステム全体が、デタラメな科学を用いて人々を騙すことで維持されているのだ。以下には、そのほんの一例として、原発の温排水が海の生態系を破壊している現実を暴いた良書『九電と原発　①温排水と海の環境破壊』（中野行男、佐藤正典、橋爪建郎共著、2009年、南方ブックレット２）を紹介したい。本書はもっぱら鹿児島県薩摩川内市に設置されている九州電力川内原子力発電所による海の環境破壊を扱っている。

第１章「ウミガメの死亡漂着」は、薩摩川内市の海岸における、おびただしい数のウミガメ、クジラ、イルカ、サメ、エイの死亡漂着の報告である。海岸清掃ボランティアをしていた中野氏は、海の異変を感じて2006年から記録をとるようになったらしい。その原因は不明であるが、編集部の補足コメント「かつて水俣ではまず猫が狂い死にしたではないか、次は人間の番だ、と。」は、その通りだと思う。しかし、国も県も原因について調査する気配はない。異常が常態化すればそのうち誰も異常とは感じなくなる。そうして告発者が諦め、人々が忘れ去るのを待っているのだろう。

第２章「海の生物の子どもを殺し、海を温暖化する原発」は、底生生物学が専門の鹿児島大学理学部教授佐藤正典氏による調査・研究報告で、原発に吸い込まれたプランクトンや魚卵、稚魚などがどれくらい死んで排出されているのかが示される。

第３章「温排水による海洋環境破壊」は、元鹿児島大学理学部助教で環境物理学が専門の橋爪建郎氏によるもので、川内原発が日本で唯一、一級河川の河口域に設置されていることからくる様々な問題が論じられる。

　詳しくは本書を読んでいただくとして、要点をかいつまんで整理、紹介したい。

原発の温排水流量は一級河川と同じくらいである

　先ず、原発の熱効率は３３〜３５％程度で、発電出力の２倍の熱を温排水という形で放出していること、温排水の温度上昇は法律により７度まで認められており、全ての原発で７度ぎりぎりまで上昇して排出されているということ、温排水の流量は電気出力１００万キロワットあたり毎秒７０〜７５トンに達することをおさえておこう。

　原発から排出される温排水の流量は日本の一級河川の流量とほぼ同じオーダーである。本書によれば川内原発の直近に注ぐ川内川の流量は年平均毎秒１０８トン、一方、川内原発２基（各８９万キロワット）の合計の電気出力は１７８万キロワットで、温排水の流量は毎秒１３３トン。つまり、川内川の流量より多い。

　日本最大の新潟県柏崎刈羽原発７基合計の電力出力は、８２１．２万キロワットで、川内原発と同じ熱効率を仮定すると合計の温排水の流量は毎秒６１４トンとなる。国交省の「水文水質データベース」で同じ新潟県の信濃川下流の流量を調べると、下図のように、平常時の流量は毎秒４００トンくらいであることがわかる。蕩蕩と流れる日本屈指の大河信濃川を見れば、その量が実感されるであろう。これはただ事ではないと思う筈だ。環境生物学の専門家なら直ちにあれこれの環境影響が＜予感＞されるだろう。既に届いている異変情報との関連に思い至ることもあるだろう。

　　　2013年の信濃川下流域の帝石橋観測所における流量。帝石橋は現在の平成大橋。

原発の冷却システムに吸い込まれて、多量の微小生物が死んでいる

　鹿児島県による昭和６０年度温排水影響調査報告書によると、取水口と排水口における微小生物の密度は、植物プランクトンで３０％、動物プランクトンで５０％、魚卵で６５％、稚仔魚で８５％ほどそれぞれ減少している。これは大変深刻な事態であるが、このような調査は平成７年度以降おこなわれていないという。

　ネットをすり抜けて取水口から吸い込まれた小さな生き物は、まず、取水口に注入される生物付着阻止剤（次亜塩素酸ソーダ）の有毒作用にさらされ、続いて、復水器の配管内部を通過する際に、急激な水温上昇（ヒートショック）を受ける。私見だが、配管内乱流の剪断応力による機械的な「破壊作用」も加わるだろう。こられにより、多くの稚魚や微小生物が死滅、または衰弱させられる。生物が冷却システムの内部に付着し成長すると支障を来すので、そもそも、生物付着阻止剤は生物を殺す目的で使用されるのである。

　ところが、環境アセスメントにかかわった自称科学者達は、次亜塩素酸ソーダは放水口から外に出て希釈され、やがて無害化されるので、環境への負荷はないと結論してそれでおしまいなのである。それはそうだろう、水道水に加えられる塩素も、やがて大気中へ放出されて無害化するので、環境への負荷はほぼない。しかし、その塩素は水道管の中でしっかりと＜消毒＞の作用を発揮しているのである。なんというデタラメぶりであろうか。

　佐藤氏によると、鹿児島県の温排水影響調査の結果として示された「浮游生物密度の比較」は、生死に関係なく、形で分類して計数されたもので、＜減少＞分は、原型をとどめないほどひどく損傷したものであり、生存しているものも多くが瀕死の状態で、事後に死滅するものを合わせると致死率１００％に達する種があるという報告もある。

温排水の環流によるさらなる高温化と「生物浄化」

　第３章で橋爪氏は、反原発・かごしまネットによる調査結果として、川内原発から放出された温排水は周辺海域より平均８℃、最高１０℃も高温になっていると報告している。検討の結果、排水口から放出された温排水の一部が取水口へ環流して、取水口の水温そのものが周囲より高くなっている、というのが事の真相であるらしい。下図は、Google航空写真に加筆したものであるが、なるほどこれでは環流するのもあたりまえだ。

　九州電力は、取水口と排水口の温度差は法律で認められている７℃以下となっているので問題ないとしているが、これは、そもそもの法律の趣旨に反しているのは明らかだ。

　これも私見だが、温排水が取水口へ環流しているとなると、先に示した鹿児島県による温排水影響調査結果の解釈にも影響してくる。つまり取水口付近で採取された浮游性生物の量そのものが、周辺海域のものより減少してしまっている可能性があり、これに対して排水口で採取されたものが比較されているのである。周辺海域のものと直接比較するなら、排水口での減少率はもっと大きくなる筈だ。

おわりに

　本書は2011年３月の東電原発事故の１年半前、全国で５０基ほどの原発が稼働している最中に出版された。その翌年、環境省は請負調査事業として、「平成２２年度国内外における発電所等からの温排水による環境影響に係る調査」を業務委託し、事故のおこった平成２３年３月に報告書が上がっている。業務を請け負ったのは財団法人 海洋生物環境研究所と日本エヌ・ユー・エス株式会社である。ここでの記述に関係するところとして、次のような結論が述べられている。

１）動植物プランクトンへの取水影響（p11）

・ 水路系通過中の動植物プランクトン死亡率（活性の低下率）は数％程度であった。また、動植物プランクトンの密度は取水口から放水口にかけて低下する場合が多いが、発電所周辺海域の動植物プランクトン現存量（存在量）には影響は認められない。冷却水路系通過中の密度低下の主要因としては、冷却水路系に付着している生物による捕食が考えられる。

２）魚卵・仔稚魚・幼魚等への取水影響（p11〜12）

・ 室内実験により、魚卵・仔稚魚や無脊椎動物の幼生は、発生・発育段階により水温変化や機械的刺激に対する感受性が異なること例えば、また、動植物プランクトン（カイアシ類や珪藻類）に比べると構造的に脆弱ではあるが、現地調査により取水とともに冷却水路系に取り込まれた魚卵・仔魚のすべてが死亡するわけではないこと等が明らかになっている。

・ 魚卵・仔稚魚については取り込み範囲の予測手法も開発されている。また、現地調

査に基づき取水取り込みやスクリーン衝突の資源影響について、スケトウダラ、カサゴ・シロサケ・イシカワシラウオ、イカナゴなどを対象にデータ解析が行われた。いずれの場合も発電所内に取り込まれた魚卵・仔稚魚・幼魚が全て死亡すると仮定しても、その死亡量は周辺海域における自然死亡や漁業による減耗の数％以下と推定され、資源影響はほとんどないと判断されている。

　根拠とされたのは、本書によって批判された、公益財団法人海洋生物環境研究所による 「取水生物影響調査報告書 -平成8〜15 年度調査結果のまとめ-」(2004)である。７年間全く進歩がないということだが、佐藤氏によると、調査を行った委員１８人のうち、８人が電力会社や電気事業連合会の関係者であったという。さもありなんという結果である。ちなみに、個々の原発については、その再稼働はおろか新設に際しても公益的な環境アセスメントは義務づけられておらず、すべて電力会社の「善意」による調査・報告しかないのだという。

　事故後３年を経た2014年4月12日、その間の原発の稼働停止によって海の生態系がどのように回復したのかを「報道特集」がとりあげた。その文字起こしを次のブログで読むことができる。

＜原発の自然破壊＞原発が止まり、そして海が蘇る4/12報道特集「原発の長期間停止 海の生態系に劇的変化」文字起こし

by みんな楽しくHappy♡がいい♪　さん

　これを読むと、本書の指摘の正しさがいっそう際立つ。

---------------------------

注１）「デタラメ科学」とは文字通り、科学を標榜しながら、その内容がとても科学とは呼べないほどデタラメなものを指す。「ニセ科学」でも良いのだが、この言葉には、勝手な解釈はまかりならぬと先取権を主張する方もいるようなので、ここでは用いない。

ボブ・ディランにノーベル文学賞

　ボブ・ディランがノーベル文学賞を受賞したと聞いて思い出した。数年前に地元のＦＭ局のインタビュー番組に呼ばれたことがある。番組の途中で好きな曲をかけるから事前に決めておくようにとのことで，熟考の末，ジョニ・ミッチェルの『青春の光と影（Both side now）』をお願いすることにした。放送直前の打ち合わせの時にそれを伝えると，捜したが局内に音源が見つからないのですぐに別のを選んで欲しいという。

　これは全くもって想定外のことで，別のをと言われても熟考する時間がない。仕方なしに口をついて出たのが「それじゃあ，ボブ・ディランの『風に吹かれて（Blowing in the wind）』をお願いします」だった。

　結局，放送中盤の中休みでそれが流されて，どうしてジョニ・ミッチェルの代表曲がないのだと不満に思いながらシラーっと聴いていたのだけれど，「それじゃあボブ・ディラン」はないだろう，という後悔もあった。

　たぶんその頃，次のブログ記事を読んで，脳内でジョニ・ミッチェルとボブ・ディランがリンクされていたからだろう。

ジョニ・ミッチェル、インタビューでボブ・ディランを盗作野郎と罵る

　そういえば80年代前半だったか，まだ鼻息の荒かった頃のジェーン・フォンダが，ボブ・ディランは転向して堕落したと批判していた（ような記憶がある）。たしか，ジョーン・バエズもやり玉にあげられていた。後に自らも「転向」して和解したようだけれど・・・

　スウェーデン科学アカデミーからの受賞の報せに，当のご本人からはまだ何らの応答もないと言う。想像だけれど，ボブ・ディランとしては，自分のどの年代の仕事が評価されたのか，たぶん，かけ出しの頃の作品が評価されたのだろうけれど今の自分は違うよと戸惑い，様子見しているのではないかな。

『君の名は。』，監督が語る「新海マジック」

　映画『君の名は。』の興行収入が９月23日時点で111億円に達していたらしい。前回の記事で「（『シン・ゴジラ』より）『君の名は』の方がずっといいよ。」と書いたけれど，まったく異なるジャンルのものを比べるのはナンセンスではあった。で，何がそんなにいいのかと訊かれても返答に窮してしまうが，『シン・ゴジラ』との比較で言いたかったのは，圧倒的な「後味の良さ」である。その理由については，今も沢山のテキストが生み出されている最中で，その多くが，風景描写の緻密さ，巧みさに触れている。例えば下記，

『君の名は。』劇中の光源は矛盾だらけ？プロの背景美術に聞いてみた　

　これは，新海作品でしばしば目につく「光源の矛盾」は，それぞれの場面において明確な意図のもとに綿密に設計され，巧妙に創作されたものであるとのプロの指摘である。この点については監督自身がNHKの朝の番組で語っていたのを観たことがあったので，YouTubeで捜したら，あった。

新海誠『君の名は。』美しい自然描写の理由を語る！ふるさと長野の高校時代とは？風景に心情をのせる新海マジック！

　８分３０秒あたりから「新海マジック」と呼ばれる光の演出について，夕日に照らされた街中のシーンを例に解説されている。

「現実ではあり得ないことなんですけど，太陽が二つあることになってしまうので・・・二人の立っている場所を，影の中，光の中と分けたかったんですね・・・」

　新海作品の風景描写の来歴を辿れば，ひとつの原体験のようなものに行き当たるようだ。上記動画の１分１０秒あたりからの文字おこし：

ナレーション：新海さんの作品の特徴は緻密な風景描写。なぜそこまで風景にこだわるのか。それは，高校生の時に故郷長野で出会った風景が影響していると言います。

新海：「何でもない日だったんですけれど，その夕日がすごくきれいだと思った瞬間に，あの，なんか恥ずかしいんですけど，急に涙がこぼれてきたことがあったんですね。自分は普通の高校生で，まだ何のためにここにいるのか，どこに行きたいのかも分からないけども，でも，なんかこう大きな場所に囲まれていて，で，こんなに美しく見える風景の一部なんだ，ちょっと大げさな言葉ですけど，こう，世界との一体感みたいなのを，あの，ふいに感じたことがあったんですよ。」

ナレーション：東京の大学に進学し，就職した新海さん。生活に追われる中で，あの夕日が自分を変えるきっかけになったと言います。

　これは，僭越ながら私にも似たような体験があるので，良く分かる，けれど，私にはそれを何かに昇華させる才能がなかった。

　個人的に印象深いのは，彗星のかけらが大気圏で「尾」を引いて落下する場面で，大気浮游塵に投影された「尾」の影が，扇型に開いていく描写である。この場面は，『君の名は』公式サイト　にある動画『君の名は』特報の冒頭部分で観ることができる。

　太陽が水平線近くに位置している時に遠方の雲が晴天の大気浮游塵に影を落として空が直線的に接合する明暗領域へ分けられている風景は日常においてもしばしば目撃される。空を眺めることなど滅多にしない人にとっては「ごく希に目撃される」と書いた方が実感に近いのかもしれないが，例えば次の画像で理解されるだろう。

　雲の影が関東地方で観測される！　

　で，こちらは，飛行機雲の影が上層にある巻雲の幕に投影されたもの。この例のように，影を投影する「幕」が一定の高度に限られる場合は，高角度で落下する流星の尾の影は，次第に伸びてゆく太い直線状のものになる筈である。『君の名は。』での例のように，大気圏上層部であっても，大気浮游塵の密度は一般に層構造をなしているので，実際の影はまだらな扇型になる筈だ。おそらく新海監督は，それをわかった上で，敢えてあのように表現したのだろう。

　一つだけどうしても分からないのは，「閃光」を表現する際に，必ずと言って良いほどレンズを通した映像，つまり，レンズフレアやレンズゴーストや，絞りによる回折光を伴うものになっていることだ。これは宮崎駿監督の作品を含め，日本のほとんどのアニメや漫画に共通する表現手法となっていて，ああまたかと思ってしまう。世の中にはレンズオタクという者も少なからず居て，やれこのレンズは7群9枚構成だとか，絞りは６枚羽根だとか言い出しかねないが，描写がいい加減なのでそれもできない。実写と違って，せっかくレンズを通さない画像を自由に創作できるのだから，いっそやめたらどうかと思うのは私だけだろうか。

　ネタばれしないよう，ストーリーには立ち入らないが，結局今回もまた何かのオタクっぽい映画評になってしまった。