すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。
設定方法は、ヘルプをご覧ください。

人類救済に関わる各種アイデアブログ【沢田哲夫】

日本・世界・人類へ数々の提言

お気に入りの人に登録/削除

裁判について

[ リスト | 詳細 ]

記事検索

全1ページ

[1]

国民参加の裁判員制度歓迎（裁判５－５）

　４回目の裁判は運よく私の方が後追いだった。一審・二審とは正反対であり、有利で楽しくやれ、これは絶対勝つと確信したとうりに勝ててよかった。
　本当に命拾いした感じをしたが、振り返ってみると、とうぜん勝ってしかるべき勝ち筋の裁判が、約１０年間も掛かってしまった背景はこれまで述べてきたような事があるのである。
　平成２１年から、国民参加の裁判員制度が実施される事になった。これは刑事裁判上の事であるが、私が述べてきた事やスピード面など、本当にいろいろ改革されるのであればいい事として私は歓迎している。

コメント（2）

トラックバック（1）

裁判で勝つには自分しか頼れない（裁判５－４）

裁判は弁護士をただ頼っているだけではなかなか勝てない。頼りになるのは自分しかないと考えて弁護士を使って勝つことだ。大低の弁護士は事件をいっぱい抱えていて、頼んだ人が期待するほどしっかりやってくれないものだ。たのんだ人が遠慮しないで積極的に弁護士を動かして行かなければ勝てない。
　裁判は弁護士を付けないと現行では出来ない仕組みになっているので付けない訳にはいかない。だから弁護士は忙しいのであり、そこにマンネリ化、弁護士同士の馴れ合い、裁判官との馴れ合いがあるのである。兎に角、依頼者が勝つためには弁護士の１０倍位頑張る積りがないと勝てない。
　ここで裁判の改善の要を感じることは、　①　弁護士を付けなくとも裁判が出来るようにすること(私は１審と２審以降の弁護士は違う弁護士を頼んだが、１審の時の弁護士から「沢田さんは、本当のところ弁護士は要らない人なんだよ」と言われていたものです）。　②　弁護士を付ける場合でも、弁護士にしか喋らせず、当事者達には殆ど喋らせないという今の制度を変えなければならないと強く感じる。

コメント（6）

トラックバック（0）

裁判の審理の順番が問題（裁判５－３）

　裁判は２～３ヶ月に1回位の割合で法廷を開くが、その場合原告と被告の審理を一緒に行うのでなく、１回目は原告側、２回目は被告側というように別々に行う。最初にこの先行・後追いの順番が決まってしまうと、最後までこの順番で行き結審を迎えることになる。この順番は二審（高裁）まで同じで行く。
　このことが大問題である。この順番で行くと，いつも後追側は先行側の言い分が聞けて、次回自分の順番が来るときまでに作戦を充分練ることができ、先行側を論破できる事となり、当然の結果として後追いの側が勝つか、有利な判決がもらえる事になってしまうのである。
　私が負けたのも、このつまらないカラクリによってである。
裁判は一見、立派な建物の中で黒の装束を身にまとった裁判官・背広姿の両弁護士らのもと、厳粛に行なわれているように見えるが、私が約１０年間４回の裁判を通じて感じたことは、裁判制度も、行っいることも、みな子供じみてて幼稚ぽく、一体何やってんのと言いたくなような印象を受けた。
　４回目の裁判は一転して後追いだった。だから楽々勝てたと言える。
従って、いろんなことが見えてきたのは、４回目の裁判が終ってからである。先行と後追いは、風で言うと向かい風と追い風の違い。パワーで言うと二馬力と十馬力の不利・有利があると思われるのである。
　私の裁判は民事裁判でしたが，刑事裁判でも同じ事が言えると思います。
　兎に角このままでいい筈は有りません。

コメント（0）

トラックバック（0）

裁判は大改革が必要（裁判５－２）

　私は、以前、世の中に真実は1つ。だから相手がいくら偽証してごまかそうとしても、裁判官は真実を突き止めて真実者の方に軍配を上げてくれるものと思っていた。
しかし、裁判というものは、常識はずれ、そうでは無いから困りものである。情けない話と言うほかない。
　裁判官は敵味方の弁護士が自分らに都合よく作った資料（これを裁判上「事実」という）をただ、突き合わせて判断を下すだけなのである。裁判官自身による真実の追求などは殆どないのである。
　一般の人々が描く裁判官のイメージは大岡越前の守であり、裁判官は正義を正してくれるものだと思っているが全く違うのである。
　だから、超極悪殺人者にもそれなりの弁護士がついて、デッチあげ「事実」を作って頑張られるから、ややこしい事になるのである。
　ここに裁判の大改革の必用、特に裁判官の裁き能力大向上の必用性を強く感じるのである。

コメント（2）

トラックバック（0）

裁判の「真実」と「事実」について（裁判５－１）

　裁判で真実が勝つとは限らない。　私は昭和５０年頃、民事裁判で最高裁まで争う裁判をしたことがある。内容は私の方から訴えた勝ち筋の裁判であったが、負けてしまい数千万円の請求を受け破産寸前まで追い込まれてしまった。　でも頭脳と根性で弁護士に裁判のやり直しをさせ、逆転で最高裁判決をひっくり返す事に成功した。この間、約１０年間、私にとっては本を書いたりした直後の貴重な時間の浪費であった。この無駄な１０年間が無かったら、世の中をきっと私は変えていたと思われる。
それは兎も角、次に裁判には真実と事実という問題があること、また先行か後追いかの問題など色々あり、今日の様々の裁判を理解する上で大変参考になると思われるますので書いてみたいと思います。