|
単レンズ沼に浸かる会がお届けする１００％実戦検証。撮り鉄のための撮り鉄によるレンズテスト３００ｍｍ編がここに完成した。って大げさすぎか。まあ、完成したと言うより結果的に検証が出来るような素材が集まったのですけどね。 撮り鉄の基本装備である長玉３００ｍｍ。白沢陣場や山崎カーブ等フルサイズで３００ｍｍが定番となるお立ち台は超有名なところばかり。多くの撮り鉄にとって３００ｍｍ単レンズは憧れの存在だったと思う。ＡＰＳ−Ｃサイズが主流のデジタル一眼が台頭してからは２００ｍｍにお株を奪われ、今や憧れのレンズは大口径７０−２００ｍｍに移ってしまった感がある。少し寂しいものがある。特にニコンの単レンズ１０５ｍｍ、１３５ｍｍあたりは設計がやや古くなってきている。モデルチェンジを切望するが、需要を考えると後回しなんだろうなあ。 閑話休題。今日の検証は２本の３００ｍｍ、サンニッパ(300mmF2.8)とサンヨン(300mmF4)の比較である。この二本のレンズの葛藤は沼の会においては「究極の分かれ道」と呼ばれている（一般にどうかは知らないが私がそう呼んでいる）。予算、画質、物欲、持ち運びなど多くの側面から死ぬほど葛藤し、更に中古か新品かの選択も加えると永遠に出口が見つからない迷路にはまり込んでしまうことになる。結局ワシは沼の会会頭としての立場から二本とも所有するに至ったが（爆）、良識ある撮り鉄の皆様方はこの検証結果を見据え、是非とも暴走しないよう冷静な購買行動を展開していただきたい。 今回は究極の分かれ道にさまよえる子羊が後悔しないレンズ選びができるよう、実戦形式で画質比較を行った。また、単レンズを見据えつつズームに甘んじている方々がレンズ沼に飛び込むことが出来るよう、今回二本の３００ｍｍに加えて望遠ズームレンズにも登場いただいた。 餌食となるのはトキナーの８０−４００ｍｍF4.5-5.6である。私は３００ｍｍ単レンズの好敵手としてはズームレンズ群からは７０−２００ｍｍF2.8x1.4テレコン（もしくはx1.7テレコン）の組み合わせが最も好勝負を展開すると思っているが、残念ながら私は最新の７０−２００ｍｍを所有していない。私自身その差を最も知りたいところだが、持ってないモノは検証できない。また、廉価版望遠ズームとして画質に定評がある７０−３００mmF4-5.6G EDも気になる存在だ。比較のためだけに買いそうになったが、なんとか思いとどまった。コイツの画質はかなり侮れないとみている。まあ、今回はプロデビュー初戦のように大事な試合だ。絶対勝てるヤツを相手に選んだほうがいいだろう（なんのこっちゃ）。 まずは見ていただきたい。画像は８００ｘ６００サイズで露出は若干異なる。ＩＳＯは偶然そろった。ズームレンズは開放付近で画質が極端に悪くなるのでアンダー覚悟でF7.1まで絞っている。これは現像時に＋補正している。天候は晴れから薄曇りで、露出差は１段以内(2/3段くらい？）。この辺の差は実戦比較なのでご容赦いただきたい。釜は４ショット中３ショットが１３９号機！JR東日本の御協力に感謝いたします。 (A) Nikon D200, AF-S Nikkor300mmF4D, ISO200, 1/400 F4.5, Focus AF-C, WBオート, トリミングなし, RAW>JPG変換補正なし, 2009.4.29 6:29, 2021レあけぼの, 下浜〜道川で撮影。 (B) Nikon D200, AF-S Nikkor300mmF4D, ISO200, 1/500 F5, Focus AF-C, WBオート, トリミングなし, RAW>JPG変換補正なし, 2009.5.6 6:28, 2021レあけぼの, 下浜〜道川で撮影。 (C) Nikon D200, AF-I Nikkor300mmF2.8D, ISO200, 1/400 F5.6, Focus MF, WBオート, トリミングなし, RAW>JPG変換+2/3補正, 2008.7.30 6:42, 2021レあけぼの, 下浜〜道川で撮影。 (D) Nikon D200, Tokina80-400mmF4.5-5.6D, ISO200, 1/400 F7.1, Focus MF, WBオート, トリミングなし, RAW>JPG変換+1補正, 2008.8.13 6:28, 2021レあけぼの, 下浜〜道川で撮影。 (A)(B)(C)(D)ともにこのサイズで見るとあまり違いはわからない。ってことでヘッドマーク部分と釜の向かって左上の輪郭を撮影時の3872x2592フル画像からキャプチャした。 (A) 300mm F4D (B) 300mm F4D (C) 300mm F2.8D (D) 80-400mm F4.5-5.6D 結果やいかに？釜を画面いっぱいに写しこむ構図では、この程度の違いしか出ないということだ。この差をレンズの価格差以上の大きな差ととるか、ほとんど差がないのでズームで良し、とするかは各人の主観によるだろう。 私の独断を以下に述べる。サンニッパは大きいだけあってサンヨンより頭一つ抜けた描写力をもっている。作例の中ではもっとも露出条件が悪いのだが、ものともしていない。塗装の浮きやヒビに至るまできめ細かに描写しているのはさすが。このくらいの精密な描写はA3や半切以上に伸ばしたときに真価を発揮すると考える。輪郭のシャープさも一枚上を行っている。ただ、思ったほどサンヨンを引き離せなかったなあというのが正直な感想。今回の検証で失敗だったのは２段も絞り込んでしまったこと。２／３段か１段絞る程度で比較していればもう少しアラが見えた可能性はあるのだ。この当時はAFが信頼できず置きピンで撮ったため、ピンぼけ撃沈回避のため被写界深度を得ようと二段絞ったらしい。 一方サンヨンは、サンニッパに随分肉迫する画像をだしてきた。釜の頭部分なんかはエッジもシャープで、サンニッパとの違いはかなり注意深く観察しないとわからない。サンニッパが二段絞り込みの一方でサンヨンは開放付近での撮影であることを考慮すると、互角に迫る画質ではないかと思うのだ（勝手に推測）。アラを探すと、(A)ではヘッドマークの銀の縁取りにフレアのような輪郭の滲みがわずかにでている。これはF5.6まで絞り込むことができれば、改善するのでは、と推測。光線状態が異なるが後日撮った(B)は同じサンヨンでF5まで絞ってある（それでもややオーバーになったが）。たったの１／３段で塗装面の描写や輪郭が引き締まった、と感じるがいかが？くどいようですが同じ釜ですから。私はこのレンズ、露出がよほど厳しくなければF5以上に絞って使おうと心に決めた次第である。 80-400ズームはごらんの通りで、全体にエッジのシャープさに欠けている。軽度のノイズがでているが、コレはＤ２００の欠点で、１段以上補正すると出現するもの。撮影時にＩＳＯ400にして現像時補正無しにしてもノイズはほぼ同じレベルで出現する。カメラが古いってことでノイズに関しては無視していただきたい。ただ、このレンズが開放で使い物にならないことを知っていたので、一段絞って現像時に補正する方法を選んだ。各レンズで最良の結果が出るよう工夫するのが実戦重視の鬼の検証シリーズの特徴でもあるのだ（なかなかもっともらしい言い訳ではないか）。 このズーム、開放で撮るとまるで被写体ブレのような輪郭のズレが輝度の高いところに生じる。今回の写真ではヘッドマークの輪郭が心配だったのだが、割と健闘している。A4サイズくらいまでなら問題なさそうだ。オークションで２万そこそこで落札したレンズとしては上出来だろうか。しかし既にこのレンズは戦力外通告済み。Ａ４プリントレベルで単レンズ群との差は歴然なのだ。 そして結論。サンヨン大健闘です。車移動必須の巨砲サンニッパにくらべて、サンヨンは遠征にも持って行ける大きさ。大きさ重さも加味するとサンヨンのパフォーマンスに軍配である。私は中古サンニッパと新品サンヨンを迷ったあげく、一本目は中古サンニッパに行ってしまったが、最初の３００ｍｍはサンヨンをお勧めしたいところだ。 ちなみにサンヨンのAFだが、超音波レンズ（ニコンではAF-Sタイプとしている）らしく早く無駄のない追従で信頼感が高い。AF-I（レンズ内モーター搭載だが非超音波モーター採用）という旧タイプのサンニッパはそれなりに追従するが、無駄な動きが多く、これまで何度もピン外し撃沈食らっているのでもっぱら置きピンで使っている。最新のGタイプサンニッパで比較して欲しいって？私自身やりたいのも山々ですが、ちょっと無理ですな〜。 一応サンニッパにもフォローを。サンニッパはテレコンを積極的に使える利点が大きい。x1.4で420mmF4、x1.7で510mmF5、x2で600mmF5.6というようなそそる世界がまっている。さすがに６００ｍｍの出番はフルサイズでもかなり限られるが。 サンヨンかサンニッパか、また出口無き迷路に戻ってしまったりして、、、この迷いこそが沼なのですね。この記事を最後まで読んでくださったあなた様は既に沼に両足浸かっていると思いますよ〜。価格ｃｏｍレンズコーナーはこちらからどうぞ〜。 http://kakaku.com/camera/camera-lens/ 最後に、レンズ解像能力にこだわって良いレンズに投資することと、写真の腕が上達することとは相関しないです（私がよい例ですな）。良いレンズで撮ることと、良い写真を撮ることは似て非なる事と心得ます。このジレンマは写真の奥深さを物語っています。実は４枚の作例の内、私の理想のイメージに最も近いのは４枚目のズームで撮ったものなのです。どうしてかといわれても、これにはうまく答えることは出来ません。同じ場所で日々カメラを構えていても一枚として同じ写真はないですから。解像感は良い写真を評価する際の多くの物差しの中の一つのスケールに過ぎません。ただ、デジタルという媒体によって簡単に比較ができ、一目でわかる客観的結果が得られることから、このような検証は公開する意義があると考えます。皆様の写真ライフに役立つモノがあれば幸いです。 |
撮影機材・便利グッズ
[ リスト | 詳細 ]
鉄道写真撮影に欠かすことのできないカメラに関する話題とカメラに対する熱い想いを綴るフロア。物欲の煩悩はとどまるところを知らず、日々増大中。
コメント（6）
|
(A) Nikon D200, AF-I Nikkor300mmF2.8D x1.7テレコンTC17EII, ISO200, 1/500 F5, Focus コンティニュアスAF, WBオート, トリミングなし, RAW>JPG変換補正なし, 2009.1.30 8:37, 2008Mいなほ8号 485系1500番台T18編成, 土崎〜秋田で撮影。 (B) Nikon D200, AF-I Nikkor300mmF2.8D, ISO160, 1/640 F3.5, Focus コンティニュアスAF, WB曇天, トリミング済み, RAW>JPG変換補正なし, 2009.1.17 9:10, 2008Mいなほ8号 485系1500番台T18編成, 土崎〜秋田で撮影。 (C) トリミングなし, データは(B)に同じ。 鬼の検証シリーズ２回目。今回はトリミングによって撮影後拡大した画像とテレコン使って撮影時に拡大フレーミングした画像がどれほど差があるのか検証したい。 上段(A)の写真がｘ１．７テレコンとサンニッパの組み合わせで５００ｍｍ換算で撮影した写真。中段(B)の写真がサンニッパで撮影して１．６倍程度に拡大トリミングした写真。下段(C)の写真は(B)の元画像だ。いずれも縦横比は変えず、800x600にサイズ調整している。例によって思いつきの検証なので露出条件が異なる。 このサイズでは(A)(B)の二枚に明らかな優劣をつけるのは難しい。つうか違いがわからない。そもそもこれが今回検証魂に火が付いた着火点なのだ。で、画像を拡大してヘッドマーク付近を比較してみる。 (D) (E) (D)は(A)の元画像（3872x2592ピクセル）からトリミングして６０％に縮尺したもの。(E)は(C)の元画像（3872x2592ピクセル）の画像からトリミングしてサイズ変更せずに貼り付けたもの。 違いが、やっぱりわからない。もっと明確な差を示したかったのだが、、、それよりもピントが外れているということに気がつかされ、嫌気がさしてしまう。800x600では一見合っているように見えるのだが、拡大すると言い逃れはできない。とりわけテレコン使用の写真が運転台の後方の屋根上機器に合っているので大きくピントを外している。つうことで今回の検証はピンぼけのため撃沈。衝撃の結果ってこれか？そうです。もうしわけない。ただ二枚ともほんのわずかな後ピンなのは事実なんだけど、この二枚を単純に見比べて、甲乙はつけがたいなと思う。じゃあテレコンは意味ない？ (F) (G) (F)は(A)の元画像（3872x2592ピクセル）からトリミングしてサイズ変更せずにはりつけたもの。(G)は(C)の元画像（3872x2592ピクセル）の画像からトリミングして１５０％に拡大したもの。 さすがにノートリミング画像に合わせて、元画像を拡大するとギザギザになってしまう。単位面積あたりの画素が少ないわけだから当然の結果である。どの程度の大きさにプリントしたときにこのくらいの差が出るか？そのうちやってみようと思っているが、Ａ４プリント程度では差は出ないかな〜と思っているがどうだろうか。プリントすると意外とシビアな結果が出るかも知れない。 つうことでさらに続く。
|
|
180mmレンズ画像比較記事は思いのほか大きな反響があり，うれしいの一言だ．所詮道楽の世界．されど道楽．皆様それぞれに道具に対して愛着と妥協なきこだわりをもって接しているからこその反響だと思う． さて「百聞は一見にしかず」はその通りだったようで，もう私が改めて解説する必要はないようだ．一つご指摘のあったＩＳＯ感度条件が一定でなかった点は全くその通りで，比較としては公平性を欠いてる点です．感度は普段はＩＳＯ２００を標準にしており，条件によってはＩＳＯ４００までは常用しております．ただ，２００と４００で画質がどの程度異なるのか，私自身はっきりと認識していません．まあ，その程度の違いなのかも知れませんが，感度設定での画質の比較もいずれやってみたいと思っている項目です． 比較写真の拡大部分は3872x2592の元画像から切り取ってそのまま800x535の画像に貼っている．このサイズ差は強烈で，相似比では実に４倍超（５倍に近い）です．相似比４倍となると，A5(148x210mm)に対するA1(594x841mm)のサイズ差と同等だ． 実際にプリントした写真ではどの程度の大きさから差がでるのか？私が実際に試した限りでは２Ｌサイズ程度では明確な差はでなかった．A4プリントにおけるヘッドマークの直径はほぼ１ｃｍで，このくらいになるとローマ字表記の「AKEBONO」の文字の輪郭に差が出始める程度であった．８０−２００のズームも2L以下のプリントではなんとか耐えられる，ということになる． つまるところ，単焦点の威力を存分に発揮させるためには超大伸ばしをガンガンやってやるのが，ただしい堪能方法ということになるだろうか．かくいう小生もプリントはA4どまり．納得の一枚が撮れたらA1ポスタープリントやってみたいけど，この納得の一枚ってのが難しいのである． 今回のテストで二番目に驚いたのは，１８−２００ｍｍの高倍率ズームが８０−２００ｍｍと大差無かった点である．もう少し色々な条件を追加しないと公正な評価はできないが，最新のズームレンズは一昔前の大口径ズームに迫る画質を持っているようだ．そこで気になるのが最新の大口径ズームAF-S VR70-200mmF2.8の画質だ．私自身このレンズに買い換えるか否か激しく迷った事があり，結局単レンズ街道を進むことになったため今は遠い存在となっている．20万はたいて買う勇気が今はないのだが，とても気になるレンズではある． ニコンの歴代８０(７０)−２００ｍｍはマイナーチェンジも含めて私が知る限り実に５バージョン（幻のMF版80-200F2.8も入れると６種類！）もリリースされている．これらそれぞれの画質もそれぞれに進化してきているわけで，私の初代８０−２００ｍｍを今回大口径ズーム代表としてテストしたのも引っかかる点である．新旧それぞれの写りを比較したいが，全てそろえるのは非現実的．こういうレポートはカメラ雑誌にやってもらいたいと強く切望する．高感度ノイズのメーカー対決とか，もうたくさんだ．ユーザーが望むのはメーカー対決ではなく，メーカー内新旧対決でしょう？買い換えを煽るなら，もっと実際に即した企画でスマートに煽って欲しいものだ． 写真奥がD200に装着した180mmF2.8で，手前が銀塩F4と300mmF2.8の組み合わせ．どちらも同じ画角，同じ開放Ｆ値となる．さあ，あなたならどっちを選ぶ？ワシでっか？ワシは見ての通り両方だす（爆）． オークション相場の目安としては非Dタイプの美品が３万５千円以下あたり，Dタイプは4万５千円以上になることが多く，さらにＤタイプの美品は上昇傾向にあります．非Dタイプがお買い得でお勧めだが，DタイプのほうがＡＦが早いという噂（真偽のほどは未確認）もあり，ちょっと気になるところだ． カメラの性能が格段に良くなり，デジタルでもレンズの解像度を云々できるようになってきた．新しいカメラが出れば自然買い換えたくなる．雑誌はデジタル写真の性能はカメラで決まる，などと煽りまくる．高感度ノイズが少ねえとかダイナミックレンジがどうとかね．だがしかし，ちょっと待て！ボディ買い換えで本当に満足できるほど，スペックに差があるのか？ 非球面レンズやEDガラスの普及でズームレンズの多様化が進んでおり，レンズに関しても雑誌はズーム礼讃傾向にある．しかし自分の写真をポスターサイズに伸ばしたときには単焦点にかなうレンズは今でも無いと思うぞ． Ｄ２００とＤ３００では画質はほとんど変わらないと思った．ボディ買い換えに必要な資金をレンズに投入したのが今の俺．おかげで幸せな毎日だ．単レンズで撮った写真を拡大する時の満足感はいい．A4プリントではびくともしない．半切，全紙プリントもやってみたい．これが俗に言う「単焦点レンズ沼」なのかー．ああー，ええ湯加減じゃ．しばらく出たくねえなあ．何？泥沼だから出られない？あ，ホントだ．でもいいや．泥湯〜〜気持ちいい〜． もう一つのところで写真の仕上がりに満足できず，福沢諭吉様が３〜４人いるならば，あなたもいかがですか？ |
|
AF NikkorED180mmF2.8S 今日は私がその描写力に心底惚れまくっているレンズを紹介したい．キヤノンユーザーの方は１８０mmという焦点距離に「？？？」でしょうね．２００mmで商品化するのが一般的であると思われるが，なぜかニコンは180mmなのだ．ニコンにおける180mmという焦点距離の歴史は意外と古い，古すぎて書きたくないので，開発の経緯や歴史は下記を参照して欲しい． 現行レンズはＤタイプ化のマイナーチェンジを経た三代目である．ＡＦ初代モデルはレンズ鏡胴がプラスチックで値段の割にチープな外観が不評ですぐに姿を消したのであった．私が持っているのはAF化二代目のもので，Ｓタイプとか非Ｄタイプと呼ばれている． このレンズは今年の年明けにオークションで手に入れたものだ．非Dタイプであるが，光学系は現行とほとんど変更ないので，マニュアル露出を頻用する私にはＤか否かは関係なかった．むしろ非Dタイプであることで一万円以上も値段が安いことの方が魅力であった．落札価格は35000円．半年ほど価格リサーチを行っていたが，価格はどんどん下落．美品レベルのモノが35000円で即決になっていたので思わずクリックしてしまった． その後も下落傾向に歯止めがかからず，一ヶ月後，同じ非Ｄタイプが２５０００円落ちていたのには，正直愕然となった．ならば予備にもう一本買って一本あたりの単価下げるか！と思い最近再リサーチしているが，オークション市場に出物がない状態が続いている．さすがに２万円台では売りたくないんだろうなあ． さてこのレンズだが，学生時代に８０−２００mmF2.8の大口径ズームを買うか，１８０ｍｍの単焦点を買うかで迷った過去がある．両方とも中古市場ではほぼ同じ価格帯で売られていたのだ．結局ズームの便利さを取り８０−２００ｍｍを買った．購入後はズームにして良かったなあ，と満足していたっけ． しかし便利で平和な日々も徐々に衰退の一途をたどり，いつしか180mmを求めてオークションをさまよう自分が居た．死ぬほど激しく迷った「過去の女」は忘れがたいモノがあった． という冗談はさておき，どうしても欲しくなったのは，デジタルを使うようになってから２００mm領域の使用が格段に増えたことがあげられる．フルサイズでは３００mmに相当する画角なので３００ｍｍ好きな私にとっては当然の結果であった． この180mm，開放Ｆ値はズームと同じだが，実際に使ってびっくりした．大口径ズームに乗り換えたときも感動したモノだったが，今回の感動はそれを超える．とにかく解像感がたかく，画面全体でキチッと映ってくれる．金属の塊が被写体であるだけに，これはとても重要なのだ．さらに編成写真は列車の頭が画面端に来ることが多いが，端っこでも妥協のない写りなのだ． 色々言葉で言っても雑誌やネットに散乱するクズ情報の二の舞なので，作例を元にこのレンズの描写力を実証したい．百聞は一見にしかず，だ． さて下に列挙する５枚の写真(800x535にダウンサイズ済み）．同じ場所，同じ被写体，ほぼ同じ天候（曇り〜薄曇り）で撮ったモノだ．使用レンズはAF-S Nikkor18-200mmF3.5-5.6G，AF Nikkor80-200F2.8，AF Nikkor ED180mmF2.8の三本だ．どれがどれで撮ったモノかおわかりだろうか？二カ所の拡大部分を同時に乗せているが，これは元画像(3872x2592)からサイズ変更せずに貼り付けたものだ．ちなみにやらせは一切なし．ノートリミングかつ輪郭強調などの編集もしていない．カメラは全てニコンＤ２００で撮影した．撮影時は５枚とも三脚使用の上，置きピン撮影している． (A) ISO500, 1/400, F6.3 (B) ISO200, 1/500, F5.6 (C) ISO320, 1/400, F5.6 (D) ISO250, 1/500, F7.1 (E) ISO320, 1/320, F5 単レンズとズームレンズを比べるなんて，むごいことするなよな，という声も聞こえてきそうだ．その通り，勝敗はハナから見えている．だが，この差に気がつかずにズームに甘んじていた自分に私は激しく悔いているのだ．今も知らずに甘んじている人々に教えてあげたい！という布教心とお節介根性である． 拡大写真を見れば，AF Nikkor ED180mmF2.8で撮った写真とそれ以外ははっきり区別できると思う．意外と健闘したのが１８−２００の高倍率ズームだ．これで撮った写真と80-200を見分けるのは難しいと思う．この辺は開発時期が格段に新しい分，コーティング技術の進歩によるところが大きいと考える． 答えは(B)(E)がAF Nikkor80-200F2.8，(A)がAF-S Nikkor18-200mmF3.5-5.6G，(C)(D)がAF Nikkor ED180mmF2.8である． 百聞は一見にしかず．いかがですか？なんだこんなもんかってな感じ？それとも１８０mm欲しくなった？ 私のうんちくは次回に述べましょう．今の俺は単レンズの鬼．書き出したらキリがないのだ． ＜次回へ続く＞ |
...
