推理・狭山事件ノート

つまり、脅迫状では犯人は、アジトから佐野屋に向け、車で行き、車で帰るのです。

したがって、車出行くと書いた犯人は、アジトから車で来たように、見せかけなければならないのです。

そうしないければ脅迫状と合致しないのです。

甲斐さんの推理では車出行くは、警察を欺くためなので、車で来たように見せかける必要はなく、犯人は当然ながらアジトから徒歩で行き、徒歩で帰るわけです。

そうすると、車で来て車で帰る脅迫状と合致しなくなり、犯人が、狭山湖強盗犯から、部落青年にスライドしてゆくように思われます。

それゆえ、結局のところＸが事件を、車の複数犯に見せかけたかったのか？

それとも、徒歩の複数犯のしわざにしたかったのか？

判然としなくなるように思われるのです。

その後、犯人は〜警察に話したんべ、そこに二人いるじゃねえか〜
と、Ｎ家が警察に話したことを知り、畑から逃走。

車でアジトに帰り、仲間とＹ枝さんのズロースを下げ強姦後殺め、玉石を風呂敷に包み、彼女の足に結びつけ、予告通り西武園の池に車で運ぼうとするが、風呂敷が切れ、断念。

それでは、脅迫状の中に犯人が示した、見せかけのストーリーは何でしょうか。

犯人は、脅迫状と自転車を届けた者と、車出いく友だちの複数犯。
目的は、金二十万。

=子供わ１時かんごに車出ぶじにとどける。=

Ｙ枝さんは、誘拐され、犯人たちのアジトに監禁されています。

犯人たちの目的は、殺しでも強姦でもなく二十万なので、彼女は、佐野屋の金の受け渡しまで、アジトで人質になっているのです。

彼女が、車で誘拐され屋内に監禁されたなら、衣服が、あまり濡れてないのは当然です。
そこで、食事を犯人たちによって与えられ、目隠しされ、手足を縛られているわけです。

=友だちが車出いくからその人にわたせ。
もし車出いった友だちが時かんどおりぶじにか江て気名かッたら子供わ西武園の池の中に死出いるからそこ江いッてみろ。=

狭山湖４人強盗犯なら車の複数犯。
Ｙ枝さんは車で誘拐される。

養豚場部落青年の仕業に見せかけるなら、徒歩の複数犯になるのでは。
Ｙ枝さんは徒歩で誘拐される。

車犯に見せかけるストーリーと、徒歩犯に見せかけるストーリーは矛盾するので融合できない。

また、脅迫状の文面から、養豚場部落青年の仕業にしようとする、犯人の意図を引き出すことはできません。

つまり、Ｘには、車の複数犯＝養豚場青年とする意図は、なかったということになるのではないでしょうか。

本、読ませていただきました。

擬装ストーリーの部分は錯綜しており、完成したジグソーパズルのような、すっきりした絵には、なっていません。

脅迫状は、
=車の複数犯による営利誘拐殺人=
に見せかけています。
犯人Ｘの擬装ストーリーは、これだけだと思います。

脅迫状が一枚なら、擬装ストーリーも、ひとつしかないはずだからです。

狭山湖４人組強盗犯が車の複数犯ですが、これの仕業に、見せかけようとしただけだと思います。

甲斐さんの推理は、狭山湖４人組強盗犯＋養豚場勤務部落青年の仕業に、Ｘは見せかけようとしたというものです。

このふたつを融合させようとすると、推理は、錯綜の迷路にはまり込んで、すっきりしない絵になるわけです。

このふたつを融合して、ひとつにすることはできない。

初コメントさせて下さい。
まず最初に、推理・狭山事件さんに心からありがとうとお伝えしたいです＼（＾○＾）／
というのもずっとここのところ落ち込んでいたんですけど、推理・狭山事件さんのブログを読んで勇気づけられたんです(*´∀｀*)

私という女性側だけでなく、男性視点での物の見え方、考え方はそれだけで刺激的でしたし(oﾟ▽ﾟ)o
逆に、こんなところが男女関係なく同じ考えを持つんだなって目からうろこで(人´∀｀)
推理・狭山事件さんのおかげで、元気な頃の自分を取り戻すきっかけをつかめそうです。

いまではブログの記事だけでなく、管理人である、推理・狭山事件さん自身のことが気になりつつあります(o^−^o)

もし、もしオッケーを貰えるなら、推理・狭山事件さんに相談に乗って欲しい事があるんです。

koikaren@i.softbank.jp
私の連絡先ですヾ(´▽｀*;)

突然のお願いで、困らせているかもって思ってます。。。
ただ、頼れる人が他にいなくて、お返事を本当に心から待ってます。

つまり、こうなります。

Ｘが作った犯人は、Ｙ枝さんを監禁してるアジトから車で行き、付近に車を止め、徒歩で佐野屋に現れます。

問答のあと、逃走し車に戻り、車でアジトに帰るわけです。
アジトから友だちが車で行くなら、帰りも当然車になるわけです。

したがって、畑に現れたＸは、シナリオ上は、アジトから徒歩で来たのではなく、車で来て、降りて徒歩で来たのです。

実際にはＸは、自宅か職場から徒歩で畑の中に、やって来たと思われます。

問題なのは、シナリオ上です。
シナリオ上Ｘは、アジトから徒歩で来たのか？
それとも車で来たのか？
ということです。

Ｘがシナリオを、ひとつに絞り込んだ最終形、それが脅迫状です。

そこには、
友だちが車出いくからその人にわたせ、とあります。

どこから？
当然アジトからです。
=アジトから友だちが車出いく=
わけです。

つまり、Ｘが作ったシナリオ上の犯人は、
=アジトから車出いく=
わけで、徒歩では行かないのです。

それでは、
=アジトから友だちが車出いく=
のに、なぜ畑から徒歩で現れたのか？

それは、脅迫状では佐野屋まで車出いく、とは言ってないからです。
警察は、佐野屋まで友だちが車出いくと解釈して失敗したわけです。

=アジトから友だちが車出いく=のであって佐野屋には、車から降りて徒歩でいくかもしれないわけです。

=アジトから友だちが車出いくからその人にわたせ=なら、車を降りて、徒歩で畑から現れたとしても、矛盾はありません。

なぜＸは、Ｙ枝さんのズロースを、わざわざ膝まで引き下げたのでしょうか？
その状態で出来る性交は後背位だけです。
正常位で行うためには、足を開かねばならないので、片足をズロースから、抜かないといけません。
しかし遺体は、そうなっていませんでした。

Ｘは、片足をズロースから引き抜いて、正常位性交に見せかけることは、しなかったのです。

Ｘは、ズロースを膝まで下げることによって、後背位性交が行われたことを示そうとしたわけです。

彼女に食事を与え、Ｂ型の精液を、体内に残したのはＸです。
しかし、シナリオにおいてそれは、彼女を車で誘拐した犯人たちが、アジトで為したことに、すり替わります。

後背位性交は、犯人たちが、やったことになるので、それを隠す必要はなくなります。

Ｘは、後背位性交を行い、それが犯人たちによって行われたと示すために、ズロースを膝まで引き下げたと考えられます。

それ以外に、ズロースを膝まで下げる理由はないわけです。