こんにちは、ゲストさん
[ リスト | 詳細 ]
|
「狭山事件を推理する」の表紙の次に、「『新推理・狭山事件』執筆後の修正点」を追加しました。
「新推理・狭山事件」の執筆により、前著『狭山事件を推理する』を書いた時に追求しきれなかった脅迫状の表現能力、下校時刻と最終目撃者、最終食事の料理、死体関係（強姦和姦・殺害方法・後頭部損傷時期など）、２種類の足跡と須賀地下タビの関係、足跡と遺留品・善枝さんの所持品からみた犯人の移動経路などが解明されたことにより、「狭山事件を推理する・ホームページ版」の修正点を洗い出し、一覧表としてアップしました。 資料的な意味においては、前著を修正すべきではありませんが、新たな読者に誤解を与えないようにするため、今後、本文を修正したいと思います。なお、修正個所については、緑色に変え、必要に応じてコメントを付けたいと思います。 （131204 甲斐仁志）  にほんブログ村 |
コメント（0）
|
「狭山事件を推理する」と「新推理・狭山事件」を合わせて、私の推理全体を整理し、「論点整理表」を作成しました。 |
|
昨年の８月には、12月までに作業を終えるつもりが、とうとう丸１年、かかりきりになってしまい、いろんな方に迷惑をかけています。急いでいますが、昨日も図の作り替えや追加、写真の入れ替えに１日かかりました。 |
|
途中で各タイトルを何回か変更したことにより、文中での引用や目次、一覧表などの不統一があり、全体をようやく見直すことができました。
あと、「狭山事件公判調書」から引用した文に、タイプミスの可能性がある点が気になっているところが残っていますが、これは裁判の記録そのものにあたることができないため、チェックすることができませんでした。 これから本にまとめる作業に入るとともに、前著『狭山事件を推理する』の誤りについてのチェックと修正作業に入ります。 しばらく、「新推理・狭山事件」は休みたいと思いますが、途中、気分転換のために、いくつか書きかけの原稿をまとめてアップしたり、「迷推理・狭山事件」に入ることが必要になるかもしれません。 とにかく、再審が決着するまで、書き続けたいと思います。（131129 甲斐仁志） にほんブログ村 |
|
最後に引用やリンクのチェックを行うつもりが、ついつい内容検討に入ってしまい、推理・狭山事件2７ 犯行現場不在証明（アリバイ）へ」を加筆・修正しました。
ようやく、下校時刻について、最終解を出すことができました。 (3) 食い違う善枝さんの下校時刻：誰かが勘違いしたか嘘をついている これまで善枝さんの下校時刻は、同級生の利根敏子さんの時計を見たら「３時23分頃」であったという具体的な証言が確かなものとされ、私も疑い持ちながらもそれを前提としてきたが、再度、検討しておきたい。 第１の疑問は、１日、兄の賢一さんが善枝さんを車で迎えに行った時の小使い（学校用務員）さんの話しでは「１年生なら３時頃帰った」（５月９日付供述調書）で、１審第２回公判での賢一さんの法廷での証言は「おばさんと話したら、２時か２時半にはみな帰ってしまいだれもいないよというわけだったんです」となっていることである。 第２の疑問は、同級生の淺野とよ子さんの５月２日の供述では「２時30分に授業終了。授業が終わると私より先に雨が降ってきたから早く帰ると言って傘もささないで雨の中へ自転車で帰っていきました」となっていることである。利根敏子さんの供述の「３時23分頃に善枝さんが下校した時、雨は止んでいた」とは降雨の状況が食い違っている。当日の降雨は、２時２〜55分、３時26〜39分であるが、どちらかの証言は誤りということになる。また、「授業が終わると」という表現は、２時35分に終わった英語の授業を指しており、ホームルームを授業とは言うことはないのではなかろうか。 第３の疑問は、この日、２時35分から58分のホームルームの時間に、担任の上神教諭が運動服を配っているが、５月17日発売の週刊朝日には「ホームルームの時間には出ないで帰宅の途についた」と書かれ、これに対応するように５月24日の埼玉新聞には松田分校主任の「・・・２度と同じ事のないように・・・欠席、遅刻、早退の届けを厳重にする・・・」という発言が掲載されていることである。松田主任の「２度と同じ事のないように」という発言は、善枝さんが早退していなければ出てこない発言であろう。 ５月20日の週刊文春にも「最初早びけして帰宅したことになっており、その次には２時半頃学校を出て」「利根さん・・・時計を見たら、３時22分だったんです。その時はまだ中田さんは教室に残っていました」と書かれているように、捜査本部は「早引け」＝「２時半頃下校」＝「ホームルームに出ないで下校」から「３時23分頃下校」へと見方を変えていることが明らかである。 第４の疑問は、上神教諭は運動服を生徒に配った時、「中畑さんもいた」と述べているが、善枝さんの所持品に運動服はなく、警察は善枝さんの所持品の品触れを作成して公開捜査に踏み切った時に、この運動服を品触れに載せていないことである。善枝さんの教室は夜間部の生徒が使うため、机や棚に運動服を置いておくことは考えにくく、新品の運動服にはネームを入れるために家に持ち帰った可能性が高いのである。 この４つの疑問からみて、善枝さんは英語の授業が終了し、上神教諭が教室に現れる前に下校した可能性が高いと見なければならない。（以下略） この「２時35分すぎ下校説」は、その後の狭山郵便局員、大島いくさん、福富孝さん、大沢毛糸店の主人の最初の証言とぴったりと合います。善枝さんの運動服の行方について、もっと早く気付くべきでした。 みなさんは６人対２人の証言のどちらを信用されるでしょうか？（131126 甲斐仁志） にほんブログ村 |
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
