mimiの日々是好日

与党の質問時間が増えるとこうなるだけなのだ・・・

与党の質問時間が増えるとこうなるだけなのだ…

日本の話

与党の質問時間を増やしても、与党の議員は

政府に質問するより野党やメディア批判に重点を置くだけやがな…↓

「自民の若手にも質問を」と大騒ぎし、野党質問の時間を削ってやったことがコレ。副大臣までやっといてどこが若手か。しかも疑惑隠しに加担した張本人。それが疑惑を告発した相手を攻撃。ホントになりふりかまわぬ「加計疑惑」隠しッス。「認可」で終わりじゃない。徹底究明を！#しんぶん赤旗

http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mzponta/20171116/20171116150622.jpg
（ひとさまのtweetより）

それにしても、文科副大臣が「若手」なのか？

でもって、「加計事件」の当事者が質問者になるのか？

さらに言うと、「加計事件の当事者」が、委員会の場にいない前文科次官を非難するのか？

（前文科次官に何か言いたかったら、以前、前文科次官が出席した際に質問に立たんかい！）

さらにさらに言うと、「野党批判」や「メディア批判」が「政府に対する質問」なのか？


もともと、野党の質問時間配分が与党より多くても

野党の質問に対して政府（与党）が答弁する…という形で審議が行われるんだから

質問時間と答弁時間はおなじ…と仮定すれば、

どないしたって政府与党側の発言時間が1/2を下回ることはない…ところ

従来から、野党の質問時間の消化のために政府答弁が無駄に長いことが指摘されてきたわけで

与党の質問時間を増やしたら、こないなるのも当たり前…↓

政府・与党６１％、野党３９％　加計審議の発言時間、答弁含め朝日新聞集計
（朝日：2017年11月16日）

　与野党の質問時間の配分をめぐって調整が難航した１５日の衆院文部科学委員会。審議は４時間で、質問時間は与党８０分、野党１６０分。衆院は政府答弁が議員の質問の持ち時間に含まれるため、朝日新聞が独自に集計した実際の発言時間は政府・与党が計６１％、野党は３９％だった。野党からは「時間が足りない」と訴える声が相次いだ。

　逢坂誠二氏（立憲）の持ち時間は４０分。ところが、長坂康正・内閣府政務官がたびたび答弁に詰まって審議がストップ。答弁を繰り返し求めることになり、半分の約２０分が答弁に割かれた。逢坂氏は終了後、記者団に「全く足りない」と話した。

　今井雅人氏（希望）の質問でも持ち時間２０分のうち９分近くが答弁だった。政府側が２分間近くしゃべり続ける場面もあり、今井氏は「短い中で関係ない答弁は審議妨害だ」と訴えた。

なんか、世論調査では「与党５野党５」の質問時間配分に理解を示す割合が高かったんやけど

「政府提出法案に質問したいことがいっぱいある」のは野党の方…であって

「与党が（事前了承している）政府提出法案に質問したいことがあったらおかしいやん」…というのが

議院内閣制をとる日本の国会の常識…なので

「与党５野党５」が公平でいいんじゃない？…なんていう誤解はやめてほしいと思います




※付録…どこにつけてええか迷うトコなので、このエントリーに付録でつけときます…

#赤旗日曜版 #11月19日号 ‼️スクープ　鶴保庸介・前沖縄担当相に重大疑惑 辺野古の米軍新基地工事に参入を狙った業者が激白⚡️。「大臣室で７回面会」、鶴保氏の後援会長に１千万超の資金も。選挙支援や飲食接待を受けた鶴保氏は便宜を図り…。大臣室での２ショットやLINEのやりとりも公開

http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mzponta/20171116/20171116150805.jpg
（ひとさまのtweetより）

う〜ん、こりゃ、甘利の第二弾…かな？

（でも、甘利みたいな展開の第二弾…にはなってほしくないな）

Permalink | コメント(0)

「謙虚に」「丁寧に」と言ってたのがこれだ…

「謙虚に」「丁寧に」と言ってたのがこれだ…

日本の話

悲しいかな、日本の首相は「言葉を正確に使う」という気持ちがない

まったくない

ぜんぜんない

これっぽっちもない

なので、でんでん首相が何を言おうと、それはまったくのデタラメ…というのが「日本の常識」になっとります

（それにしても、デタラメな言葉遣いが「常識」になってる…というのは、なんだか、すごい状況やな…

だから、「謙虚に」「丁寧に」と繰り返してた人たちが選挙が終わった途端にこんなことを言うとる…↓

野党の質問時間削減、委員長権限で強行すると言ってる。#報ステ

http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mzponta/20171108/20171108122838.jpg
（ひとさまのtweetより）

（こういう態度は、「傲慢に」「乱暴に」というべきやないのか？）


ちなみに、与党の質問時間を増やす…という話は「自民党の若手から出てきた」ということになっとったけど…↓

せっかく「一部若手からそういう意見が出てることは知ってる」って話にして切断処理したのに、
それの出元が総裁だって証言しちゃう側近は無能。
（ひとさまのtweetより）

すべては、「でんでん君自身が指示したこと」だったのね…


いや、それにしてもすごいやん

野党から「モリカケ事件」のことをツッコまれるのがイヤやから…ゆうて

臨時国会の開会要求を実質的に拒否したかと思えば

今度は、特別国会は開くけど野党の質問はできるだけ受けたくないから…と言って

野党の質問時間の削減に乗り出す…っちゅうのは、もう「国会やりたくない病」とゆうてもええよな

（一国の首相が「国会やりたくない病」にかかってる…って、すごい話やと思うで）


ここで、言うまでもない解説を挟むと

国会を開く…というのは、イコール「政府が野党からの質問に答える場を設ける」ということとほとんど同義で

僕たちは、主に、野党の質問によって、政府提出法案の問題点（や内容）を知ることになるわけなので

「野党からの質問を受けたくない」というのは「国会をやりたくない」というのとおんなじことです…


さらに、でんでん政権の横暴はとどまるところを知らず…

起訴後は釈放が原則だが、籠池夫妻の拘束は3カ月を超えた。 釈放するとテレビが騒ぎ、森友問題が再燃する。安倍政権はそれを恐れ、家族接見も認めない。 政権批判者の長期拘束は常套手段。山城博治氏も微罪で5カ月拘束された。政治弾圧に加担する司法をメディアは取材すべきだ
「籠池夫妻拘束3カ月超 安倍政権の政治弾圧に司法言いなり：日刊ゲンダイ」
（ひとさまのtweetより）

もはや、検察や裁判所までが、でんでん政権の言いなり…になっとるんだけど

これはつまるところ…

あべしんぞうを気持ちよくさせるためだけに国のあらゆる原理原則が曲げられてるの、いったいなんの冗談なんだこれ？

憲法に規定されている国の統治の原則よりも、行政権の長の個人的都合が優先される…ということで

日本はもう、「法治」とは到底言えなくて、紛れもない「人治」の国になってますよね？

危機感が胸に迫る思い

「万感、胸に迫る思い」なんだってよ

日本の話

加計学園による獣医学部の開設が認められんねんて
冗談ちゃうで
ホンマやで、これ…

そんでも、たしか、国家戦略特区で獣医学部の新設を認める条件（→いわゆる「石破四条件」と呼ばれるもの）として

・現在の提案主体による既存の獣医師養成ではない構想が具体化すること。
・獣医師が新たに対応すべき分野における具体的な需要が明らかになること。
・既存の大学・学部では対応が困難なこと。
・留意事項として近年の獣医師の需要の動向も考慮して全国的見地から検討がされること。

というのがあったはず…なんやけど、加計学園がつくる獣医学部って、文科省の大学設置審議会の委員から…↓

http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mzponta/20171110/20171110224720.jpg

…という、誠に率直な指摘がなされてる通り、どない見ても

「既存の大学・学部でも対応が可能」なことさえでけへんのやないのか？

…というレベルであって、おまけに、じきに定年を迎えるほどの高齢の教授陣が多いために…↓

http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mzponta/20171110/20171110225149.jpg

新入生が卒業する頃には、教授の1/4が交代する…という、

「既存の獣医師養成ではない構造」になってるから、

こんなん、どない考えても国家戦略特区の目的外使用になっとるやないか…

（こういうのを、「権力の乱用」って言うのよ）


このたびの、認可答申報道を受けて、でんでん首相のお友達である加計学園の理事長が

「万感胸に迫る思い」というコメントを出しとるんやけど

とうとう、日本は「権力者のナンデモアリ」がここまで来てもうたか…と、

僕は別の意味で「危機感が胸に迫る思い」でおります…





※ＮＨＫのニュースによると、大学設置審議会に出席していた文科省の担当者が

「４条件は特区での検討事項であり、この審議会では審査しない」と繰り返し説明した…ということで

最終的に「最低限の設置基準は満たしているという結論に至った」とのことですが

「最低限の基準を満たしただけの最低限のレベルの獣医学部」をつくったところで

もともとの出発点であった「国家戦略特区を利用した獣医学部新設の目的」は達成できないのだから

文科省の言ってることはまったく理屈が通りません

（こんな無理筋を通してくる役所が教育行政を担当してる…なんてのも
　やっぱり「危機感、胸に迫る思い」やで…）

「先住民の聖地」に対する日本とオーストラリアの違い

「先住民の聖地」に対する彼我の差…

世界の話, 日本の話

みなさん、このニュース、聞きはりましたか？

エアーズロック、２年後登山禁止へ　一帯が先住民の聖地（朝日：2017年11月1日）

　オーストラリア中部の世界遺産地区にある巨岩「ウルル（エアーズロック）」に登ることを禁止します――。豪州の先住民の人たちなどでつくる「ウルル・カタジュタ国立公園」の運営協議会が１日、こんな決定をした。一帯が先住民の聖地であることが理由で「ウルルはディズニーランドのようなテーマパークではありません」としている。

　禁止の開始は、観光業者らへの影響も考慮して、２年後の２０１９年１０月２６日からとした。１０月２６日は、豪政府が１９８５年にこの土地一帯を所有者が先住民たちであることを認め、「返還」した記念日。その後、一帯を先住民たちが国立公園にリースして訪問者を受け入れている。

　ウルルは高さ３４８メートル、周囲が９・４キロにもなる巨岩。以前から、先住民たちが登らないように求めていたこともあり、近年は、年間約２５万人の訪問者のうち、実際に登るのは２割ほどにとどまっていた。

オーストラリアはその昔（…と言っても、それは1973年まで続いてた最近のことでもあったけど）

「白豪主義」を唱えて、オーストラリアは白人しか受け入れへんぞ…とか

先住民を排除しつつ、先住民の文化や伝統を省みずに

先住民の子供たちを強制的に白人家庭や寄宿舎に連れて行く…なんていう、

それはもう、べらぼうなことをしてきた国…ではあったんだけど

その後、そのべらぼうな方針を転換して反省してる…らしいことは

この短い記事を読んでもわかります


例えば、「豪政府が１９８５年にこの土地一帯を所有者が先住民たちであることを認め、「返還」した」…

というのは、遅きに失した…とはいえ、先住民の権利を認めたもの…であるし

先住民の人たちを「ウルル・カタジュタ国立公園」の運営協議会に参加させている…というのもそうだし

さらには、その先住民たちの「聖地に対する意向」を優先してこのたびの決定と相成った…

ということは、現在のオーストラリア政府の反省を物語るものでありましょう


そう、先住民の「聖地」は「テーマパーク」ではない…

いくら「観光資源」として有名になったから…といっても

先住民の「聖地に対する思い」を無視することはできない…

ということを、「当たり前やん、そんなこと…」と思う人もいるだろうし

はたまた、「そうは言っても、（中央政府が）なかなかそこまでできるもんじゃない…」と思う人もいるでしょう


けど、「そんなこと（＝先住民の意向を優先することなんか）、する必要ないじゃん…」と思う人は

さすがに、なかなかいない…とは思いますが

日本の政府は、過去に、そういう立場に立って、北海道の先住民たるアイヌの聖地をダムで水没させた…

という、べらぼうなことをしたことがあって（→詳しくは『二風谷ダム』参照）

ここでぼくは、いまだに先住民迫害の「過去の反省」も疎かにしている、日本政府のことを考えずにはいられないのであります

Permalink | コメント(0)

コメントを書く

生まれつきの髪の毛の色を他の色に変えるように強制すること」は 法務省も認める「人権侵害」

＜損賠訴訟＞「髪染め強要で不登校」高３、大阪府を提訴（毎日：10/27）

　◇「頭髪生まれつき茶色」

　頭髪が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるよう強要され精神的苦痛を受けたとして、大阪府羽曳野市の府立懐風館高校３年の女子生徒が約２２０万円の損害賠償を府に求める訴えを大阪地裁に起こした。２７日に第１回口頭弁論があり、府側は請求棄却を求めた。生徒は昨年９月から不登校になっており、「指導の名の下に行われたいじめだ」と訴えている。

　訴状などによると、生徒は２０１５年４月に入学。中学時代に黒染めを強要されて嫌な思いをしたため、母親は「高校では同じことがないよう配慮してほしい」と伝えていた。

　しかし、学校側は生徒の入学後、１、２週間ごとに黒染めを指導し、２年の２学期からは４日ごとに指導。度重なる染色で生徒の頭皮はかぶれ、髪はぼろぼろになった。教諭から「母子家庭だから茶髪にしているのか」と中傷されたり、指導の際に過呼吸で倒れ、救急車で運ばれたりしたこともあった。文化祭や修学旅行には茶髪を理由に参加させてもらえなかった。

　生徒は昨年９月、教諭から「黒染めしないなら学校に来る必要はない」と言われ、それ以降は登校していない。高校は今年４月、生徒の名前を名簿から削除。他の生徒や保護者には、退学したと虚偽の説明をしたという。

　学校側は生徒の代理人弁護士に「たとえ金髪の外国人留学生でも規則で黒染めさせることになる」と説明している。

　府教委高等学校課と同校は取材に、「係争中なので答えられない」と話している。【遠藤浩二】

　◇地毛登録制度導入の学校も

　複数の大阪府立高校では、頭髪が生まれつき茶色い生徒に誤った指導をしないように、「地毛登録」と称する制度を導入している。登録自体を問題視する声もあるが、府教委は「導入は各校に任せており、実態は把握していない」としている。

　ある府立高では、約１０年前から制度を始めた。地毛が茶色い生徒は入学時に色合いを計測し、数値化して登録し、色の変化がなければ指導しないという。１学年に１０人ほど登録する生徒がおり、校長は「生徒の人権を守るためにも制度を続けている」と話す。

　訴訟を起こした女子生徒の母親は入学時、「地毛登録制度があるなら申請したい」と訴えたが、懐風館高校は導入していなかった。

　東京都でも、都立高校の一部が「地毛証明書」を提出させ、頭髪の色が生まれつきかどうかを確認している。幼少期の写真を求める学校もあるといい、都教委は７月、「届け出が任意であることを、生徒保護者に明確に伝える」ことを全１９１校に通知した。

この記事のなかにはいろんな問題が詰まってて、何から書いていけばいいのかわからんぐらいです


まず、この記事のなかには「地毛登録制度」という奇怪な仕組みのことも出てきてますけど

ぼくは、なぜに高校生は「黒髪でなければならない」のか…が、そもそもわかりません

なぜなら、基本的に、人間が自分の身体をどないするか…は、「自己決定権」の範囲に属する話なので
そんなこと、他者が口出しすべきもんではないと思うからです

でも、人間の身体には「他者に見られる部分」もあるところ
高校生の黒髪校則なんかは、そういう趣旨で定められてると思いますが

ここで、高校生に「黒髪」を強制できる…とする側は、結局のところ、
人の身体に関しての自己決定権よりも、「他者（＝規制する側）の受ける印象が優先する」と考えてるだけ…です

つまり、この立場を思いっきり単純に言えば、
「アンタの自己決定権よりこちらの印象（≒心情）が優先するのよ」と言ってるだけ…でありまして
これほど自己中心的な立場もない…と、ぼくは思うのです


もちろん、高校生の身体に関しては、
「精神的に未成熟な高校生のために、大人がいろいろ考えてあげなければいけない…」という、いわゆる「パターナリズム」に基づく配慮も必要だ…という意見もあるでしょうし
（高校の）校則なんてもんは、この「パターナリズムを根拠にした規則集」とも言えるでしょう


もともと、黒髪校則の趣旨は、黒髪を他の色に染めると非行につながる…とか、学校の雰囲気が悪くなる…とか、学校の評判が悪くなる…とか、そういう口実からだと思うんですけど、

ここで大事なのは、
もともとの黒髪を「他の色に染める」という行為に「非行性」を見出してる…
もともと髪の色が黒くない生徒にまで「黒髪に染める」ことを強制する…というのは
「アナタの生まれ持った身体的特徴は（社会的に）容認できない」という烙印を勝手に押した上で
勉強の機会や学校行事参加の機会まで奪う…という、
「学習権そのものを奪う…という明らかな人権侵害」+
「人の身体的属性に対する偏見に基づく人格攻撃」をしているところでありまして

これは「悪意」の発露としか思えないのであります
（言うとくけど、こんなこと、パターナリズムで正当化でけへんで…）


学校がここまで頑なに一人の生徒を攻撃し排除する…というのは
もはや「病的」でさえあると思うところですが、
彼ら学校側が、この生徒の生まれつきの茶色い髪を黒髪に染めさせることで「守ろうとしているもの」は
結局、「学校の評判」という、「彼らの利益」でありこそすれ
「黒髪を強制される生徒の利益」ではないことははっきりしているわけで、これはいかなる意味においても正当化できるものではありません


※この学校は、あろうことか、生徒の代理人弁護士に
「たとえ金髪の外国人留学生でも規則で黒染めさせることになる」と説明している…とのことですが
もし、そんなことを強制するならば、人種差別として国際的な大問題になるでしょう

また、茶髪禁止（≒黒髪以外禁止）という決まりがあるくらいだから
この高校には「パーマ禁止」（≒ストレートヘア以外禁止）という決まりごともセットであると思うところ

もし、生まれつきアフロヘアの外国人生徒が留学してきたとして
そのアフロヘアをストレートにするよう強制するならば
これまた、人種差別として国際的な大問題に発展することでしょう

（もちろん、天然パーマの人は外国人には限らないのだけどね…）


このように、「生まれ持った身体的特徴（属性）を否定すること」は、差別そのもの…でありまして

このような説明をしている学校は、もはや、教育機関としては極めて不適格なところであり

かかる指導をしてきた教員は「指導不適格教員」として、

人権教育の講習からやり直すべきでありましょう


※「生まれつきの髪の毛の色を他の色に変えるように強制すること」は

法務省も認める「人権侵害」ですので、この件に関する答えはとうに出ております↓

高校などで地毛が茶色いから黒染めを強要されている人は、法務省の「子どもの人権110番」に相談して。私も長男のとき相談したら黒染め強要は「人権侵害にあたり、教育委員会に話をして。それでもダメなら法務省が調査する」といってもらえました。 子どもの人権110番→http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken112.html …
（ひとさまのtweetより）

※「黒髪の強制+生まれつき茶髪の生徒への黒髪強制」が

「なんでそんなことすんのか、ワケわからんがな…」と報じる海外のメディアもこんなにある↓

生まれつき頭髪が茶色の高3女子生徒に対し黒く染めるよう強要し、不登校にまで追い込んだ高校、提訴された大阪府。モラル云々依然に、もはや意味がわからない次元の話として世界中で報じられている。日本の学校当局は時代錯誤の甚だしい価値観を子どもに押し付け、傷付けているということを知るべき。

http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mzponta/20171030/20171030122730.jpg
（ひとさまのtweetより）