他人の意見を変える事は、可能か。

ひとさまには、人それぞれ、いろんなご意見があるものでございまして、
そこに連帯も生まれりゃ、対立も起こる。
ここで双方とも議論を戦わせ、主張のぶつかり合いとなるわけですが、
そういう場合、他人の意見を変える事は、はたして可能なのか？

私はひとさまの意見を変えようなんていう気はハナから無いんだけれども、
ビンラディンが衝撃的な「9.11」でツインタワーを破壊しても、
やっぱり、アメリカの主張は変わらなかったのですから、
こりゃもう、そういう方法ではとても無理、と私は思いました。

ところで私は「価値観がひっくり返る瞬間」というのが大好きです。
これが起こるのは、自然科学の世界です。
でかいのは、あくまでも天動説を主張していた教会が、地動説を認めたとき。
「聖書に書いてあるんだから間違いない！」ったって、違うって証明されちゃったらねー。
とか、「重いものは軽いものより早く落ちる」と信じていたって、
実際に時間をはかってみたら、どっちも同じ時間だっていうことが分ったりする。

「そんなことあるもんかい！」といくら主張したところで、
目の前で見せられたら「そんなこともあるんだ…」と認めざるを得ない。
で、思うんですけど、意見の変化は、実効性とともに起こる。
結果が無くて概念だけだと、いいんだか悪いんだか、わかんないんです。
そういう意味で、自然科学とか技術の発達は、ひとさまの意見をとっても変えてきた。

たとえば戦争のとき、相手が殺す気で向かってきたら、
こっちもためらっている暇がない、やらなければやられる。
ところがそういうことを踏まえたうえで、アメリカが開発中の「指向性エネルギー兵器」

この「指向性エネルギー」のパルスは、状況に応じて威力を調節できる。これはちょうど、『スタートレック』に登場するフェイザー銃が、相手を殺すレベルや気絶させるだけのレベルに出力を設定できるのとよく似ている。
「私が目指しているのは、全員を射って、なおかつ誰も殺さない方法だ」

私は軍事に暗いんでよくわからないけど、そりゃすごいね、と思うわけです。
戦争も平和も、一緒みたいな。
だから、石油などエネルギーをめぐる利権争いなども、
アメリカ的啓蒙主義とイスラムの戦いじゃ、そりゃ終わらんじゃろ、という気がするの。
ぜんぜん別のエネルギーがでてくるとか、実効性が無けりゃだめなんじゃない？

「あんないおつかれ」さんのブログには、そういうのが、
もう、おもちゃ箱みたいにいろいろ出てくるので、ＳＦ好みの私にはとっても面白いです。
興味のある方は、下記へどうぞ。
http://mycasty.jp/anotu/html/2005-07/07-17-98465.html