|
●１月３日に、
「・・「閔妃事件」について以前↓の記事を書いたが、これについては後日（数日後）補足をします。」
http://blogs.yahoo.co.jp/sckfy738/26149809.html
と書いて、そのままになっていたので続ける。
偶然に手にした、野平俊水（水野俊平）・『韓国人の日本偽史』（小学館文庫2002年）の
第３章 歴史歪曲の法則−第３節『皇太子妃拉致事件』の波紋
に↑の私の記事と関連のある記述があったので忘れないうちに（笑）。
以下要約すると、・・・
� ヾ攅颪凌裕ず邁函�金辰明氏（44、当時）の大衆小説『皇太子拉致事件』が
2001年７月、出版された。
�◆，修里覆�で、「電文４３５号」という日本の秘密外交文書が取りあげられている。
�� 金氏はこの「電文４３５号」の存在を角田房子・『閔妃暗殺』を通じて知ったと書いている。
小説『皇太子拉致事件』では、この「報告書」＝「電文４３５号」は、外務省に秘蔵されて
いることになっていて、その全文が公開されている。
�ぁ，修瞭睛董別酳浸瓩砲茲覦貮�抜粋という）は、次の通り。
「・・浪人たちは閔妃の下着を剥ぎました。一人の浪人が全裸にした王妃の陰部を・・・
人数は確認できませんが何人かの浪人が結局はズボンを脱いで性器を取り出し王妃の白く
麗しい体に・・・精液で汚された王妃を前にして浪人たちは大日本帝国万歳を叫びました。」
�ァ嵬簑蠅蓮△海療妬牽苅械宜罎�実在するのか、という点である」として、野平氏は調査にかかる。
（調査の経過詳細はここでは省略する）
�Α＞�余曲折、結局野平氏は国会図書館・憲政資料室で金氏のいう「電文４３５号」史料を発見する。
結論は、「文書には『閔妃は屍姦された』という記述はなかった」ということだ。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
そこで、私の問題に移ると、この野平＝水野氏が「仕方がないので件の文書を見たという
角田房子氏に」葉書で問い合わせた時期がいつか、その回答内容如何の２点である。
★時期について。
野平氏は「2001年９月に金辰明氏に会う機会があり」「問いただした」が電文４３５号の番号や、
その内容もすべて金氏の創作であると確定した。
しかし、その一方で金氏は、＜報告書を入手したという角田房子氏は、韓国教員大学の金恩淑教授に
「閔妃は屍姦された」と語った＞とも「やたら強気に」話した。
とにかく押し問答的で拉致が明かないので、角田氏への↑の葉書となったわけで、
返信（回答）は、数日後に到着した。
★角田房子氏の回答内容と私（ひろもと）の疑問。
○角田氏の野平氏への回答は、以下の通りで、著書から引用する。
・・・「報告書に『閔妃を屍姦した』という記録はなかった」ということと、
「件の報告書のコピーは紛失してしまった」ということだった。
また、『閔妃暗殺』を翻訳した韓国教員大学教授・金恩淑氏にも問い合わせたが、
「角田氏が『文書に閔妃が屍姦されたという記述があった』と語った事実はない」と
いうことであった。・・・略・・・
○私の疑問：整理中です。
★補：
崔文衡（チェ・ムンヒョン）・『日露戦争の世界史』（藤原書店 2004年５月）にみる見解。
� ‘�本政府：井上薫公使の更迭と三浦梧楼の駐韓公使への任命。
�◆´，蓮�井上薫が閔妃の懐柔のために用いた約束＝寄贈金の贈与＝の反故化という意味を持つ。
↑２点〜閔妃の排除が日本政府の直接関与の動かぬ証拠である、という。
続く。
未完なので、公開は後ほど。
|
コメント（0）
