|
民主主義、そんなものがあったのだろうか。
著者が死の病床で書き上げた「渾身の書」（平凡ライブラリー版の解説者・中村喜和のことば）
の一節である。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
��.ロシア革命と宗教の命運
近代国家と教会
はじめにーなぜロシア革命か
・・近代社会におけるキリスト教の役割を問い直して、宗教改革から啓蒙の時代を経て、フランス革命までたどりつき、価値観の多様化から宗教の否定、具体的な非キリスト教化までを見てきた。もちろんその範囲は、時間的にも空間的にもきわめて限られており、それだけで近代を云々できるかとの批判も出るだろう。そのうえ、ここでロシア革命を持ち出すとは、論理の一貫性を疑われるかもしれない。
次のような疑問が出されるだろう。ロシアは後進国であったし、西欧の近代化とは別の道筋をとったのではないか。それどころか、フランスは十八世紀後半の強国で、そこで起きた革命はヨーロッパ全体の針路に影響を与えたが、二十世紀のロシアは二流の列強のひとつで、世界的な影響力などほとんどなかったのではないか。また、ロシアのキリスト教は、圧倒的に東方正教会の教えであって、それは宗教改革、啓蒙思想とも無縁であり、ヨーロッパのキリスト教文明に資するところはまったくなかったのではないか。ソ逓が解体し、その遺産が否定的にしか考えられないいまとなっては、ロシア革命は無意味な騒乱にすぎなかったのではないか― 等々。
ロシアにとってソ連時代の遺産が負であったか、あるいはエリツィンがいったと伝えられる「偽善」であったかは、本書が正面から取り組む問題ではない。だが、ここではっきりさせておかなければならないが、ロシア革命はロシアだけの問題ではなかったのであり、それ以降二十世紀の世界秩序の枠組みを決定したのである。ちょうどフランス革命が、前章「フランス革命と教会」で引いたラウクハルトのような心酔者を各国で生み出し、近隣諸国は革命思想の伝播を恐れてフランスに干渉したように、ロシア革命は、十九世紀以来の社会主義思想の実現として世界中に追従者を生み出したと同時に、日本を含む列強の軍事干渉を招いた。いまここで、社会主義思想の位置が十八世紀の啓蒙思想とパラレルなものだなどと軽々しいことはいわないが、それが社会主義体制に敵対した国々においてさえ、社会政策にインパクトを及ぼし、また知識人や学生を虜にしたことは否定できない。特に第二次世界大戦後は、かつての社会主義思想の理念をどこまで実現したかは別にして、社会主義体制なるものがヨーロッパ、アジア、アフリカ、中南米でブロックを形成し、革命以来強引な工業化で超大国となったソ連がその盟主として、少なくとも、半世紀間の世界秩序を決定したわけである。一九八九年以来のソ連の解体と東欧の再編をもって社会言義体制が崩壊したと考えるのは早計であって、ヨーロッパ以外の地ではまだこの体制が存続しており、今後の拡大も十分予想されるのである。
また、十月革命が現代の起点であるとの見解も広く行われている。それは、日本でいえば大正デモクラシーの時代にあたるわけで、時代区分としていちおうの説得力がある。もちろん近代と現代をはっきり区別しない見解（多くのヨーロッパ語でこの二つのことばは区別されない）、あるいは現代の起点をさらに遡らせ、フランス革命までもっていく立場もありうる。
いずれにせよ、人間は健忘症にかかりやすく、俗耳には流れに沿ったことしか入りにくい。ソビエト期の七〇年が「偽善」として全面否定されても、共産党支配を打倒した東欧諸国が四十数年ぶりに民主主義（そんなものがあったのだろうか）に復帰したといわれても、そのような言説の歴史感覚の欠如を疑う向きは少ないのである。・・
＜補記＞ 平凡社ライブラリー版では『近代国家とキリスト教』と改題されています。
|
コメント（0）
