白川静

メモ・「狂」

イメージ 1

●　上のコピーは、白川静氏のノートである。　昭和３０年頃のものという。「図像Ⅱ」より。

　私は以前「手の記憶」と自分の中で名付けていた。

　書家・石川九楊はそれを＜「筆触」の時空を遊ぶ＞と表現する。・・・　
　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　　だが、その『説文解字』説の誤謬を覆したのもまた、甲骨文字や金文の一点一画（一線、一掻き、一　書き）の曲がりやそり、力の入れ方や抜き方を克明に写しとった飽くなき白川の「書字」の力にあった。白川の学問は、甲骨文や金文の一画一画を逐一ペンでなぞり、書き写すことによって「刻蝕」を再現するところに誕生した。ちなみに、老弟子・小林博が『説文新義』を四度にわたって筆写し、その理解に達したことはすでに触れた。　　　　　　　　　　　　　　
　・・・（中略）・・・
　傍目には徒労のように見える、その一点一画を書き写す仕事の中に思索と発見があり、いわば白川静はその筆触の時空を悠々と「遊」んできたのである。

　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　
　書家では勿論なく、書にも疎いが、私の興味は強まる。

　この「壮絶」な記録ともいえるものからは、白川氏の後年の「狂」への傾注は

　極めて、自然な道に思える。

　●バルザックの「狂気」から『文字遊心』の巻頭の一文、「狂字論」へ進む。

　　南方熊楠の「狂気」にも立ち寄りながら。

　

コメント（1）

トラックバック（0）

『大航海』・No ６３

　　＊『大航海』No６３ー＜特集：白川静と知の考古学＞

　先ず、目次から。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　特集　　白川静と知の考古学

京都の一夜　　　　　　　　　　　　　　　　　水原紫苑　
白川先生から学んだ二三のことがら　　　内田樹　
白川教授、初期論文三篇をめぐって　　　小南一郎
文字解釈と古代的観念の探求　　　　　　高木智見
起源への意志　白川静のカ動　　　　　　工藤隆
白川静と折口学　　　　　　　　　　　　　　　辰巳正明
白川詩経学の方法　　　　　　　　　　　　　谷口義介

＜大航海インタビュー＞
白川静が政治の現在を叱る　　　　　　　御厨貴・三浦雅士
白川文字学は政治思想！　
東アジア文化圏の視座から見えてくる二十一世紀
　　　　　
白川静は本当に偉いのか　　　　　　　　小谷野敦　
『孔子伝』の神託　　　　　　　　　　　浅野裕一
白川・松本論争―論戦よりみた白川説の特質　小寺敦
原日本語の探究―古語辞典としての『字訓』　工藤進
白川静氏と中国の神話研究について　　　森雅子

連載　○＜読書余滴＞・第２回　木田元　　　大量生産の秘密（Ⅱ）
　　　　○〈光の思想誌〉第５回　安藤礼二　　光と聖霊の神学

　　　　・・以下略・・

　

コメント（0）

トラックバック（0）

＜再録＞＊巨星墜つ！追悼白川静博士

　2006.11.10「読書日記」より。

　●　巨星墜つ！追悼白川静博士

　白川静博士が１０月３０日に亡くなった。享年９６歳。

　『字統』・『字訓』を、書棚に置き、『字通』の縮刷版の刊行（予定今のところないらしいが）を待ちわびていたところだった。

　妙な言い方かもしれないが、漠然とだが「死を感じさせない人」「生命力の衰えない人物」のイメージが強すぎて、いまだに信じられない。

　わたしにとっての、はじまりは、東洋文庫の『漢字の世界１』・『漢字の世界２』であった。（ともに1976年刊となっているが、蔵書は1982刊、初版７刷である。）

　書物の山を回遊していると、ときに巨大な足跡を見つけることがある。「とてもじゃないが、かないませんなあ。」と「幸運な出会いに感謝しよう」という感じとでもいおうか。

　白川博士の亀甲文字や金文を書き写した（トレースだ）薄い紙の累積＝「手を媒介にした身体の記憶」！の強靭さ。それと、南方熊楠の通称「履歴書」（3日がかりで書かれたという矢吹義夫宛書簡）＝7.5mの巻紙に書かれた58000字！

　ともに、手の微妙な動きの伴った業・技である。とんとご無沙汰の自分を省みてみよう。

　６０年代末葉の光景を』『回思九十年』』2000.4.24平凡社）から、少々。（P62～63）

　「・・・昭和43年の暮れ近く、大学の学生新聞の発行権を奪取するため、代々木派がその編集室をホース攻めにし、武闘の結果70数名が負傷し、やがて全国の大学に紛争が起った。そして約半年の後、この学校では、全共闘派がいわば鎮圧された形で終った。数年前に、フランスで文部大臣が引責辞職するほどの学園紛争があったが、それがそのまま、わが国で再現されたようなものであった。その8月、高橋和巳君の『わが解体』が出て、私のことについての伝聞を記している。
　高橋和巳君は、かつて私が吉川幸次郎博士に請うて、私の専攻に迎えた人である。学術にすぐれた才能をもつ人であったが、作家的な自己衝動を抑えきれず、『邪宗門』執筆中に辞職された。再び大学に入ることはないと明言されたが、のち東京に出て明治大学に入り、紛争当時は京都大学に戻っておられた。京都の各大学の両派の学生が、それぞれ集団で巡回するので、いろいろ伝聞されたことがあるのであろう。
　当時大学はほとんど閉塞の状態であったが、私は出校をやめるわけにはゆかず、出校を続けた。家が老朽していて、多くの書を収めることができず、専ら研究室で仕事をしていたからである。これは大学に籍をおいて以来の、私の生活習慣であった。私の生活習慣を破壊する権利は誰にもなかった。・・中略・・暑い夏には、私はステテコ姿であった。粕谷氏（中公の）は私を小使いさんと間違えて、私の室を問われた。私が主であった。冷房もないコンクリートの室の中では、ステテコと濡らしたタオルとが、私のショウ（金編の字）夏法であった。・・・以下略」

　こんな白川博士の学園紛争時の日常であった。

　いま、見当たらない高橋和巳・『わが解体』には、こう記されていたはずだ。・・・一人の真摯な先輩学究がいる。紛争状態の大学に近寄ろうとしない教授が多い中で、白川先生はいつものように研究室に通い、研究を続けた。紛争の当事者の両派の学生たちも白川教授だけは別格視していた。・・・大意このようであったはずだ。

　その、高橋和巳の文章を読みながら、何となく悲しさと同時にホットした記憶があるからである。

　高橋和巳もやっと白川先生に再会できる。合掌。

押入れの中から引っ張り出してきた黒い一冊『わが解体』の当該ページを読んでみて、少し感じが違うので、稿を改めて引用する。
　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　＊『わが解体』　1971.3.5　河出書房刊　（初出は『文芸』1969年6.7.8.10月号と巻末にある。）

　 p14から引用
　著者高橋は、教授会のあるべきすがた・運営方法を提起・批判していくが、他のメンバーの拒絶＝権力への依存（機動隊導入ということだろう）という結果に終っただけだとして、続ける。
　「・・・それが教授会の本質だったら、それも仕方がない。しかしたとえば立命館大学で中国学を研究されるS教授の研究室は、京都大学と紛争の期間をほぼ等しくする立命館大学の紛争の全期間中、全学封鎖の際も、研究室のある建物の一時的封鎖の際も、それまでと全く同様、午後十一時まで煌々と電気がついていて、地味な研究に励まれ続けていると聞く。団交ののちの疲れにも研究室にもどり、ある事件があってS教授が学生に鉄パイプで頭を殴られた翌日も、やはり研究室には夜遅くまで蛍光がともった。内ゲバの予想に、対立する学生が深夜の校庭に陣取るとき、学生たちにはそのたった一つの部屋の窓明かりが気になって仕方がない。その教授はもともと多弁の人ではなく、また、学生達の諸党派のどれかに共感的な人でもない。しかし、その教授が団交の席に出席すれば、一瞬、雰囲気が変わるという。無言の、しかし確かに存在する学問の威厳を学生が感じてしまうからだ。・・・以下略」
　
　＊最後に、『回思九十年』から白川博士の檄を！

　「・・・昔の日本の文書は手紙にしても古文書にしても必要があって、目的があって書かれたもので、今のように展覧会用に書かれたものではないのです。それでは心の込めようがないのです。不特定多数のために書くのですから。」　

　「・・・僕は手紙こそ書家が自分の生命をかける場所だと思う。書の本来のあり場所だとね。それにしてもいまの書家はなかなか手紙をかかない。僕は字が下手だけれども、手紙だけは墨でかきますよ。下手であっても何でもいい。とにかくワープロで打ったりするのは最もよくない。」
　以上。
　　

コメント（0）

トラックバック（0）

『文字講話』全４巻＆

　＊最後になるはずだった、全二十回の「文字講話」だったが、さらに四回の講話がおこなわれた。

　生涯にわたり現役を貫き、最後まで校正の手を休めなかったという著者が、奥さんに先立たれた

　なかでおこなった四回の講話は、「奇跡」というより他ない。

　ここでは、その『続・文字講話』から著者の遺言ともいうべき終章の一文を紹介します。

　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　第四話　「金文についてⅢ」（2005年7月10日、国立京都国際会館にて）より引用。
　　
　・・・　
だいたい歴史というものは、あとから考えると美しくみえるものです。これは時間というものが、一種の濾過作用をして、昔の醜いところを消し、よいところを更に増幅して美化するという作用がある。これは歴史だけに限らない。たとえば東洲斎写楽の絵は、今では金がくすぶって奥ゆかしく重厚な、奥行きのある色感を表わしているけれども、あれが作られたときには、金ピカであったはずです。金ピカの東洲斎写楽を見ても、おそらくわれわれは大きな感銘は受けないだろうと思う。しかし歴史がその写楽の作品に時代色をつけて、時代的に風化して、それを更に立派なものにした。もともと立派なものでなければ、立派なものになるとは限らんのですよ。それに値する内的な価値をもつものならば、その価値が時代とともに立派になる。歴史とともにものは変わる。芭蕉の俳句などでも、当時においては、もっと軽みがあるものとして受けとめられていたのではないか。われわれはみな、歴史の時間を経過して、歴史的に変容された姿を見ている。しかし歴史的に美しく変容されるというものは、本来そのような可能性をもっているということです。西周の時代が、もし孔子があのように讃嘆するほど、理想的なものでなかったとしても、孔子の時代において、すでにそのように理想化されるほど、歴史的に美化されるほどの内容をもつものであったというふうに、私は思うのであります。

　そういうことを考えますと、われわれの責任というものは、ただ現在に生きるというだけではない。現在に生きることによって、将来の歴史の作用に耐える、歴史の美化に耐える、そういう文化、そういう社会、そういう政治、そういう国でなければならないと、私は思う。そういうことを考えますと、今のわが国は、非常にその基本を誤っていると思います。
　
　私は長生きしていますから、皆さんよりだいぶ古い経験をもっています。第一次大戦（！）からの記憶があるんです。それからのち、私はだいたい研究室に閉じこもって、窓から外は知らないことにしておりましたが、しかしいくらかずつ耳に入ることはあった。軍部のあのはげしい横暴、上海事変、満州事変、蘆溝橋事件、北支事変というような調子で、事変・事件で片づけて宣戦の詔勅も受けずに、勝手に軍を動かした。これは国民に対する重大なる侮辱であり、憲法侵犯であります。

　しかしそれを咎める人は、必ずしも多くなかった。古くは尾崎愕堂、のちには斎藤隆夫、あるいは中野正剛、そういう人たちが、議会で弾劾演説をやった。これは大権侵犯ではないか、詔勅を仰がずして戦争をやるなどというのは、国際法規に反するのではないかというようなことを、さかんに言った。しかし斎藤氏などはたいへん圧迫を受けて民政党を離脱、中野正剛のごときは、軍部の圧迫を受けてのちに割腹自殺をした。代議士でありながら割腹自殺をした。そういう事実を皆さんはあまりご存知ないかもしれませんが、私は民政党の代議士の家におりましたから、いくらかそういう消息に通じていた。あまり世間に漏れないようなことも、私にはいくらか耳に入ってくることもあった。

　なぜ昭和天皇はあの軍部の横暴を抑止することができなかったのか。これは立憲君主として、あの方はイギリスで立憲君主の道を学ばれた。立憲君主の道を学ばれた以上、衆議に背くことはできないというので、おそらくあの開戦の詔勅も、非常に不本意な気持ちで出されたのではないかと思う。当時われわれの間には、もし天皇がこれを受けなければ、おそらく事変が起きたであろうというような話しも、耳にしていたのです。秩父宮あたりを擁立するという動きがあった。そういうことを私は聞いておりました。今こういうことを申しあげてよいのかどうか分かりませんけれども、私のごとき者にもいろいろ耳に入っていた。

　また私は、配属将校なんかとも親しくして、いろいろ軍の話を聞きました。上海事変、満州事変以後の、ああいう戦争の仕方が、全部軍部の策動によるものだということを、配属将校なんかもいくらか知っていたようで、私がいろいろ尋ねると、それとなしにそういうことは言っていた。これは周知の事実なのです。そういうことを重ねかさねて、挙句のはてに国土が焦土になるという、おそらく歴史上未曾有の惨憺たる敗北を喫して、しかもなお徹底抗戦で、国土を焦土にするというようなことをやって、降伏を肯んじなかったのは、誰のために肯んじなかったのだろうかと思う。今日、戦犯問題がいわれていますが、開戦のとき天皇は非常にお困りであったというような消息も聞いております。いよいよ御前会議で決定したとき、昭和天皇は明治天皇の御製をうたわれた。声高くうたわれたということです。
　　四方の海　みな兄弟（はらから）と思ふ世に　など波風の　立ち騒ぐらむ
という歌をうたわれた。これは明らかに反戦の歌です。天皇はご同意でなかったと私は思う。二年間で戦争は片付くなどといっていて、たしかに片付きましたが、これは国土を焦土として片付いたのです。

　こんな作戦計画をたてた人に何の責任もないといえるのですか。そういう人が軍神として祀られるというようなことが、本当にあってよいのでしょうか。私は必ずしも異を唱えようと思うのではありません。しかし上海事変以来の経過をずっと眺めてみて、こんなばかばかしい、無駄な戦争をと考えた。英米あわせてわが国の百倍以上の工業生産力がある。しかもその国は、直接攻撃の対象にはできない。そんな国を相手にして勝てるはずがない。向こうは百年戦争も辞せずという構えです。あの放送を開いたとき、私と同席していた歴史を研究している方が、椅子から跳びあがって「えらいことをした」と叫んだ。その人は直感的に、ことの帰趨がわかっていたのだろうと思う。京都の師団長をしていた石原（莞爾）将軍も、それには反対であった。「満州国を経営すること五十年にして、初めて戦うべし」いうのが、彼の主張であった。石原将軍は直ちに東条（英機）によって罷免された。わが学園の中川（小十郎）総長は、この石原将軍を迎えて、国防学の講座を開設し、学生に受講させた。中川先生もこの戦争がいかに無理なものであるかは、ご存知であったと思う。しかし先生は戦争の終わる一年前に、亡くなられた。幸いにして亡くなられたと私は思う。

　私は今、殷周の歴史について、殷という時代が神聖王朝としていかに輝かしい時代であったか、いかに優れた文物を遺し、後世の歴史の上に充分な歴史的な縦跡をのこしたかをお話した。殷はそういう王朝であった。それからまた、周という王朝は、孔子によって讃嘆やむことのない優れた古代の王朝として伝えられている。今こうして遺物を見ましても、それに値する優れた国家理念をもった国であった。国滅びてのち、今から二千八百年ほども昔のことですね。しかしその王朝のことを、われわれがこういう考古学的な遺物を通じて追跡して考えても、これは充実した王朝であったといえると思う。

　今、大正期以後のわが国の歴史を、百年ののち、静かに私のような目で見る人があって、はたしてこれは美しい歴史と見えるであろうか。ことに近年のわが国の外交のごときは、子どもの喧嘩にひとしい。おそらくわが国の外交史上、このような醜態はありません。もっと相手のことも考え、自分のことも考え、お互いにその尊厳を傷つけないというような形で、外交は展開されるべきだと思います、「靖国なんかやめなさい」とよそからいわれて、「やめるもんかい」という、こういう形で今やっているわけですが、これは子どもの喧嘩です。およそ外交というべきものではない。後世に伝えて恥ずべきことであると思う。

　私は古い時代のことを調べて、しかも外国のことを主に調べる。中国のことを調べながら、いつも歴史は鏡であるという、まことに古くさい理念ですが、歴史は常にのちの時代の鏡である。同時にこの時代がまた、のちの時代にどのように評価されるか、評価されるべきか、そのことを念頭において、すベての人がその分野で活動をしなければならないと思う。日本人の素質には、まことに優れたものがあるのです。敗戦六十年にして、戦勝国の国々の科学、技術をはるかに凌ぐ、はるかに優れた発展をなし遂げた。これほど優秀な能力をもった民族は、他になかろうと思う。これだけ徹底的に打ちのめされて、これでもかというように立ち直った。ただこれを歴史の上に、政治史の上に、美しい過去の歴史として残すことができないことが、きわめて残念なことです。

　殷周の歴史を特に選んで皆さんにお話しようと思いましたのは、今では典型的と考えられる古代帝国、古代の理念的な理想的な国家としての周王朝のあり方、こういうものを考えまして、現代のわが国と対比してみますと、まことに心貧しい気持ちがする。恥ずかしくてたまらんという気持ちがするのです。いささか老年の私の気持ちを皆さまに訴え、のちに誇りうるような歴史を組みたてて行きたい。時代とともに美化されるような、そういう歴史でありたい。そういうことを考えているわけです。私は久しい間、書斎の外を見ることなくして、書斎のなかで暮らしてきた。まことに残念なことをした。もう少し世間のことに関心をもつべきであったと思いますが、今まさに余年を終えようとして、こういう機会に、皆さまに私の心に深く思うところを申しあげて、この二十四回にわたる講話を終わりたいと思います。
　どうもご清聴ありがとうございました。（完）
　
　＊『続・文字講話』　2007.2.9　平凡社　2000円（税別）
　

競馬放浪日録

メモ・「狂」

コメント（1）

トラックバック（0）

『大航海』・No ６３

コメント（0）

トラックバック（0）

＜再録＞＊巨星墜つ！追悼白川静博士

コメント（0）

トラックバック（0）

『文字講話』全４巻＆

コメント（0）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新の記事一覧

訪問者履歴

最新のコメント

最新のトラックバック

過去の記事一覧

よしもとブログランキング