全返信表示
返信: 200件
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
流在体内的泪/身体の中を流れる涙ーー中島みゆき
中島みゆき
2016/8/12(金) 午後 11:45
流在体内的泪/身体の中を流れる涙ーー中島みゆき
中島みゆき
[ 塵 ]
2016/8/9(火) 午後 2:33
仔细想一想，这位日本朋友提出的，其实是有别于以往“歌”“曲”关系之争的新问题：当代流行音乐作词的普遍特点，美雪的歌词与之有别，而依照现代诗歌的创作规律，美雪的歌词也不像那么回事，那么美雪的歌词创作究竟该怎么归类？文学艺术的殿堂还有没有美雪的一席之地？
我的看法是“实践第一，理论第二”，反对教条主义。举个相似的例子，十七、十八世纪法国古典派戏剧家，只因死守亚里士多��提出的戏剧创作“三一律”，痛斥莎士比亚的戏剧和中国传统戏曲为胡闹，拒不承认其艺术价值与地位（到了雨果那里，莎士比亚才算在法兰西的土地上翻了身）。然而时间给了我们答案：不客气地说，法国古典主义的戏剧，是比不上人家莎士比亚的，而中国戏曲独特的审美内涵，也绝非拿古希腊戏剧的传统可以简单否定的。
流在体内的泪/身体の中を流れる涙ーー中島みゆき
中島みゆき
[ 塵 ]
2016/8/9(火) 午後 2:32
3，(接上)历史上改《牡丹亭》，根本目的都是为了适应舞台演出，大致分两种情况：一是像沈��这样，对《牡丹亭》的唱词中“不协音律”者加以修改；二是像冯梦龙这样，把《牡丹亭》中太过枝蔓的"宏大叙事"，变作一般言情剧的俗套。
顺带说一说：宋之李清照也好，明之汤显祖也罢，其身份首先是文人作家，捎带着“识谱”(即所谓“通音律”)而已，如汤显祖、孔尚任等人制戏曲“不协音律”，盖源于此，这就有别于中岛美雪自幼作诗与作曲"一肩挑"。在中国古代，与美雪“一肩挑” 类似者，似唯有南宋词人姜夔，姜夔的部分原创音乐，甚至流传至今，但论作词，姜夔的绝大多数作品都是卖弄文采的休闲产品，罕有对天下、人生的关照。美雪则将其音乐和词作充分融合，使二者互为补充的维度，大大丰富了歌曲的内涵。
流在体内的泪/身体の中を流れる涙ーー中島みゆき
中島みゆき
[ 塵 ]
2016/8/9(火) 午後 2:32
流在体内的泪/身体の中を流れる涙ーー中島みゆき
中島みゆき
[ 塵 ]
2016/8/8(月) 午後 10:38
曲子没了，但人们把谱曲时的一些基本要求归结成格式，就有了什么《菩萨蛮》《浣溪沙》。唐诗之后有宋词，宋朝人作词开始时写的也是歌词，但是到后来就开始不太讲究曲子了，李清照就在她的《词论》中对此进行了论述和批判（美雪的歌词和李清照词在气质上有些相似）。很多现在所谓的文学，本来都是唱的，发展到后来就成了文学形式，如此反复。之后有了元曲，据说汤显祖作《牡丹亭》，拿到舞台上唱时就有了问题，冯梦龙把它改了改，说这样唱着更有意境，惹得汤显祖不高兴，说改了词就把他寄托在作品中的思想也给改了（不知道现在人们唱的《牡丹亭》到底是谁的）。
在中国历史上，诗与歌词之间的界线并不是绝对的。诗与词在相互影响中经历了各种变化。美雪的歌词的确与现代的很多歌词不同，但是如果放在这样几千年的历史中来看的话，这点特殊是完全可以接受的。不仅可以接受，若是放在发展的角度来看问题，我认为它是具备积极的意义的。这也是美雪如此吸引我的原因之一吧。
流在体内的泪/身体の中を流れる涙ーー中島みゆき
中島みゆき
[ 塵 ]
2016/8/8(月) 午後 10:35
流在体内的泪/身体の中を流れる涙ーー中島みゆき
中島みゆき
2016/8/6(土) 午後 2:30
2016/8/1(月) 午後 11:03
