一億円不正献金

天皇制度は日本の歴史そのものではない。今では国民主権を支える補助的制度である。何回男子の血統が切断されてもかまわない。

寛仁親王　「一度切れた歴史はつなげない」女性天皇に異議


http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060104-00000001-maip-soci
　
　昭和天皇が自らの神格性を否定し、後に人間宣言と呼ばれた「新日本建設に関する詔書」が発表されたのは、終戦翌年の１９４６年１月１日だった。４日後に生まれた昭和天皇のおい、寛仁親王殿下が毎日新聞の単独インタビューに応じ、皇室の歩みや将来像などについて語られた。殿下は「（詔書について）昭和天皇ご自身は『自分は戦前から何も変わっていない』とおっしゃっていた」と明かすとともに、皇室の役割を「光の当たっていないところに光をあてるもの」との考えを示された。
　皇室典範改正問題についての質問にも応じ、「政治を超えた歴史の問題」との認識のうえで、男系による皇位継承の伝統を踏まえ、「一度切れた歴史はつなげない。腰を据えて議論すべきだ」とした。「皇室典範に関する有識者会議」が出した「女性・女系天皇の容認」の結論に異を唱えた形だ。
　殿下は既に福祉団体の会報のエッセーで、元皇族の皇籍復帰や女性皇族に養子を取ることを認めることなどによる男系男子継承方法を示しているが、「過去にはこうした方法で、皇位継承の危機をたびたび回避してきた」「先人が築き上げた貴重な財産（方法）にならって、できるだけの手を尽くしていくべきだ」とした。
　「人間宣言」については、「戦前・戦中と戦後を区別し、新しい日本に向かうという意味があった」と位置づけた。また、皇室のあり方について「日本民族の知恵が権力を持たせないようにしてきた。国を守っていくために必要な存在」とした。【大久保和夫】
　◇インタビューの要旨
　昭和天皇の「人間宣言」の４日後に生まれた寛仁親王殿下。その生い立ちは戦後の皇室の歩みと重なる。皇室の「来し方行く末」を、内側から語られた。要旨は次の通り。
■人間宣言
　終戦の御前会議で陛下（昭和天皇）のご意見をと奏上し、そこで陛下が「平和を望む」とおっしゃったことが、後に「ご聖断」となった。人間宣言も同じで、用語自体はメディアが勝手に作ったものだ。
　人間宣言が、戦前・戦中と戦後を区別した新しい日本に向かうという詔書であるのは事実だが、陛下とお話ししたとき、戦前・戦中・戦後を通して、ご自身は「何も変わっていない」とおっしゃっていた。現人神というのもみんなが勝手に言っていたことだ。
■昭和天皇のこと
　皇族のあり方について、２度じっくりとお話をうかがう機会があった。その際、ご自身の意思で発言・行動されたのは、２・２６事件と終戦の決断の２度だけだとおっしゃっていた。２・２６事件では内閣が機能しなくなって、終戦では御前会議で意見が割れたからで、どうしても判断されなければならなかった時だ。
　このご発言には大変驚いたが、後に記者会見でご自身で語られたので安心して今、このように話せる。立憲君主というお立場を十二分にお分かりになってのことだったと思う。
　そして、公平無私であられた。いろんな方の話を聞かれて、よく事情をご存じだった。戦前、戦中、戦後を通じて多くの人に会われて話を聞き、激動の時代を生きてこられたわけだから、陛下には勝てない。
　しゃべり方は、「あ、そう」が多くてお上手とは言い難いが、パーティーなどでも部屋にお入りになれば、みんなの視線が自然と集中してしまう、そういうすごさがおありになった。
■皇族のあり方
　皇室は、一部の例外を除いて権力を握ることがなかった。権力を持つところと、皇室を分けてきたのは、大和民族の知恵だと思う。国を守っていくためにそういう形になった。外国の王族の中には、パワーの論理が働いて権力を握ったりしたから、その後つぶれたケースもある。
　皇室は悠久の歴史の中で常に受動態であった。突き詰めると、存在することに意義があるということだ。政治や営利にも関与できないし、ある意味「ニッチ（すきま）産業」だ。
　政府や行政も、国民のためにいろんなことを展開していくが、足らざるところはある。皇族がそれを補い、光が当たっていないところに光を当てる。それぞれの皇族が、国民の要望、希望に沿っていくことが大事だ。
■皇室典範改正
　皇室のあり方に関する問題を有識者会議による１年、三十数時間の議論で決めてしまうことに素朴な疑問を抱く。この問題は、政治を超えたものだ。多くの国民が歴史を理解したうえで大いなる論議がわき上がって、国会で、審議に審議を重ねて結論が出ればと思う。男系で継いできた歴史は、一度切ってしまえばつなげないことを分かってほしい。
　皇位継承をめぐってはいくつかの危機があったが、これまで回避してきた。１０親等ぐらい離れた傍系から皇女に婿入りしたり、宇多天皇のように臣籍降下したのに復活して皇太子になり、その後天皇になったケースもある。
　１９４７年に臣籍降下した１１宮家の当主にカムバックしていただいたり、養子ができるようにするなどの方法がある。できるだけの手段を講じるのが先だ。すべての手を尽くしたうえで、駄目なら仕方がない。
　１１宮家の復帰には、６０年間一般の中で生活してきたので違和感があるというが、異様な意見だ。菊栄親睦会という昭和天皇のご親族が集まる会がある。旧宮さま、元宮さまとの付き合いは深い。
　むしろ愛子さまの夫になった人が、突然「陛下」と呼ばれる方が違和感が強いのではないか。

だれのY染色体であろうと、神秘性や権威は、必要なし。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051130-00000004-san-pol
皇室典範改正勉強会　「Ｙ染色体」の重要性指摘　男子皇族、代々受け継ぐ

　超党派の保守系議員でつくる日本会議国会議員懇談会（平沼赳夫会長）は二十九日、国会内で皇室典範改正問題に関する第二回勉強会を開いた。この中で、父方の系統に天皇を持つ「男系」による皇位継承の重要性について、遺伝学の立場から説明する際に用いられる「Ｙ染色体」理論をどう考えるべきかが取り上げられた。「男系でなければ血を継承できない」（八木秀次・高崎経済大助教授）一つの根拠とされる「Ｙ染色体」とは何なのか。専門家の話を交えて検証した。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　◆◇◆
　「男系の意味をどう理解するか。Ｙ染色体で説明すれば国民の理解は進むのではないか」（自民党の石田真敏衆院議員）
　「女性の立場からすると、Ｙ染色体論はむしろ分かりにくい」（同党の稲田朋美衆院議員）
　この日の勉強会では「Ｙ染色体」をめぐって意見が割れ、講師の大原康男・国学院大教授が「それよりも男系で二千年間継続してきた重み、事実を考えなければならない」と引き取った。「Ｙ染色体」については、「皇室が成し遂げているのは千数百年にもわたり、ほとんど同じ『Ｙ』を受け継いだということ。われわれが直面しているのは、千数百年もの間純粋に受け継がれてきた『Ｙ』を、いま絶えさせていいのかという問題だ」（動物行動学研究家の竹内久美子氏）など、重要性を指摘する向きもある。ただ、一般にはまだなじみが薄い。
　専門家はどう見ているのか。同志社大ＩＴＥＣ（技術・企業・国際競争力研究センター）の蔵琢也研究員（進化生物学）によると、女子のＸＸ型は遺伝子が混じり合うため、世代ごとに祖先の遺伝子が薄まっていくが、男子のＸＹ型はＹ染色体が親から子へと完全な形で伝わる。
　このため、蔵氏は「血のつながりとは、科学的に言えば遺伝子の共有率だ。男子皇族だけに代々受け継がれてきたＹ染色体は姓や家紋に似ているといえる。しかし、体の細胞に刻印されているという意味で、はるかに強い実体をもつ」と説明。さらに「皇室には、（初代）神武天皇以来、Ｙ染色体という刻印が連綿と受け継がれてきた。国民や世界の人々はそれでこそ皇室の中に二千年の歴史の重みを感じる。女系相続は、過去と現在の遺伝的なつながりを断ち切るという意味で間違いだ」と話している。
　　　　　◇
【用語解説】Ｙ染色体
　人間の染色体（遺伝子の集まり）は４６本あり、男性だけが持つＹ染色体は性別を左右する重要な役割を果たしている。Ｙ染色体を持つ精子が受精すると男子が生まれ、Ｘ染色体を持つ精子が受精すると女子が生まれる。男性の性染色体はＸＹ型で、女性はＸＸ型。卵子と精子が交わり受精する際、Ｙ染色体は相手のＸ染色体と遺伝子をほとんど交流しないが、Ｘ同士は遺伝子が混ざり合う。

旧宮家の皇籍復帰には、反対です。税金負担が大きくなるから。

＜皇室典範＞反対派が旧宮家の皇籍復帰へ特別法制定要求へ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051125-00000039-mai-pol
　「皇室典範に関する有識者会議」が女性・女系天皇を容認する報告書を小泉純一郎首相に提出したのを受け、男系男子による皇位継承の維持を求めるグループ「皇室典範問題研究会」の小堀桂一郎代表（東京大名誉教授）らが２５日午前、東京・永田町の憲政記念館で記者会見し、１９４７年に皇籍離脱した１１の旧宮家の皇籍復帰を可能にする特別法の制定を求めていく考えを表明した。
　小堀氏らは報告書について「有史以来の伝統を破壊する。皇位継承の安定化どころか、皇室の正統性の根幹を揺るがすものだ」と批判。「最後は政治力だ。真正保守の心を持つ人に訴えかけていきたい」と述べた。

女性天皇を認めることによって、皇室の庶民化、男女平等化が促進されると思うが。

皇室典範　有識者会議が報告書　女性・女系天皇容認を柱に

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051125-00000003-maip-pol

　小泉純一郎首相の私的諮問機関「皇室典範に関する有識者会議」（座長・吉川弘之元東京大学長）は２４日、女性・女系天皇の容認を柱にした報告書をまとめ、首相に提出した。女性・女系容認は「社会の変化に対応しながら、多くの国民が支持する象徴天皇制の安定的継続を可能にするうえで大きな意義を有する」と結論づけた。報告書を受け、政府は来年の通常国会に皇室典範改正案を提出する。皇室の長い歴史の転換で国民の理解を深めることが課題になるうえ、政府・与党の一部には異論が残っており、調整は曲折も予想される。
　女性・女系容認以外では（１）皇位継承順位は直系優先で出生順の「長子優先」とする（２）皇室の範囲は天皇との世数を限定しない現行の「永世皇族制」を維持する（３）女性皇族は婚姻後も皇族にとどまり、配偶者や子孫も皇族となる−−などを盛り込んだ。
　男系維持派が主張する１９４７年に皇籍離脱した１１の旧宮家の皇籍復帰は「国民の理解と支持、安定性、伝統のいずれの視点から見ても問題点がある」と退けた。そのうえで、女性・女系容認について「男系男子限定に比べ、格段に安定的制度」と指摘。さらに「女性の社会進出も進み、性別による固定的な役割分担意識が弱まる傾向にある。積極的に受け入れ、支持する素地が形成されている」と記した。男系維持派からの批判に応える形で「幅広い国民の支持が得られる制度である限り、正統性が揺らぐことはない」とも主張した。
　皇室の範囲は永世皇族制維持を採用する一方、「その時々の状況に応じて、弾力的に皇籍離脱制度を運用し、皇族の規模を適正に保つことが適当」とも指摘した。【野口武則】
　◆「皇室典範に関する有識者会議」の報告書骨子
　・男系男子の皇位継承維持は極めて困難。
　・旧皇族の皇籍復帰は国民の理解と支持、安定性、伝統の視点から問題。
　・女性・女系天皇の容認は象徴天皇制度の安定的継続を可能にする。
　・「長子優先」による皇位継承は制度として分かりやすく、優れている。
　・天皇・皇族の子孫は世数を問わず皇族の身分を有する「永世皇族制」。
　・女性皇族は婚姻後も皇族にとどまり、配偶者や子孫も皇族となる。
　・女性天皇、女性皇族の配偶者の名称は今後の検討課題。

皇室典範に関する有識者会議（第１４回）議事要旨

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kousitu/dai14/14gijiyousi.html

議事概要
（１） 意見の集約のための意見交換
○ 憲法は象徴制と世襲制しか規定していない。「世襲だから当然に男系男子」との議論は、理論的には難しい。現実に１２５代男系で継承されてきたという事実はあるが、今回、こういう事態に立ち至って、憲法の角度から改めて考えてみると、国民が世襲制の天皇についてどう考えるかというと、男系に固執するよりも、親から子へと、直系で受け継がれることではないか。
○ 天皇は、憲法では、国家・国民統合の象徴と定められているが、象徴に性別はないと考えるのが健全なのではないか。
○ 皇族女子や女系皇族に皇位継承資格を拡大した場合、例えば、我が国で続いている旧習や伝承、また、日本の伝統的な家族の在り方は家父長制と考えて自らの家庭を維持しているような人々に、影響を与えるのかどうか。この点は、国民の支持という点とどのような関係があるのか。公的な決断が個人に何らかの影響を与えるとしても、決して強制的なものであってはならない。
○ 私的な世界では、いろいろな考え方や家族の在り方があるのは当然。しかし、この有識者会議は、あくまで公的な制度である皇位継承制度について検討しているもの。
○ いろいろな思想や確信を持った国民があり、中には、女性や女系に皇位継承資格を拡大することに違和感を持つ方もおられるだろう。しかし、現行の憲法制定時に、象徴と世襲に絞ったことは大きな歴史の変化で、それはそれで国民は受け入れている。憲法との関係では、皇室典範に男系男子と規定する必要はなかったが、それまでの伝統に配慮して男系男子としたもの。それが、今は維持できなくなっているので、憲法に戻って考えるもの。
○ これまでの会議においては、委員それぞれが自分の意見を積極的に述べるというよりも、識者ヒアリングなどもしながらいろいろな論点を整理し、中間整理を公表するなど、一歩一歩進めてきた。国民の一部に非常に強い反対意見の方がおられるが、このような我々の会議の進め方を含め、大方の国民の理解は得られるのではないか。
○ 女系の皇族に皇位継承資格を拡大した場合には、女系天皇の正統性に疑問が生じるとの議論をする方があるが、世襲で皇位が継承され、国民の積極的な支持が得られる限り、正統性に疑義が生じる余地はない。
○ 今後、現行典範を改めずに男系男子で行けるのか、という点から考えると、複数配偶制の否定や少子化の状況の中で、確率的には男系男子の数は極めて少なくなることが、これまでの議論の中で明らかになった。仮に旧皇族が復帰したとしても、こういう状況では極めて不安定なものになる。また、皇籍復帰して皇位を継承することは、これまでの歴史の中で極めて異例であり、国民の理解も得られないと考えざるを得ない。
○ この会議に臨むに当たり、世論調査で何割だからどう、という発想をとるべきでないという考え方を一貫して持ってきた。他方、象徴天皇の制度は、国民の一般的な共感と支持がなければ存続できないわけであり、それを無視したようなことはできないことも厳然たる事実。その中で、現状がどうなのか、このままだと憲法の象徴天皇制度がどうなるのか、ということを考え、この会議として筋を通した結論を出すことで国民にも理解をいただけるようにするということではないか。
○ 新しい皇室の姿は、皇室御自身の御努力と良識ある国民のバックアップがなければ成立しえず、それこそが今一番望まれているものなのではないか。
○ この有識者会議での結論に対する国民の支持は、手続的には、国会で議論していただくことであるが、有識者会議としても、国民の支持が最大限得られるよう、考えられる範囲で努力し、その結論が国民の意識と乖離しないことを意識して、議論を進めてきた。今後報告書を作成するに当たっては、多くの国民に受け入れてもらえるよう、表現なども含め、いろいろな点において工夫する必要がある。
○ この問題は、早期に結論を得ることが必要であるということも国民の方々に理解していただきたい。
（２） これまでの議論を踏まえ、皇位継承資格を皇族女子や女系の皇族に拡大する方向を基本に報告書の取りまとめに向けた作業を進めることで、意見の一致を見た。
　また、皇位継承順位については長子優先か兄弟姉妹間男子優先かという点に関しては、今後報告書について議論を行う中で意見の集約を行うこととなった。
　さらに、皇族の範囲（永世皇族制か、世数限定制か）に関しても同様に、報告書について議論を行う中で意見の集約を行うこととなった。
（３） 今後は、１１月７日（月）に開催し、次回は、報告書（案）の議論をしつつ、皇位継承順位及び皇族の範囲について意見の集約を行うこととなった。