![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
2018年9月27日（木） 毎日よく降りますね。 雨も嫌ですが、気温が低くなって肌寒いのも堪えます。 まだ衣替えの準備もできていませんし。 体調を崩さないように気を付けていきましょう。 さて、昨夜は「子どもの貧困」プロジェクトの打ち合わせを行いました。 そう、来春にシンポジウムを行おうという、あれです。 できるだけたくさんの人に関わってもらいたいということと、 できれば川越市との共同事業にしたいということで、実行委員会形式で行おうということにしました。 来月の中旬には子子会議（川越市子ども・子育て会議）の開催が予定されています。 そこで少し時間をもらって委員の皆さんにも呼びかけることとして、 そこから少し開けたタイミングで実行委員会の結成式・第1回実行委員会を開催することを目指します。 もちろん、それまでに主だったところには声をかけて日程を定めておくこととします。 実行委員会ができた後の提案にはなりますが、 シンポジウムまでの中間地点でプレ企画を開催したいと考えています。 これは、現時点で川越市内で「子どもの貧困」問題でなんらかの事業を行っている人が、 一堂に会して交流することを目的とします。 つまり、「子どもの貧困」問題を解決するための現時点での“持ち駒”が明らかになるわけです。 他方、来春のシンポジウム開催の頃には、 現在川越市が行っている「子どもの貧困」に関するニーズ調査、実態調査が出ているはずです。 そうすると、「やらなければならないこと」の大枠が見えてくるはずですね。 シンポジウムでは“持ち駒”と「やらなければならないこと」の間に広がる広大な溝を、 どうやったら埋めていけるか、ということを見据えて問題提起することになると思いますね。 つまり、そのためにはたくさんの良心的な市民に、この事業に参加してもらわないといけないし、 そのための支援やコーディネイトなどやっていけるといいと思います。 そういう事業のスタートラインとなるのがこのシンポジウムです。 このブログを読んでくださってる方、ぜひ実行委員会にお集まりください。 また詳細はお伝えしていきます。 |
地域協議会や子育て支援
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
2018年8月28日（火） 一日の終わりに、その日一日を振り返るのが本来の日記の妙味でしょう。 しかし最近は体力が持たないというか、 帰宅して諸々の雑用をこなしているうちにゼンマイが切れてしまいます。 手短にでも昨日のことをとどめておきましょう。 昨日は今年度第2回目の「川越市子ども・子育て会議」が開催されました。 議題は大きく分けて三つ。 �‖�2次川越市子ども・子育て支援事業計画に係るニーズ調査について �∪遽杙垰劼匹癲�子育て支援事業計画平成29年度達成状況について（基本目標2） �Ｍ鎮娜犒診�定こども園等の認定の要件を定めることについて �，倭芦鵑梁海�で、前回委員から出た意見などを反映させた事項の報告と、 先週末にかかる支援計画策定のための新たな国の指針が発表されたので、 それとの整合性をとるための現時点での検討項目を報告するものでした。 結論的には前回の案と大きな変化はありません。 �△隆靄槎槁�2というのは「幼児期の教育・保育の充実と就学に向けた支援」という柱で、 この計画の中でもメインストリームといったところです。 保育園や幼稚園、認定こども園などの事業に関わることや、 ファミリーサポート、トワイライトステイ事業、ショートステイ事業といった支援事業が含まれます。 これらが計画通りに進んでいるかに関わる検討です。 ��は認定こども園4類型のうち、従来より中核市に認定権限があった幼保連携型認定こども園に加え、 幼稚園型認定こども園、保育所型認定こども園、地方裁量型認定こども園の三類型についても、 来年度から認定権限が県から中核市（川越市）に移譲されるため、 その要件を定める条例を制定するために、要件案を示して意見を求めるものでした 実は昨日の会議は、定足数には達したものの、参加者が少なめの会議でした。 そんなこともあってか、あるいは暑かった夏の疲れからか、 意見がどんどん出るといった感じではなく、�△亡悗靴討和臠硝佑�しゃべってるという感じではありました。 といっても、毎年、前年度の進捗状況を見ていて、事業にそれほど大きな進展があるわけでもなく、 言いたいことはいろいろあるが、まあ同じことの繰り返しになるなという感じです。 それでも確認的に議題にすることで、所管課や、出席している関連部課と認識を共有していく意義はあります。 例えば以下のようなことをやり取りしました。 1）保育士研修という事業について この事業の対象となる保育士は公立保育園、法人立保育園のほか、事業内保育所、小規模保育所、 認定こども園につとめる保育士も対象となるのか。そして、その公立保育園以外の保育士の出席状況はどうか。 これに対して回答は、すべて対象となり案内をしている、正確なデータは今手元にないが、 直近の6月の研修会の出席状況でいえば、公立保育園からが6割、それ以外が4割ほど。 質問の趣旨は、「保育の質」を上げていく一つの手段としての保育士研修ですが、 以前は公立保育園以外からの参加者が少ないように思えたので、そういう意見をしたことがあったのです。 まあ、だいぶん参加者が増えた感じではあります。 さらに、直近の3年間くらいに設立された新しい法人立園からの参加者について問うてみましたが、 これについてはすぐにはわからないということでした。 設立直後はやはりなかなか保育の質が上がってきませんから、より積極的に参加してほしいと考えています。 2）土曜の一日保育について 昨年度は公立20園のうち10園、法人立園30園のうち8園が一日保育を実施しています。 「一日保育」とは不思議な言葉ですが、わかりやすく言えば11時間保育の実施。 それ以外の園はというと、土曜も開園しているけれども時間が短い、 公立園でいえば延長保育を入れても14時まで、といった状況です。 土曜が「半ドン」だった昭和の名残ですね。 しかし、最近は、土曜に半日だけ営業という事業所は少数派で、 土曜も休日も関係なく営業するか、あるいは土曜は休みか、というのが実態。 ということは、土曜に預けられる子どもの大半が二重保育、三重保育になっている可能性があります。 時間的にも質的にも、すべての園で陽実と変わらない一日保育実施というのが保護者側の願いです。 ここで川越市私立保育園協会から出ている委員（下田保育園の下田先生ですが）から発言がありました。 市の方からは11時間保育をすべての法人立保育園で実施するよう29年度に言われているが、 保育士の手配などあってすぐにはなかなか対応できない。うちも31年度からは実施したいと思っているし、 来年くらいには実施園がずいぶん増えるんじゃないか、ということです。 とうことは、法人立園には11時間保育の実施を要求している。 では公立園ではどうするつもりなのか、あらためて問い直しました。 というのも、公立園ではようやく10園にまで拡大してきたものの、 この5〜6年くらい、ピタリと拡大が止まっているのです。 回答はとても歯切れの悪いものだったことだけご報告しておきます。 ��の認定こども園の要件に関しては、ほぼ国が出している要件に準拠する形です。 一部、面積基準等で国基準を上乗せした県基準と同等、そして、 保育所型認定こども園に関しては、未満児の面積基準を保育園と同等に上乗せする 川越市独自の基準が定められています。 まあ、ここもうるさいことを言えば、保育所型以外の類型のこども園でも、 ほふくに必要な面積は保育所型と変わらないのではないか、など考えられるわけですね。 一応、そういううるさいことを発言しましたが、 あまりハードルを上げると認定こども園への移行が進まないということでこういう要件になったと、 予測通りの回答でした。 とりあえず今日はここまで。 |
|
2018年8月8日（水） 本当に突然ですが、沖縄県の翁長知事が亡くなったとのことです。 心からご冥福をお祈りします。 いろいろと考えてしまいますね。 知事の無念、沖縄のこれから。 もちろんこれは沖縄だけの問題ではありません。 日本にある米軍基地のほとんどを沖縄に集中させている本土の問題でもありますし、 官邸や政権が地方に対してどういう仕打ちを仕掛けていくのか、 そしてそれを許すのか許さないのかという民主主義の問題でもあります。 僕は今日は朝一で市役所に出かけました。 前回のブログでご報告した「秋以降に何かやる」を具体化する第一歩です。 この間、自由学園のTさんとも話し合い、シンポジウム形式の学習会をやることにしたのですが、 僕たちだけでやってもなかなか広がらないだろうから、 是非とも市にも一枚かんでもらいたいと考えているのです。 市主催、市共催、市後援、まあいろいろあるでしょうが、 お役人もたくさん参加してほしいし、学校の先生とか保育園の保育士さんとかにも参加してほしい。 子ども子育て会議の選出母体の方々にも参加してほしいし、 広く市民の皆さんにも関心持って参加してもらいたいということです。 子ども子育て会議の事務局が子ども政策課なのでそちらにお話し、 いわゆる「子どもの貧困」問題の所管課である子ども家庭課にもお声かけいただきました。 それで今日は課長含めそれぞれの課から二名ずつ出ていただきお話することができました。 持ち帰り検討していただくことになりましたが、 趣旨は十分にご理解いただけたし、こういうイベントをきっかけに市民からも 動きが出てくるといい、ということは共通理解にも達していると思います。 ただ、まあ、開催の可否、予算のこと、開催形式、主催形式、いろいろと、 市の内部でも話しを通していかないといけないことで、 どういう形で実現できるかは今のところ未知数です。 僕たちとしては市が噛んでくれようがくれまいがやっていくことには変わりなく、 少しずつ準備はしていこうと考えています。 学習会の内容はもちろんですが、子育てNPOに声かけたり、子子会議の委員に呼び掛けたり。 なんだかんだ言って、市内の子育てに関わるあらゆる個人・団体が関与してくれるのが望ましいですからね。 市役所のロビーでは小規模ながらヒロシマのポスター展をやっていました。 あの場所はそもそも狭いですから、その場所でやるにはちょうど良いくらいの小さなものでした。 でも、とても大切なことだと思います。 市民が、国民が、平和のことに思いを致す機会が一年のうちにどれほどあるか。 やはり僕は8月が鎮魂の月だと思うんですね。 せめてこの時期、ほうぼうで何らかの取り組みがなされ、 平和の社会を守っていくことを市民の願いとして確認しあえる、 そんなムードを作っていければいいなと思います。 |
|
2018年7月28日（土） 今日は天気予報通りの天候になりましたね。 というか僕が予想していた通りというか。 台風は来ても無茶苦茶ひどくはならないだろうと。 とはいえ一日長かったし、いろいろと気を使って疲れました。 が、めげずに行きましょう！ 昨日の続きで26日に行われた川越市子ども・子育て会議（子子会議）のご報告です。 といっても番外編と言ったほうがいいかもしれませんね。 実は会議終了後、委員の何人かに声をかけて一緒に飲むことにしていたのです。 そのうちの一人、Tさんは僕と同じ公募委員（枠2名、子どものいる保護者、任期二年）で、 今回から（つまり昨年度から）委員になった人です。 去年の初めに挨拶して、自由学園の先生だということでお互い親近感は抱いていました。 ちょっと脱線しますが、うちの子どもたちの通っている自由の森学園と自由学園とは、 名前は似てますが別法人、沿革も校風も異なります。 ですが、目指す人間像とか、「人」についての考え方とか、「自由」の内容とか、 どこか通底するものがあるのではないかと持っています。ただそこにたどり着くための方法が違うというか。 で、当然、同じ公募委員ということもあり、お互い「どんな人だろう？」と発言にも注目することになる訳ですが、 彼の発言がなかなかいいんですね。若いのにいろんなことに関心を持ってて勉強もしてる感じです。 そうだからこそこの委員に応募してきたのでしょうが。 今年度に入ってからすぐ、会議でまた「子どもの貧困対策」について議題が及び、 彼が積極的な発言をしていたので会議後に声をかけてしばらく話したんですよね。 この問題はとても深刻な問題だし、市がなおざりなプランを作るんじゃよくないな、 大人が何とかしないといけないよね、ってことで、 何か学習会的なものからできないかという話になったんですね。 お互い忙しいのでなかなか会う機会も作りづらい中、一昨日の会議の後に話そうということになったのでした。 余計なことを申しますと、今年行っているニーズ調査やヒアリング、 そして来年度に予定されているプラン作り、放っておくとコンサルまかせに近いものになりかねないんですよね。 内容がいいか悪いかは別としても、やっぱり市民が主体的にかかわるのじゃないとね。 そうでないと本当に有効な草の根の対策はできないでしょ？ もちろん根本は格差社会の改革、国や行政による防貧施策が大切ですが、 目の前の現実に対処するためにはやっぱり市民の力が必要だと思います。 ミニマムで行うべきは、所管課のお役人や周辺部課のお役人、それに子子会議の委員がしっかり学び、 問題意識を共有すること。 でもそれだけじゃもったいないから、関心のある市民には参加してもらうといい。 もっと言えば、市民に関心を持ってもらうきっかけにしたいし、 これから諸事業（子ども食堂なり学習支援なり）を始めたいと思ってる人を励ますようなものになればいいなと。 まあ、ちょっと欲張りすぎですかね。 そんなことで秋以降に何か企画します。 随時お知らせしますが、一緒にやってくれる人が出てくるといいな。 余談ですけど「子どもの貧困」ってむごい言葉ですよね。 当面代える言葉もないので社会的に問題提起する時は使いますが、 子どもたちの耳に入る場合は使わないでいいように何か考えたいと思っています。 |
|
2018年7月26日（金） 猛烈な厚さがひと段落した感はありますね。 とはいえ台風が来るとか来ないとか。 さて、昨日は今年度二2回目の川越市こども・子育て会議がありました。 主な議題は3つ。 �‖�2次川越市子ども・子育て支援事業計画策定に関わるニーズ調査について �∪遽杙垰劼匹癲�子育て支援事業計画平成29年度達成状況について（基本目標1） �ＧР鎚欅藹蠅領�地について �，聾經�計画に向けての基礎データ取集のためのアンケート実施について。 5年ごとに定期的に行っているものです。 基礎データでもありますから大部分は毎回同じような質問になりますが、 加えてその時々の施策に関わるトピカルな質問が追加されます。 例えば保育関係でいえば、日曜保育とか送迎保育とかに関する項目が加わっています。 この議題に関しては、あまり議論云々ということではないかなと思います。 詳細に検討して訂正したり改善したりする余地はありますが、 資料が送られてきて本会議までさほど間がないので、そこまでの検討はしないでいます。 会議では回収率を上げることについて多少議論がありました。 �△亘菘戮�なじみの進捗状況の確認です。 僕に関していえば前回の事業「かわごえ子育てプラン」10年間からも含めて十数年、同じものを見ています。 事業自体が目玉的なものは少なく、ルーチンで市役所で行っていることだし、 あまり議論をしても意味がないようなものが多いことはこれまで何度も指摘してきたとおりです。 ただ、それに付随して内実をしっかりと確認したり、所管課と意見交換したりする絶好の機会ではあります。 そういうものと僕の中では位置付けているので、昨日に関してはここでは発言しませんでした。 さて、懸案の��です。 これは川越市の民間保育所設置認可等実施要項に保育園の立地条件として 「児童の良好な保育環境」が謳われているところ、 駅周辺の保育ニーズが高い場所で、なおかつ風俗営業店が周辺にあるような場所への保育園設置を、 この「児童の良好な保育環境」の文言に照らしてどう考えるかということです。 具体的にはa)基本的な考え方をどうするか、b)現在認可申請が出ている個別案件についてどう考えるか、 の二つの問いがなされました。 保育課としては a)に関しては ・乳幼児への影響を一律に判断することは難しい →認可保育所の立地を一律に規制する場合の根拠に乏しい ・風俗営業所との直線距離だけで判断することは難しい →保育環境への影響度合いは、同線・周辺環境の具体的な事例ごとに総合的に判断する必要がある という考え方から 具体的事例ごとに判断→立地規制（距離規制）は行わず、指導により「児童の良好な保育環境」を確保する b)に関しては 周辺4点の風俗営業店（ホテルや麻雀店、キャバクラ）との距離、外観（園からどうみえるか）や立地、通園経路、 様々考慮して、今回の案件は「問題なし」との結論を導き出していました。 委員からはたくさんの意見が出ました。 僕は今回の案件の場所であれば、個別判断としては問題はないかなと思いました。 が、基本的な考え方として「認可保育所の立地を一律に規制する場合の根拠に乏しい」とまで 言い切っていいの加には疑問があります。つまり、風俗営業法などでの距離規制が現実に存在することは、 一応、距離によって類型的な影響を除去しようという発想があるのだと思いますし、 現実問題として保育園を認可設置して待機児童を解消したいという市の思惑が行き過ぎた場合には、 「個別判断」の内容が「問題なし」との方向に傾きがちだからです。 つまり、全くのフリーハンドの個別判断というよりは、距離規制ではないにしろ、なんらかの予防線というか、 置石となるような制約原理を、文言として設けておいた方がいいのではないかと思います。 そうでなければ次にまたこういった際どい設置計画がなされかねませんし、 「個別的判断」も恣意的なものになりかねないからです。そういう意見を述べました。 「個別的判断」による指導で悪影響を食い止めることはできるが、 その指導をまっとうさせるためのきちんとした考え方が必要だという意見もありました。 いわゆる「子どもに有害」とされるものに関しても、そのものに触れさせることそのものよりは、 どういう環境で触れさせるかにより影響は異なりうるという考え方があるそうです。 例えば、テレビで暴力的な場面を見る場合でも、子どもが一人で見る場合と、 親が一緒に見ながら「これはこうだよね」などと対話することではずいぶんと影響は異なるということです。 受容環境による限定効果設というのだそうです。 つまり、この時に親がどう反応するかが重要なので、この案件に即していえば、 認可審査の時の市の「指導」の内容や、その後の保育園運営上の保育関係者・保護者・近隣住民の対応 などがどんなものかがむしろ重要ということになりそうですね。 さらに街づくりの観点からの市としてのしっかりした考え方が必要との意見もありました。 つまり、風俗営業法の距離規制などもあって、これまで街の中で繁華街、住宅街、文教地区など、 それなりに棲み分けができてきたわけです。 ここで風俗営業もできる地区に保育園を入れるとなるとその棲み分けが崩れることになる。 しかも風俗営業法の距離制限区域内に保育園を作ると、すでに営業している店舗はこれまで通り営業できるが、 今後は保育園からの距離によって風俗営業の可否が決まってくる。 だから、保育園の周辺には風俗営業店を新規開業できなくなるし、 現在店舗を貸しているビルオーナーさんは経済的な損失を被る恐れがあるということでもあります。 これは街づくりの誘導方法としてどうなのか？ 市の都市計画の部門ともしっかり話をした方がいいのではないかとの提案でもありました。 それから、今回の案件は金融機関の建物の3階と屋上に作るという計画なのですが、 万が一、金融機関に強盗が入ったような場合の園児の安全はどうか、とか、 最近は建物の禁煙が進んだ影響で、建物の外でタバコを吸っているケースが目立つ、 風俗店以外でも、隣のビルの外で吸っている煙が保育園に絶えず入ってくることも考えられる、 といった、保育者目線のナイスな意見もありました。 そのほかにも、市の待機児対策のスタンスとして、100％で満足しないでほしい、 つまり、この建物は園庭が屋上にあるが、地上の園庭を選択できる、 110％、120％の余裕を持った待機児対策をしてほしいという意見がありました。 さあ、これらの意見を踏まえて市がどうするかですね。 子ども・子育て会議としては意見を述べるだけで決定権限はありません。 けれども、たくさんの所管課の前でこれらの意見を述べ、 またこれらの発言は議事録として数か月のうちにはホームページでも公開され、 市民だれでもいつでも閲覧できる状態になります。 僕たち委員としては、出来る範囲であれ価値のある発信をしていると自負しています。 |
