![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
修学旅行から戻った次女はさすがに疲れた様子だった。 が、やはり得るものもたくさんあったのだろう。 今のところそれほど多くを語らないが、言葉の節々からはそれを感じ取ることができる。 出発の朝になって（つまり昨日の朝だが）、 着ていくものでちょっとしたいざこざがあった。 かわいいものを優先するあまり、防寒性に欠けるきらいがあったので、 僕も家人もそれぞれ「あれを着ていけ、これを着ていけ」といったものだから、 次女は面倒くさそうに「はいはい」といって言われるままに着てはみるのだが、 どうも全体のバランスがうまくいかないのだ。 ともかく、陽が出なければ相当気温が下がることが予想されるし、 （あ、行先は日光や華厳の滝、戦場ヶ原などだ） 例えば風が強かったり小雨がぱらついたりすることもないとは言えないので、 ナイロン素材のジッパーフロントのジャケットも持っていくよう、 前々から言っておいたのだっが、 自分が選んだかわいいワンピースには合わないと踏んで 上着は前の開いたデニム素材のものを選定していたのだった。 結果的には、戦場ヶ原はかなり寒かったらしい。 まあ、そういうことも含めての勉強だ。 本題に入ろう。 先週の金曜日（３日）、本年度第３回目の地域協議会（川越市次世代育成支援対策地域協議会）の 本会議が開催された。 非常に重要なのでこの報告を何回かに分けて行ないたいと思っている。 今回の会議の議題は「かわごえ子育てプラン」の基本目標５についてだ。 先日の作業部会で議題は絞り込んであるから、学童保育、保育、ファミリーサポート、児童館について議論。 それから、来年度から始まる「子ども・子育て支援事業計画」の素案に対する意見を述べることも 議題となっていた。 学童保育事業に関しては、児童数が急に増えて定員オーバーとなっている保育室が複数ある、 しかも、そのうちには倍増に近いくらいの増え方をしているところもあるということが問題となった。 ２５年度の事業評価として、所管課である教育財務課は待機児童なく受け入れているということで、 自己評価は「Ａ」となっているが、詰め込むだけ詰め込んで保育の質が確保されなくても「Ａ」なのか？ という批判である。 狭いところに育ち盛りの子どもを詰め込めばどうなるか、 そのために保育園でも面積基準というものがあるわけであるが やはりトラブルが増えたり、雨の日は遊び場もなかったり、 騒々しくて宿題も落ち着いてできないということで、 「学童に行きたくない」という子どもも出てきてしまう。 教育財務課でも一応は施設の整備計画を立てて進めてはいるが、 児童の増え方が当初の想定を越えているということであろうか。 市内で農地を宅地に変更して造成し、家が増えている地区がいくつかある。 だから小学生の増え方はある程度予測が付くのだろうが、 教育財務課によると、入室児童の予測は困難なのだという。 ８０名から１００名になったところが翌年はまた８０名になったりと、 先読みして準備は難しいというのだ。 また、小学生が増えている小学校では教室が足りなくなるから、 学童保育室を増やすために教室を借りるという手法は使えない。 また、プレハブを建てるのも3000万から4000万かかるから毎年建てるわけにはいかないし、 そもそも校庭も学校の施設であり、広いところばかりではないという。 つまるところ「増やせない」ということだ。 状況はわからなくもないが、こういう言い訳めいた説明ばかり聞いていると 「本当にやる気あるの？」 と、苛立ちを覚えてしまうのも確かだ。 なんだろうな、この人の表現手法に特有のもので悪意はないのだろうが。 やはり今のままでは画期的に改善される見込みはほとんどないし、 前に進めるにはなんらかの強力なリーダーシップが必要ということだろう。 二つ目の論点は「室長」の役割だ。 「学童保育事業を責任もって市で行なっていく」と議会で市長も強弁して値上げを決定し、 2年前から学童保育室に「室長」が置かれることとなった。 といっても今のところ、32学童に対して4人、つまり1人あたり8つの保育室の室長を兼務する。 そして退職校長が再任用で就任するということであった。 さて、その「室長」がどんな役割を果たしているか。 所管課の説明では基本的には9時〜17時で働き、 午前中は庁内で事務作業、午後は各学童を巡回しながら業務を行い、 17時には市役所に戻ってくるような働き方だという。 そして保育室での業務は、事務的なことや書類に関すること、 指導員の態勢の確保（休みのやりくりなど）、指導員への援助や指導、 といったことが中心で、中には残って一輪車の修理をしてくれたりという人もいるらしいが、 基本的には指導員との関係での業務であって、子どもたちや保護者相手に云々ということではないそうだ。 僕も、この室長制度が始まる前までは現役の保護者だったのだが、 もう子どもたちを退出させてしまっているので詳しいことを知らないでいた。 が、こういう説明を聞くとちょっとがっかりである。 確かに、指導員も管理監督の対象ではあるし、 そういう意味からは「室長」も必要ではあろう。 けれども、校長は教育の専門家、学校運営の専門家ではあっても、 「指導員のベテラン」ではない。 現場の指導員にしてみれば、そんな人にいきなり管理されても「？？？」ということも多いのではないか。 本当は指導員の中から「室長」を養成していくような人事システムが必要なのだろう。 まあ、それはさておいて、ある程度、指導員に対する指導や管理ということをやっていただくとしても、 むしろ、子どもたち、親たちとの関係で教育者としての本領を発揮してもらいたいものだと思う。 指導員さん同様、ジャージでもはいて保育に入り、 子どもたちと関わる中から見えてくることもあるはずだ。 それでこそ、指導員に対する「指導」が重みを増すのではないか。 ところが、勤務時間の都合上、16時には保育室を後にするのだとすると、 子どもたちが学校から保育室に帰ってきて一緒に過ごせる時間はごくわずかだろう。 ましてや、保護者が迎えにくるような時間にはいない、親とは顔を合わせないとすれば、 保護者と信頼関係を築いていくということもまったく難しいだろう。 （というか、そもそもそんなことすら想定されていないということだ） さあ、少し長くなったので今日はこの辺にしておこう。 明日からまたガッツリ、地域協議会のことを連載していきたいと思っている。 僕のブログは“日常の些事をさらりと記述する”というような目的では書いていない。 むしろ事実と自分の考えとを合わせて世に問うような内容が中心なので、 どうしても文章が長くなるし硬くなる。 書くのも大変だが読むのも大変なので、ある程度のところで切り上げる勇気も必要だ。 といって、次はいつ書けるか…。 帰宅が遅いとなかなか筆が進まないのだ。 とはいえ旬を逃すと書く意味すらなくなってしまうので ここが踏ん張りどころだと思っている。
にほんブログ村←こちらもどうぞ
|
地域協議会や子育て支援
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
今日は元々、地域協議会（川越市次世代育成支援対策地域協議会）の作業部会が予定されていた。 それで、午後からその時間は仕事を空けざるを得ないので、 ついでに午前中は散髪に行った。 で、本日の作業部会は「かわごえ子育てプラン」の基本目標５「子育てを地域で支える仕組みづくりの推進」 について、２５年度の進捗状況のチェックである。 この部分は保育園や学童、ファミリーサポート、児童館、子育てに関わるありとあらゆる重要事業がすし詰めになっていて、 いわば「かわごえ子育てプラン」の本丸とも言える。 それだけに、なにも準備をしないで本会議を迎えると大変なことになる。 それぞれの委員が散発的に関心のあることを発言してざわざわ議論しているうちに時間切れとなる、 そんなことにもなりかねない。 だから作業部会である程度論点を絞り込むのだ。 今回はあまたある事業のうちから４つについて重点的に点検することとした。 �ヽ愼己欅藥�業 �∧欅蕕亡悗錣詬諭垢併�業 ��ファミリーサポート事業 �せ�童館 �，砲弔い討蓮∈廼瓠�急激に児童が増えている学童（大規模化）への対応や保育時間、 また学校との連携や責任者の役割など話してみたいと思っている。 �△砲弔い討脇辰某契�度とのからみだ。 というと、「昨年度の進捗状況みるんじゃないの？」と声が上がりそうだが、 去年までに進んでいない事業（たとえば土曜保育、一時保育、産休明け保育）も、 「進んでないけど来年度からどうするの？」という話になり、 そうなれば、これから制度作りをしていく新制度の中でこれらをどう取り組むのか、 ということになるのだ。 ここには当然、「どんな理念で保育制度を組み立てていくのか」ということが問われてきて、 「子ども時代に大切にしたいこと」だとか「公立保育園の役割」だとか、 保育制度の屋台骨のようなところを議論していかざるを得ないと思っている。 ��は今年度から制度が少し変わっているが、それについての感触というのはまだ早いかもしれない。 むしろ、他の自治体で起こっているファミリーサポート利用中の事故や、その責任を問う裁判などから、 川越でも少しその辺を議論しておいた方がいいのではないか、ということがある。 これはファミリーサポートだけの問題ではなくて、 認可園をはじめ、様々な形で市が行う保育に関する事業に、 大なり小なり関係してくることであるし、 例えば新制度の豊富なメニューの中で、どのような選択（たとえば「保育ママ」制度）をしていくか、 を考える上でも避けて通れない課題ではないかと思う。 �い砲弔い討盧道囲世犬討�たことではあるが、 市がなにか公共施設を作る際になるべく児童館機能を設けようという趣旨はいいのだが、 さて、実際に魅力のある児童館になっているのか、その運営は？というようなことを、 改めて問い直してみたいと思っている。 詳しくはまた、本会議後に報告していきたいと思ってはいるが、 それよりも、市民の皆さんには直接に会議を傍聴するなどもしていただけたらなと思う。 僕たちがどんな議論をしているのか、所管課がどういう受け答えをしているのか、 関心を持って臨んでいただければ、より地方自治における市民参加も進むというものだ。 今回は所管課として、保育課、教育財務課、子ども育成課にご参加をお願いした。 当然のことながら、この会議は所管課を吊し上げたり揚げ足を取ったりする会ではない。 例えば進捗管理表で自己評価「Ａ」となっている事業であっても、 その紙の上には表れてこない問題を所管課とも共有し、 問題解決への動機づけをすることで市民の子育て環境をよりよくしようというものである。 議題が保育や子育てに関することであるから、身近なものとして感じやすいだろうし、 今の市の置かれた状況を子育ての視点で見ることで、もっと広く、 押し広げて推察することもできると思うのだ。 日時は１０月３日（金） 14：00〜16：00 市役所本庁舎の４Ａ会議室で開催される。 会議は公開が原則なので、特に事前申し込みなどは必要ない。 市民であればだれでも傍聴できる。 会議後はクレアパークへ。 今月末のよくする会（川越保育をよくする会）のイベントに関して、 地元の商店会長さんにご挨拶に行ったのだ。 前回、地元のお宅や自治会長さん宅にご挨拶に行った折、 商店会長さんにもお会いできればよかったのだが、なにしろお忙しい方だ。 こちらの都合もあり、今日、なんとかアポがとれたのであった。 これでほぼ準備が整った。 あとは明日、署名活動のための道路使用許可が下りることになっているので、 忘れずに警察署にとりに行かなければならない。 |
|
昨日早朝より、自由の森学園中学2年生の長女は赤岳登山に出掛けた。 今日の早朝、担任の先生から電話があって、体調が悪いので下山させるという。 折からの疲れと昨日の大雨（だったらしい）で熱が出て、軽い高山病のような兆候もあり、 で、継続して上り続けることは困難と判断されたようだ。 それでも朝食をとったら少し元気が出たということで、 同じような症状の女の子何人かと、一つ下の山小屋で全体を待ち、 みんなと一緒に帰ってこれることになった。 結果的に本隊も全行程踏破はならなかったらしい。 かなりガスっていたということだ。 それもまた山だし、自然だし、自然との人間の共生の仕方だし、その判断も重要だ。 長女も、日ごろ学校でも全力投球し、家でも両親の忙しい分、いろいろと役割を担い、 万全の態勢で臨めたとはいいがたかったようだ。 それでも昨日一日、悪天候の中を登ったことには価値があるし、 いつかまた、だからこそ目的の峰を攻略することの格別の価値に気付くことがあるだろうと思う。 僕はといえば今日は地域協議会（川越市次世代育成支援対策地域協議会）出席のため、 あらかじめ休みをとっておいた。一度は急きょ長女を迎えに行かなければならないことを覚悟したが、 幸い、みんなと一緒に帰ってこれることになったので予定通り、地域協議会に出席できたのだ。 今日は前半部分、来年度からの保育・子育て新システムにむけ、 条例改正についての説明があった。 保育課からは認定こども園や小規模保育などの設置について、保育の基準について、 「保育の必要性」認定についてなど、そして教育財務課からは学童保育事業について、である。 一応、国が準備したメニューの中から川越市として取り組んでいきたいものを条例化するということと、 すでに行っているものについても新システムに合わせた形で条例を整理する、といったことが中心だ。 またこれに先立って市民に対して求めた「パブリックコメント」の声についても紹介された。 ものすごくざっくばらんに言うと、とりあえず保育の質は下がらない形で条例を整えるものであるということと、 危惧された短時間保育の最低就労時間と保育時間の対応関係についても、 今以上に子どもたち（そして親たち）に不利益を与えるような改定にはならずに済みそうだ。 ただ、保育の質は下がらないといっても、「現状維持」感は否めず、 子育て支援や出生率を上げるという観点から「これでいいのか」との問題提起は 何人かの委員からも出された。 これらは来年度スタートに向けて9月議会には上程され、 上程されればほとんど採択されるのだろうし、 9月議会に出すということでいえば、現在の案がほぼ最終案とみていいだろう。 僕たちとしても、今日発言したことに加え、必要なことは最終局面まで 提言し続けることが大切だろうと思っている。 本来の本日の議題は「かわごえ子育てプラン」の25年度の進捗状況のうち、 基本目標4、6、7についての確認である。 各事業について所管課が進捗状況を自己評価したものに関して審議を行う。 作業部会の報告でも少し予告したが、今日の議題の眼目の一つは「ワークライフバランスの推進・啓発」 という事業だ。 所管課として雇用支援課と男女共同参画課、こども政策課がかかわり、さらに市役所内部に関して 職員課がかかわるということになっている。 特に企業における「ワークライフバランスの推進」ということでは雇用支援課がメインの窓口になるだろう ということで、今日は雇用支援課から課長さんにおいでいただいた。 事業の内容は企業の担当者向けに年2回のセミナー開催。 それでも集まりが悪いということで、自己評価は「B」（ややおくれている）だ。 セミナーにすら人が集まらないというのでは、実際にワークライフバランスの実現は遠くおぼつかない、 ということだが、逆にセミナー程度やっていても物事は進まないよ、とも言えそうである。 それで来年度からの「子ども・子育て支援事業計画」ではセミナーの開催も２回から１回に減らすというのだから、 いったいどういう認識でいるのだろうか、と思うのも不思議はなかろう。 やり取りの中でわかったことは、「ワークライフバランスの推進・啓発」の難しさを認識しつつも、 とにかく労使の意識を変えていくべく地道な努力をしていくしかないということで、 セミナー以外にもいろいろと取り組みを始めているということだ。 例えば県が「多様な働き方実践企業認定制度（以下、認定制度）」を実施しているので、 これを市内の事業所でも取得を推進しながら意識改革を進めるとか、 高校生に「労働法ハンドブック」を配布してそのなかで「ワークライフバランス」の考え方を位置付けるとか、 市内に就職すると思われる高校生を対象とした「労働法セミナー」を開催するなどだ。 「認定制度」には３つのグレードがあり、６つの項目のクリア度合いでグレードが決まるそうだが、 資金の借り入れや県の入札参加で多少のメリットがあるということだ。 もっとも、大きなメリットではないし、すべての事業者に使えるものではないだろうが、 こういったインセンティブがあるほうが企業としてはワークライフバランスの推進に向けた取り組みの 動機につながりやすいだろう。 僕たちも地域協議会で最初期の頃から、このようなインセンティブを市独自に行えないか、 と提言してきたところだ。 まあ、今のところ、国にも似たような認定制度があるようで、あまり同じようなことをしても仕方がないが、 所管課としてもできることがあるならやぶさかではないような感じではあった。 まあとにかく、こうした認定制度をテコに企業に働きかけていくというのはいいことではないか。 また、未来の労働者であり、もしかしたらすでにアルバイトに従事しているかもしれない高校生に対して、 早くから労働者としての権利教育や正しい知識を与えていくことは大切だろう。 知っているからといって権利行使できるか、というのはもちろん永遠の課題ではあるが、 まずは「本当はこうなんだよな」と気づくこと、そのために正しい知識を身につけておくことは スタートラインとなる。 それは労働者として生かすこともできるし、経営者側として生かすこともできることだ。 また、今は若干、景気が上向いて雇用状況もよくなりつつある局面でもあり、 実際に人手不足になりつつある業種もあるようだ。 そういうところに対しては「働きやすい」職場づくり、労働者に選ばれる制度作りを提案するチャンスでもある。 行政が直接支援するというのもあるかもしれないし、 企業の取り組み紹介という形で、うまくいっているモデルケースを紹介していくという方法もあるかもしれない。 そういうことにも果敢にチャレンジしていただきたいといった意見も出、 所管課としてもこの機を生かしたいとの気持ちは十分に持っているという感触だった。 というわけで、「ワークライフバランスの推進・啓発」に関しては、 進捗状況の評価に文言として現れてはいないが、 現実に進んでいるところもあるということが確認できた。 まあ、やっぱり、毎年のようにこの時期にご足労いただいてお話を聴いていただいていることも、 あながち無駄になっているわけではないな、とも感じた次第である。 もちろん、継続してみていくことでさらに実行が担保されていくということもあるだろうし、 僕たちもそのつもりでいる。 さあ、続きはまた今度。 |
|
東京都議会のヤジ、何と品格のないことか。 しかも同僚議員も張本人をかばい（周りにいた議員が知らないわけないだろう）、 議長も処分要求を不受理だそうだ。 品格を欠く発言をした張本人も問題だが、 自浄作用の働かない議会・会派も相当に問題である。 このような自浄作用・良識に期待して議院には一定の自律権が認められているのではないか。 もしそうであれば、あとは選挙民による投票行動での審判しかないが、 喉元を過ぎれば熱さを忘れる人が多いのは困ったものだ。 それにしても、特定されて指弾される前に自ら名乗り出て潔く謝るほうがいいのではないかな…。 先日も予告した通り、今日は地域協議会（次世代育成支援対策地域協議会）の作業部会であった。 来るべき本会議のための論点整理・準備のための会合だが、 おかげさまで作業部会といいながら、15名の委員のうち9名の参加。 それぞれ思うところを出し合い、また情報交換なども行った。 実は先日の本会議、あの地域協議会をどうするか、と話し合った回だが、 その時も「作業部会がとてもためになった」というような意見を多くいただいた。 実際、本会議の日になにも準備せずにただ集まり、思いつくことを出すだけでは 本当の意味での議論は進まない。 数多くの事業のうち何を中心にみていくか的を絞り、 そのために必要であれば所管課に問いを発し、あるいは必要な資料の提出を求め、 あるいは担当者の本会議への出席をお願いするなどしてはじめて、 本会議の２時間を有効なものとできるのだ。 もちろん、僕たちはこの作業部会のためにもそれなりに予習をして臨む。 地域協議会はそうやって続けてきたから、その積み重ねというのは川越市にとっても相当な重みだと思う。 今回の議題は��25年度の進捗状況の確認（基本目標4 仕事と子育ての両立を支援する施策の実現、 基本目標6 要支援児童へのきめ細かな取組の推進、目標7 子ども等にやさしく、安全・安心なまちづくりの推進）、それから��27年度からの「子ども・子育て基本計画」への意見集約だ。 詳しいことは本会議に譲るが、今回の総本山は基本目標4のなかの「ワークライフバランスの推進・啓発」 だと考えている。この事業は後期「かわごえ子育てプラン」の重要施策であったが、 事業の内容が企業向けのセミナーの開催程度にとどまっており、 しかも参加企業、参加者数とも芳しくない状況である。 思うに、本当にワークライフバランスを推進するには、パンフをまいたり散発的にセミナーを開く程度では まったくもって不足であるといわざるを得ない。 まあ、1年目、2年目はそれで種をまいて、3年目から本格的に、というのならわかるが、 5年間、セミナーを開催するだけでは何も前に進まないだろう。 たとえて言うなら、ぬか床にグワッと手を突っ込んで底からかき回さないといけないのに、 いつまでも順々してぬかの表面を指先で撫でているような、そんなもどかしさを感じる。 そして、政府が時限立法である次世代法の10年延長を」決めたのも、 まさにこのワークライフバランスの推進や企業における子育て支援策の推進を、 今一つ進めていきたいと考えてのことと思われる。 そうであるなら、今日の議題の�△箸發�かわるが、 「子ども・子育て推進計画」の10年間は何か一つでも具体的に進める戦略的な施策が必要だと思うが、 こともあろうに、まだ「セミナーの開催」に事業がとどまっているばかりか、 これまで年に2回開催していたセミナーを年1回に縮小しているのである。 本会議では、所管課の一つである雇用支援課から担当にご出席いただき、 少しやり取りしてみたいと思っている。 本会議は7月の14日。 是非皆さん、ご注目いただきたい。 |
|
あいも変わらず、子どもが被害者となるおかしな事件が頻発している。 僕は本当に聞きたくないのだ。 耳をふさぐということではなく、 子どもたちが被害者になるのが嫌なのだ。 ワイセツ目的？ そりゃあ、そういうことは大人の世界だけでカタをつけようよ。 子どもを巻き込むなよといいたい。 大人は結束して子どもたちを守っていこうではないか。 さて、今日は昨日の続きだ。 地域協議会（川越市次世代育成支援対策地域協議会）と 専門分科会（川越市社会福祉審議会児童福祉専門分科会）、 それに「子ども・子育て会議」の関係は昨日までで大体ご理解いただけたのではないかと思う。 では、どうしてこのようなことになったのかといえば、 もともとを紐解けば10年前、国の方針に沿って専門分科会を作ったときに、 まず最初の仕事として次世代育成支援対策法上の審議機関としてしまったことだ。 次世代法上は市民を含む地域協議会を作ることとなっていたのだが、 それを作ることをせずに専門分科会にその役割を担わせたことだ。 専門分科会は児童福祉法上の必須設置機関ということになっており、 その機能としては児童福祉、母子家庭の福祉、母子保健、知的障害者の福祉などに関して 調査審議等をすることが予定されている。 だから、子育て支援も重ならないわけではないのだが、ちょっとニュアンスが違うのではないかと思うのだ。 つまり、「福祉国家理念を隅々にまでいきわたらせるために行政支援をどのように及ぼしていくか」 ということと、 「活力ある将来のために人口を増やしたい。そのために子育てしやすい環境をどう作っていくか」 ということは、視点としても専門分野としてもかなり異なることであるように思う。 だから、どういう構成で会議体を作るかをしっかり吟味して、 今、専門分科会にいるような人たちと地域協議会にいるような人たち含めて、 スペシャルな地域協議会を作るべきであったということだ。 今回も、子ども・子育て会議を作るときに、去年の6月議会で早々に、 専門分科会をそのまま子ども・子育て会議とすることを決定してしまっているのだ。 つまり、過去をきちんと振り返り、将来に生かそうということがなされていない。 しかも、地域協議会には一言もそのような話はなく、 僕もそんなことが議題に上っているとはつゆ知らなかった。 これは無意識かもしれないし、意識的な作戦かもしれない。 それと、もう一つ注意を喚起しておきたいことがある。 それは、今回、地域協議会をどうするかに関しての議論の際に、事務局から 中核市や県内政令市・特例市の取り扱いに関するアンケートが報告されたことだ。 中核市という意味で川越市と同格である国内の他市や県内の主要市も、 ほとんどのところが地域協議会を延長しないで子ども・子育て会議に一本化しますよ、 という、お役所らしい横並び意識に基づく理由付けだ。 気持ちはわかる。が、 僕はこれはまったく意味がないと考えている。 上尾は上尾、所沢は所沢、川越は川越だ。 それぞれ行政需要も市民の意識も課題の優先順位も異なるから地方自治に意味があるのだ。 「川越の子育てをこうしたいからうちはこれで行くんだ！」 こういう気概がなければ大きなことはなしえないだろう。 あえて他市との比較を言うのなら、同じような規模・人口の市であれば、 量的に同じような行政需要があるのではないかと参考にすることはできるだろう。 例えば上尾にはどれだけの児童館があり、どのような利用実績があり、 どのような運営形態をとっていて、この財政難の折にどうやって設置費用を捻出したのか、 こういうことを参考にして、川越にも同じくらいの需要はあるだろうから、 がんばって児童館を設置していこうと、これなら比較に意味がある。 ところが「他の市もやらないから川越市もやらない」という理由付けにするなら、 それは地方分権とは相容れない発想だといわざるを得ない。 お役所は横並び意識が強いから、庁舎内でもこういう理由付けが案外説得力を持つのかもしれない。 だとしても、そろそろそういうステレオタイプは卒業しようではないか。 地方政治への市民参加が一つの流れになって、 川越にも市民や専門家を加えた様々な会議体が設置されていることだろう。 それはスタートラインとしては大切なことだが、 本当に大切なことは、市民を加えたことでより市民主体の行政運営につなげていくことだ。 お飾りで市民を入れたところで、実質的な議論がされてなにがしかにつながっていくのでなければ、 それはカタチだけ市民の意見を聴いたということでしかない。 それはパブリックコメントとか公聴会などでも同じことが言える。 そして当然、そのような意義のある議論ができる会議体にしようというのでなければ、 そもそもの出発点が危ういといわざるを得ない。 カタチだけは整えました、しかし何も意見は出ませんよと、というのでは。 もちろん、そういう会議体でも意味のあるものに発展していく可能性はあるから無意味とはいえないが。 これから、川越市の子ども・子育て会議がどうなっていくのか、 ぜひとも注目していただきたい。 もちろん僕も、できる限りの力で当事者を入れるべきことを主張していくし、 公募委員の募集があれば応募するつもりだ。 それが川越の子育て施策のためだと思っているから。 |
![http://widget.blogram.jp/images/bgButton2_whi.gif"100](http://widget.blogram.jp/images/bgButton2_whi.gif"100){kind=link}