![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
今日は第２金曜日ということで、この日を保護者会の定例会議開催としている学童が結構ある。 そこで、今回の市からの値上げその他の通告に関し、保護者会で申し入れさせてほしいと連絡を取り、 役員で手分けをしていくつかの学童を回った。 僕も３つの学童を回る予定だったが、時間の関係上、最後のひとつには届かなかった。 ちょっと残念。 でも二つの学童でそれぞれ意見が出たし、二番目に行った学童では結構盛り上がって、 その場で議員さんに連絡を取ってくれた人がいて、保護者会終了後、議員さんにも話ができたのだ。 そもそも、今回の件は事務局ニュースという形で第一報は伝えはしたが、 紙のニュース、真っ黒な字ばかりでなかなか読んでもらえないのだ。 読む意思がある人でも、疲れているからちょっと後回し、と、かばんの底に沈めてしまうこともある。 （僕がその張本人だからよくわかるのだ） しかも、事実を伝えるだけでは、読んだ人も何をすればいいか分らないし、質問があっても聞けもしない。 だから、直接伝えることには大いなる意味があると考えている。 で、先日のブログでは保育料値上げ問題に絞って説明をしたので、 今日はもうひとつの市からの通告、責任者問題について論じてみたい。 学童保育室に責任者がいないという話は、今をさかのぼること川越市が中核市になったときに、 第三者評価をうけて指摘されたことであった。だからいずれは責任者を置くことになることは、 十分予測できたし、それ自体は悪いことではない。 問題は、�＼嫻ぜ圓�どんな人であるか（役割・性質）ということと、�∪�度導入にあたっての手続きの当否であろうと僕は考えている。 何しろ一番大切なのは�，澄� 子どもたちも保護者も指導員も、ど〜んと頼りにできる人、信頼できる人であってほしい。 そのためにも基本的には保育者（子どもを看る人）でなければならないと思う。 子どもを看ないでおいて、子どもたちと信頼関係を作れないでおいて、 保護者や指導員と信頼関係を築けるものではないだろう。 方法はいろいろある。今いる指導員のうち、ベテランで能力のある人を責任者として任命することも できなくはないだろう（待遇が臨時では…という問題もないではないが、これは鶏と卵かもしれない）。 あるいは適材をどこかから探してきて据える方法もあるだろう。この場合は保育にもあたるとすれば、 実質一人増員と等しいことになり、保育者としての目、手がふえることになる。 教育財務課は後者の方法をとるような話だが、 保育にはあたらないようなので僕からみれば「適材」ではないだろう。 下手をすると市役所を定年退職したお役人の余生の送りどころとなりかねない。 こうなると、多くの場合は最悪のこととなるだろう。 だから、そういうことも含めて、保護者や指導員とも話をして決めるべきで、 それが�△亮蠡海�の問題なのだ。 教育財務課は「東日本大震災や今成の発砲事件を受けて」と、さもありなんと理由付けするが、 震災や事件をうまく利用しようとしているようにしか感じられない。 大体、保育にも当たらない人がどうやって非常時に子どもを守れるのか。 責任を取るって、何に関してどういう責任を取るのか。 この件に関しては「条例事項ではない」として、どんどん進めていきそうである。 が、学童の子どもたちの生活にも指導員の待遇にも大いにかかわることであり、 しかも予算の執行を伴うのだから好きなようにやっていいということにはならないはずだ。 議会でも、そういうことはとことん追及してもらいたいと思うし、 議員さんたちにもそういうことをお願いしようと思っている。 １０月に参加した全国研（全国学童保育研究集会）では１日目の最後に、 「特別報告」として被災地からの報告があった。 岩手から気仙連協の役員の保護者、宮城から宮城県学童保育緊急支援プロジェクトの役員、 福島からきりん教室の指導員。 それぞれ、３月に起こったこと、その後の経緯、現在の問題など、 なかなか僕たちが知りえないことを生の声で伝えてくれた。 広い体育館に集った参加者のほとんどが、涙を浮かべ、洟をすすり、ハンカチを手に聞き入った。 報告者たちは決してお涙頂戴の話をしていたのではない。 むしろ努めて冷静に、あらゆる援助へのお礼も述べながら事実を事実として伝えようとしていたと思う。 でも、聞くほうはそうならざるを得なかったということだ。 これに関する詳細は今日は割愛するが、 ひとつ言いたいことは、あの状況の中で、自分の命の危険も顧みず、子どもたちを守りきったのは 指導員さんたちだったということだ。何日も子どもたちと昼夜をともにし、 一人迎えに来て二人迎えに来て…最終的に迎えが来なかった子どもたちに寄り添ったのは 指導員さんたちだったということだ。 「子どもたちの安全を考えて責任者を置く」 何を言ってるんだ！！現実をみて物を言ってほしい。 川越でだって、保護者がどんなに遅くなっても子どもたちを守ったのは指導員さんたちじゃないか。 適当に耳障りのいいことを並べても、僕たちはだまされない。 本音は指導員にいうことをきかせる、団結させない、そういうところにあるのではないのか。 いずれにしても「学童保育事業の適正化に関するプロジェクト会議」にまことにふさわしい議題である。 しっかり話し合いをしていこうではないか。 |
学校や学童
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
最近はとみにパソコンの調子が悪く、 インターネットに接続していても突然、ページの更新ができなくなる。 自己診断機能を使って診断すると必ず「モデムかルーター、または両方に問題がある」と出るのだが、 試しに同時に他のパソコンをつないでみると難なく動作するので、 やはりパソコン本体に問題があるのだろうと思う。 そろそろ再インストールしないといけないかなと思っている。 と、そういう理由でブログを更新しなかったわけでもない。 毎日、何かと忙しいのと疲れているのとで、なかなかたどりつかないのだ。 昨日もよくする会の事務局会議があったので、一言でも書いておこうと思いつつ、 遅い夕食をとったらそのまま寝てしまったのだった。 一言…う〜ん、昨日は今度の委員会で何をするのか話し合った。 本来であれば対市交渉が終わっていて、それについてのまとめなどするつもりでの日程設定。 それが、対市交渉がまだ行われていないことで日程が宙に浮いてしまった訳だが、 年度当初に日程を決めて各園でも予定を決めているものを、 おいそれと変更する訳にもいかない。 今度の委員会は、対市交渉をより充実したものにするための催しをすることにした。 それにしても、保育課のほうは未だに対市交渉の日程を決めてくれない。 こうなってくると、よほど回答に手間取っているのか、それとも何か企んでいるのかといぶかってしまう。 これからだともう、１２月議会の後、つまり１２月の中旬以降にするつもりかな。 さて、今日の本題。今日は学保の会（川越学童保育の会）の役員会があったのだが… その中心的にしてほとんど唯一の議題がこのたびの教育財務課からの提案に関してだ。 いや、提案というよりも通告と言うべきか。 教育財務課は先日、学保の会の会長と副会長を呼び付けて二つのことを通告した。 �（神�２４年度から保育料を５０００円に値上げする。それから毎年１０００円ずつ上げて８０００円とする。そのための条例改正案を１２月議会に上程する。 �⊃椋劼篋�成の拳銃事件を受け、学童に責任者を置く。この責任者は保育にはあたらず、施設の管理や保護者からのクレーム処理にあたる。全学童には無理なので何室かに１名置く。 表現は正確ではないかもしれないが、内容としてはそんなところだ。 内容の問題性はもちろんのこと、なによりも重大な手続き違反であり、 これまでの学保の会のとの信頼関係を反故にするに等しい暴挙である。 論点が多岐にわたるので今日は�，帽覆辰届世困襪箸靴茲Α� そもそも保育料値上げの提案がなされたのは昨年の７月、プロジェクト会議（正式名称「学童保育事業の適正化に関するプロジェクト会議」、学保の会の保護者・指導員と教育財務課の担当者からなる市の会議であり、会長は教育財務課長である）の場であった。 値上げ決定の経緯、保育料算定の考え方など説明され、１２月議会に上程したいとの事だったので、 急すぎるので話し合う時間を十分取って欲しいと伝え、９月に再度プロジェクト会議を開催する約束だったのだが、会議は開催されず、その後、保護者会などから詳しい説明を求める声が相次ぎ、 最終的には市長から「もっと保護者と話し合いをしなさい」といわれて白紙に戻したのだった。 そしてまた、それ以降値上げの提案はされることなく新年度を迎え、 今年度も４回（前年度の繰り越し分も含めると５回）、プロジェクト会議を重ねてきたのだが、 保育料の算定根拠や昨年度の振りかえりの話はあっても、「値上げについては白紙」の状態が これまで継続してきたのだ。 それを突然、この期に及んで１２月議会上程であるから、これまでの話し合いは何だったのか、 ということなのだ。 そればかりか、今年は保護者に十分な説明もしない（１２月議会後に行うと言っている）で、 プロジェクト会議での協議も一切しないで、である。 僕たちは何も保育料値上げに反対だと言っている訳ではない。 プロジェクト会議であれ、昨年度の説明会であれ対市交渉であれ、何度も伝えてきたことであるが、 「値上げをするならするできちんと話し合いをしましょう」と言っているのだ。 また「施設の改修や保育の質向上、サービスの向上についても同時に、同じテーブルについて話しあって欲しい」と訴えているのだ。 そういう方向性が示されるのであれば、利用者としても応分の負担もしていこうと考える役員も少なくない。 だから、値上げをするならするで、年度当初からきちんと話を通してくれればいいのだ。 その話し合いの中で、額の妥当性だって段階的値上げの方法だって、 弱者保護の方法だって検討していけるだろう。 同時に、少ない予算の中で何をすれば保育が向上するのか、保護者の支援になるのか、 指導員の待遇改善になるのか、話しあって行けばいいのだ。 昨年度、保護者が騒いだのも市長が「もっと話し合いなさい」といったのも、 そういう助走期間なくいきなりだったからであるが、 今年は昨年度にもまして突然であり、しかも中央突破するつもりの、なりふり構わないやり方である。 到底、承服しかねる。 そういう訳で、また忙しいさなか、ものすごく頑張って運動しなければならなくなった。 うん、やりましょう。望むところです。 やるからにはこっちも本気でやるし、楽しくやりますんで。 |
|
昨夜とは打って変わって、今夜は学保の会（川越学童保育の会）の「保護者会長会議」。 僕は自分の学童の保護者会長ではないから本来なら出席しなくてもよいのだが、 今日は「学習会」を兼ねての保護者会長会議ということで、 「それなら全国研（全国学童保育研究集会）に参加した人も報告会をやろう」 と、あらかじめ役員会で提案してそういう場にしてあったので、 言い出しっぺとしては参加しないわけにはいかなかったのだ。 否、参加しないわけにいかなかったのではなく、今日は率先して参加したのだけれど。 メインテーマは事務局長の報告会だ。 事務局長は全国研の第１１分科会「自治体施策の改善の課題」で提案者としてレポートを出したのだ。 内容は昨年度の学童保育料値上げ問題に関わる運動について。 経緯や到達点、運動の課題など、盛りだくさんの内容をコンパクトにまとめて２０分で報告したそうで、 今日もそれくらいで報告の報告を行った。 結局昨年は市側からの保育料値上げの提案は引っ込められたのだが、 だからといってこの問題が解決したわけではないし、 むしろ保育料値上げも含んで学童保育事業全体の改善について、 市側と同じテーブルについて話しあっていく必要は常にあるのだ。 そしてその場が、第一次的には「プロジェクト会議」であるのだが。 で、この現在進行形の課題に関して、今年から入室した保護者は充分に知る機会を得ていないし、 去年からいる保護者でも、みんながみんな問題点をきちんと理解しているかというと、 そうではないのが現実だと思う。 だから、事務局長の報告は格好の資料になりうるし、 今日参加した各学童の保護者会長さんに再確認の意味で学んでいただくのはもちろん、 保護者会長さんを通じて、 少しでも保護者の皆さんに知ってもらえたら、ということでもある。 事務局長の報告や質疑応答を終えた後、 今回の参加者からそれぞれ２分程度（といわれても皆さんそれでは収まらなかったが）、 参加した講座・分科会の報告や参加しての感想など述べた。 まあ、２分程度だから充分に伝えきれている訳ではないが、 それでもこの研究会で知った新鮮な事実や感じた生々しい感想など、 皆さん真剣に語り、例えば「被災地からの特別報告」のくだりでは、 そっと涙をぬぐう会長さんの姿もあった。 やっぱり、参加した以上は会員に還元していくべきだと思うし、 参加した大多数の人は参加した人からの情報で何かを得ることができると思う。 そういう意味で今夜は意味のある会になったと思う。 僕が参加した分科会などの報告はまたあらためて。 |
|
この土日は「全国学童保育研究集会（全国研）」で金沢に行って来た。 多分、参加して感銘を受けたブロガ―はその日のうちに書いているだろうから、 今頃書いても情報としては随分と古いものになりそうだ。 それを承知で、書きたいことだけを書いておこう。 どうせ小間切れに、何度かに分けて書くことになるのだ。 今回の旅のメインディッシュはいうまでもなく全国研だが、 学保の会（川越学童保育の会）の会長、事務局長と旅を共にし、 かなり長い時間、話ができるということも替えがたい魅力だった。 まず最初から、「新幹線は３人一緒で他の人とは車両が違う」と聞かされていた。 ははあ、うるさいオヤジ３人組は隔離してやろうという訳だな。 望むところだ、畜生！！ だが実際には新幹線に乗っている時間は１時間足らずで、 越後湯沢からは北陸本線の「特急はくたか」に乗るのだった。 こちらは金沢まで約３時間。 新幹線には３人掛けのシートがあるが、在来線の特急にはない。 はたして会長は別のシートになっていて、 後で聞いたら、やはり３人で話をするのを楽しみにしていたらしく、 本も何も持ってきていなかったから退屈でしょうがなかったそうだ。 僕のほうは事務局長と合い席で随分といろんなことを話した。 一緒に運動をやってるといっても、なかなかプライベートなことまで話をする機会はないから、 本当にいい機会になったし、お互い理解が進んで共感し合えることがたくさんあることにも気づいた。 また、これからを展望して一緒にやって行きたいことなども話し合って、 ものすごく士気が上がったのだった。 このあたりについてはもう少し計画が煮詰まったら紹介するとしよう。 余談だが、新幹線の中で３人で夢中で話していたら、 「少し小さな声で話してくれませんか」 と前の席の女の人に怒られた。 特急の中で２人で夢中で話していたら、 「少し小さな声で話してくれませんか」 と、また前の席の女の人に怒られた。 それほど大きな声で話していた訳ではないが、 とりあえず後で小声で悪口を言っておいた。 金沢についてから川越からの参加者で昼食をとり、バスで会場へ。 いしかわ総合スポーツセンターというところが１日目の会場だ。 駅前のアーケードもそうだったが、この体育館も開放的でモダンな造りで、 なかなかやるなあと思っていたら、やはりいくつもの建築の賞をもらっていた。 実は途中、お偉方のあいさつとか小難しい基調報告とか・・・なので抜け出して 館内の運営やスタッフの様子など見回っていて、 建築の賞のプレートが誇らしげにいくつも貼ってあるのを発見したのだった。 そのほか、石川県ゆかりのスポーツマンの写真やユニホーム、ボールなど展示してあり、 ばかでかいスニーカーに仰天したのだが、どんな競技の誰のものだったか覚えてない。 それから出店している本屋で本を物色してコーヒーを飲みながら読書した。 合研とか給食セミナーとかもそうだが、出店している本屋は保育関係の専門書店なので、 関係するいろんな本を手にとって見ることができる。 今やどんな本でもアマゾンで買える時代だし、送料無料で送ってくれるなら 金沢くんだりから重い本を買って帰る必要もなさそうなものだが、 たくさんの本が一堂に会しているうえに内容を確かめて買うことができるから 僕はこういうところで買うのがことのほか好きなのだ。 今回は貧乏旅行に付き２冊にとどめたが、いつもはもっと買うのだ。 それからアリーナの入口のボードに各界からの大会に寄せた祝電やメッセージが掲示されているのを眺めた。 大臣から党首から県知事から、いろんな人から届いているものだなあ。 意外なことに防衛大臣からも届いていたし（石川県出身なのか？）、埼玉県知事からも届いていた。 そうこうしているうちに休憩時間となり、 記念講演を聞くために席に戻った。 この続きはまた今度。 |
|
先週の水曜日（つまりよくする会の集まりがあった翌日だが）、 久々に学保の会（川越学童保育の会）の役員会があった。 久々と言っても、よくする会のほうでも頻繁に集まりを持ってるし、 学童の関係でも休みに２回もプロジェクト会議がって、そのために担当役員の集まりも持っているので、 こちらとしてはインターバルを置いたつもりになれないのだが、 正式な役員会としては夏休みの前以来なのだ。 まあ、それはいいとして、休み中にもそれぞれの係（研修部とか実践交流会実行委員会とか） は動いていたのだし、これからの季節は秋の対市運動の時期にもなってくるので とにかく議題が盛りだくさんで、なかなか大変な会議だった。 特に、今回教育財務課が保護者対象に実施したアンケート、 （つまりこの２回のプロジェクト会議で議題としてきたものだが） 趣旨もわからないし、保護者会としてどう対応したらいいのか、といった 不安の声も上がった。 教育財務課が保護者あてに行うものだから、基本的には保護者会が特に対応することもないし、 今のところ黙殺すべきレベルのものと僕は考えている。 それにしても、あまりにも内容がひどいので一言コメントしておこうと思う。 （うん、確か以前、「配布されたらコメントする」みたいなこと書いた覚えがあるし） 一応、今日が締めきりだから今日まで待っていたのだ。 このブログのアクセス数からして問題はないと思うのだが、 「回答に不当な影響を与えた」なんて言われても困るし。 アンケートは １現在の利用状況について ２開室時間について ３施設について ４保護者の経済的負担について の４つの柱からできている。 まず１ではのっけから（１）学童保育の利用状況について、ということで、 利用保育室名や児童の学年、性別などを尋ねるとともに （２）で学童保育料が免除されているかどうか、回答を求められている。 つまり、保育料免除の対象となっている人はかなりの確率で個人名を特定できる状況に最初から置かれている。 これでは以降の項目で、回答について委縮効果が生じてしまうではないか。 この点については２回のプロジェクト会議で教育財務課に 「個人を特定できるような項目は入れるべきではない」と再三要求したのだが、 後の項目で免除・減免措置について聴きたいので、その関連も知りたいということで 正規版まで引き継がれてしまった。 次に（３）でお迎え時間を尋ねつつ（４）でお迎えにファミリ―サポート等のサービスの利用の有無を 聴いている。 なんだか、開室時間を延ばす工夫もせずに利用者の自助努力を暗に求めているようにも感じられる。 ここに関してはファミサポの利用の有無だけでなく、 利用してよかった点、悪かった点も聴いてみたらどうだと提案し、 そのようなコメント欄が付加された。 ファミリーサポートについては需要と供給のアンバランス、地域的なアンバランス、マッチングの問題など、 いろいろとウワサは聞くが、なかなか本当の利用者の声が聞けないので、 ここについては僕も聴いてみたいところである。 次に２は事実上のニーズ調査。 少ない予算でサービスを拡大するとしたらその優先順位は？といった趣旨で、 これはまあいいだろうと思う。 そして３は入室希望児童増加による大規模化の問題と施設の老朽化についての問題だが、 はたして保護者に聴いて何の意味があるのか？といったところだ。 たとえば老朽化施設について、空き教室の利用か建て替えか、という選択肢があるのだが、 これは学校側の学童に対する理解度や学校の児童数の増加具合や校庭の広さに強く関連していて、 保護者や教育財務課の希望などは二の次三の次なのだ。 最後に４。これがまたひどい。 �△埜什澆亙欅蚓舛量判�制度しかないが、このほかに減免制度を設けることの賛否を問うている。 つまり、貧乏度合いの強弱によっては、免除でなくても減免でもいいのでは、ということだが、 こんなことは保護者へのアンケートで聴くべき事柄ではない。 なぜなら、一般の保護者は生活保護受給者や市民税非課税世帯や 児童扶養手当受給者や就学援助認定世帯の 実際の生活状況についてなにも正確な資料を持っていないのだ。 トータルの収入がおよそいくらで、家賃がいくらくらいで、水道光熱費がいくらくらいで、 可分所得がいくらくらいで、と、そういうことが分かって初めて、 免除がいいのか減免でもいいのかが判断できるのであって、 巷の噂で「生活保護貰ってても結構いい暮らししてる」みたいな話を判断材料に丸をつけてもらっても 困るのだ。 ここについてもプロジェクト会議で何度も申し入れしたのにそのまま残されている。 そして�ぁＥ斃吠欅蕕陵�用に＋αの保育料を取るべきか否かが問われている。 しかし本来、土曜保育は通常保育なのであって、学習塾のようなオプションとは違う。 なぜ別途保育料を取らなければならないのか、発想がよくわからない。 結論。 教育財務課の役人はバカだ。 こんなやつらに税金から給料を払うことのほうが無駄だ。 大の大人が雁首そろえてこの程度のアンケートしか作れないのだ。 アンケート結果の数値が独り歩きしないように、 プロジェクト会議では何度も念押ししてきたし、 今後もきちんと監視していくつもりであるが、 万が一、数値が暴走を始めた時は市民の皆さんにも僕は正々堂々と訴えるつもりである。 是非その時はお力を貸していただきたいと切に願う。 |
![http://widget.blogram.jp/images/bgButton2_whi.gif"100](http://widget.blogram.jp/images/bgButton2_whi.gif"100){kind=link}