![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
ＰＣに保存したpdfファイルを読む時は通常、Adobe Readerを使うわけだが、この巨大なプログラムは自分の環境では起動が遅く、問題を生じることもある。要するにこちらの環境が最新ヴァージョンに対応できていない。それで、Foxit Readerというプログラムの無料版を使っている。こちらでも問題がないわけではないが、概ね快適に読むことができる。
1) 「原発事故−その時あなたはどうするか！？」（1989年）
（日本科学者会議福岡支部核問題研究委員会編） http://jsa-t.jp/local/fukuoka/genpatsujiko1989.pdf 2) 「食品の調理・加工による 放射性核種の除去率」（1994年）
（公益財団法人 原子力環境整備・資金管理センター） http://www.rwmc.or.jp/library/other/file/kankyo4_1.pdf http://www.rwmc.or.jp/library/other/file/kankyo4_2.pdf http://www.rwmc.or.jp/library/other/file/kankyo4_3.pdf 3) 「チェルノブイリ原発事故：何が起きたのか」（2006年3月4日）
−事故の概要、放射能汚染、被曝、健康影響− （京都大学原子炉実験所 今中哲ニ） http://cnic.jp/files/che20_20060304imfr.pdf （原子力資料情報室） （・・・・・）
周辺３０ｋｍから12 万人が避難した ・・・・・プリピャチ市民に幸いだったのは、26 日未明の爆発にともなって放出された膨大な「熱い放射能」が町を直撃しなかったことである。その放射能雲は、原子炉からほぼ西の方向に流され、風下約5km にわたり松の木が数日で枯れてしまうほどの被曝をもたらしていた。
27 日になって風が北向きとなり、プリピャチ市の放射線量が上がりはじめた。午前７時の線量率は１時間当り2〜６ミリシーベルトであった。昼頃、「皆さん、原発での事故に関連して、避難が布告されました。身分証明書を携帯し、必要なものと３日分の食料を持参してください。避難は１４時に開始されます」というアナウンスがラジオから流れた。キエフ市から動員された1200 台のバスが、各アパートに横付けされ２時間ほどで４万5000 人のプリピャチ市民が避難した。当局が恐れていたパニックは起きなかった。避難した人の多くは、３日で家に戻れるものと思ったが、プリピャチ市での生活が再開されることはなかった。 原発周辺は、プリピャチ市を除き、昔ながらの農村地帯である。原発労働者が住んでいたプリピャチ市の避難が素早く行われたのに比べ、30km 圏の住民はしばらく、何も知らされず放ったらかしにされていた。30km 圏住民の強制的避難が決定されたのは、事故から１週間たった５月２日のことだった。５月３日から避難がはじまり、ほぼ１週間かけて30km 圏住民の避難が完了した。農村からの避難は、プリピャチ市の場合に比べ、はるかに大変であった。何万何十万という家畜が住民と一緒に避難した。多くの人に、第２次大戦でのドイツ軍侵攻のときの避難を思い出させたという。しかし、先の戦争と違って、避難民が元の村に戻れることはなかった。 （・・・・・） 4) 「Chernobyl Consequences of the Catastrophe for People and the Environment」（2009年） by A.V.Yablokov-V.B.Nesterenko-A.V.Nesterenko （Annals of The New York Academy of Sciences） http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf （前書きの一部）
The scientific literature on the consequences of the catastrophe now includes more than 30,000 publications, mainly in Slavic languages. Millions of documents/materials exist in various Internet information systems-deescriptions, memoirs, maps, photos, etc. For example in GOOGLE there are 14.5 million; in YANDEX, 1.87 million; and in RAMBLER, 1.25 million citations. There are many special Chernobyl Internet portals,especially numerous for "Children of Chernobyl" and for the Chernobyl Cleanup Workers ("Liquidators so called") organizations. The Chernobyl Digest-scientific abstract collections-was published in Minsk with the participation of many Byelorussian and Russian scientific institutes and includes several thousand annotated publications dating to 1990. At the same time the IAEA/WHO "Chernobyl Forum" Report (2005), advertised by WHO and IAEA as "the fullest and objective review" of the consequences of the Chernobyl accident, mentions only 350 mainly English publications. The list of the literature incorporated into the present volume includes about 1,000 titles and reflects more than 5,000 printed and Internet publications, primarily in Slavic languages. However, the authors apologize in advance to those colleagues whose papers addressing the consequences of the Chernobyl catastrophe are not mentioned in this review-to list all papers is physically impossible. （以下略） 5) 「終焉に向かう原子力と温暖化問題」（2010年1月19日） （京都大学原子炉実験所 小出裕章） http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kouen/JCC100119.pdf （・・・・・）
Ⅱ．原発は最悪 原子力発電もまた大量の二酸化炭素を放出する ・・・・・、日本の国や電力会社は「原子力は二酸化炭素を出さず、環境にやさしい」と宣伝してきました。ただし、その宣伝は、最近では「原子力は発電時に二酸化炭素を出さない」に微妙に変わってきています。何故でしょう？
・・・・・今日標準的となった100 万kW の原発の場合、１年間に約70 億kWh の電気が生み出されます。しかし、この原子炉を動かそうと思えば、「ウラン鉱山」でウランを掘ってくる段階に始まり、それを「製錬」し、核分裂性ウランを「濃縮」し、原子炉の中で燃えるように「加工」しなければなりません。そのすべての段階で、厖大な資材やエネルギーが投入され、厖大な廃物が生み出されます。さらに原子炉を建設するためにも厖大な資材とエネルギーが要り、運転するためにもまた厖大な資材とエネルギーが要り、そして、様々な放射性核種(いわゆる放射性物質)が生み出されます。これら厖大な資材を供給し、施設を建設し、そして運転するためには、たくさんの化石燃料が使われざるを得ません。結局、原子炉を運転しようと思えば、もちろん厖大な二酸化炭素が放出されてしまいます。この事実があるため、国や電力会社も「発電時に」と言う言葉を追加せざるを得なかったのでした。しかし、「発電時に」と言うことが原子力発電所を動かすことを示すのであれば、原子力発電所の建設にも運転にも厖大な資材や化石燃料を必要としているのですから、その宣伝もまた正しくありません。その上、たしかに核分裂現象は二酸化炭素を生みませんが、その代わりに生むものは核分裂生成物、つまり死の灰です。二酸化炭素は地球の生命環境にとって必須の物質ですが、核分裂生成物（死の灰）はいかなる意味でも有害な物質です。二酸化炭素を生まないとの理由だけを強調して、死の灰に目をつぶる議論はもともと間違っています。 （・・・・・） 6) 「日本における放射線リスク最小化のための提言」（2011年3月20日）
（ドイツ放射線防護委員会） http://icbuw-hiroshima.org/wp-content/uploads/2011/04/Risikokalkulation_Japan_032011_dt.pdf（独語版） http://icbuw-hiroshima.org/wp-content/uploads/2011/04/Risikokalkulation_Japan_032011_dt.pdf（日本語版） （NO DUヒロシマ・プロジェクト／ウラン兵器禁止を求める国際連合（ICBUW）ヒロシマ・オフィス） （三つの提言）
１．放射性ヨウ素が現在多く検出されているため、日本国内に居住する者は当面、汚染の可能性のある＊サラダ菜、葉物野菜、薬草・山菜類の摂取は断念することが推奨される。 ２．評価の根拠に不確実性があるため、乳児、子ども、青少年に対しては、1kgあたり4 ベクレル〔以下 Bq：訳者注〕以上のセシウム137 を含む飲食物を与えないよう推奨されるべきである。成人は、1kg あたり8Bq 以上のセシウム137 を含む飲食物を摂取しないことが推奨される。
３．日本での飲食物の管理および測定結果の公開のためには、市民団体および基金は、独立した放射線測定所を設けることが有益である。ヨーロッパでは、日本におけるそのようなイニシアチブをどのように支援できるか、検討すべきであろう。
7) 「国境を越えた16人の原子力専門家たちによる声明」（2011年4月4日） 「Never Again：An Essential Goal for Nuclear Safety−二度と繰り返さないために：原子力安全のために必要な目標」について http://www.jaif.or.jp/english/news/2011/statement_16experts_worldwide_en.pdf（英語版） http://www.jaif.or.jp/ja/news/2011/statement_16experts_worldwide.pdf （日本語版 2011年4月21日改訂） （社団法人 日本原子力産業協会） 8) 「放射線・原子力教育関係者有志による全国環境放射線モニタリング」（2011年5月10日）
http://www.geocities.jp/environmental_radiation/ |
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（14）
