相次ぐ偽装問題への素朴な疑問。

話題になっております飛騨牛の偽装問題に続いて、本日はマルハニチロホールディングスの子会社が鰻の産地を虚偽表示していたことが明らかになりました。
（http://www.maruha-nichiro.co.jp/news/pdf/080625shinko_unagi_jas.pdf）

果たして、マルハニチロホールディングスは、上場企業として求められるべき内部統制体制を構築していたと胸を張っていえるのか？今後も言えるのか？

どうして「不適正な表示」などど曖昧な表現を使うのか？食物の生産地に敏感な消費者が多いなかで、つい最近まで詐欺的な行為を行っていたというのは感覚が麻痺しているとしかいいようがない。


この種の偽装で特徴的な事項として、いずれも社会的な関心が高く、またひとつの企業で発覚した事象が業界全体に広がって結果として業界全体の信頼が問われることがあるのではないかと考えております。

これ、いずれ「鰻」の産地偽装が他社には広がらないのでしょうか？スーパーなどに行きますと、どうしても一般に云われている供給量に比して「国産」の表示が多いように思うのですが・・（同様なことは「イベリコ豚」にも言えます）。

本日、一年前に不祥事で話題になった企業の株主総会に出席して改めれて考えた次第です。