コンスタンツ通信

ボーデン湖岸の町コンスタンツに滞在していた社会学者です。帰国のためブログは終了しました。

全体表示

[ リスト ]

「リスク」のとらえ方

日本で地震が起きてから数日の間、海外のメディアの方が原発の被害状況をより明確に伝えていた。ドイツでは、すでに地震の翌日、環境大臣が福島原発での炉心溶融について言及したことが報道されていたことは、このブログでも紹介した()。それに対し、日本のメディアでは、地震当初、原発の状況はほとんど伝わってこなかった。政府も東電も、ほとんど情報を出してはいなかった。
 
しかし爆発が起きてから事態は少しづつ変わり、ここ数日、日本では原発事故や放射能被害の状況がかなり詳しく報道されるようになった。海外のメディアの方がわかりやすい、という状況はほぼなくなった。また、官房長官の記者会見はインターネットで中継され、ここドイツでも見ることができる。
 
逆に、ドイツのメディアではここ数日、原発事故に対するややヒステリックとも思える過剰反応の傾向がとみに強まってきた。特に野菜や水から放射能が検出されたことや、原発での作業員の被爆のニュースが伝えられたことが大きい。何か日本全土が放射能に汚染され、被爆による死者が大量に出る日が刻々と近づいていて、日本人も不安でパニックに陥っているのではないかというような感興を呼び起こすような報道が行われている。
 
例えば、先ほどARD(ドイツ第一公共放送)のサイトにアップされた記事「日本−放射能に汚染された食料品に対して高まる不安」()に寄せられた読者の書き込みを見ると、次のようなものがある。
 
「14日間ものあいだ放射能が、毎秒毎秒、飲料水、土壌、人間、動物、空気だけでなく、絶えず動き続ける海流をも汚染してきたことに、私はとても憂慮をしている。」
 
「海水に25倍もの放射能が検出されたことが、政府によって公表されている。」
 
「IAEAの調査によれば、58キロまでの地点で800000Bq/m2が検出されているのが事実だ。超大原発事故(Super-GAU)だ。チェルノブイリよりもひどい。」
 
報道されている数字を引き出して「憂慮」を表している。しかも書いている当人は「事実」に基づいていることを強調している。だが、「事実」から「憂慮」への跳躍は大きい。果たして、「チェルノブイリよりひどい」とは、どういう事実に基づいているのだろうか?)
 
もとになっているARDのニュース記事そのものは、淡々と事実を報道してはいる。だが、日本政府が被害状況について行っている細かな説明はほとんど省かれている。しかも、よく見るとやや正確さに書く。例えば、タイトルの下にかかれた見出し記事にはつぎのような文章がある。
「東京で許容されているより2倍高い放射能が確認された後、人々は大変不安になっている。」
正しくは乳児の制限摂取量の2倍なのだが、この見出し記事にはその限定がない。記事本文をよめばきちんと書いてはあるのだが、この見出し記事だけを読むと、通常の大人の制限摂取量の2倍であるかのような印象を受けるであろう。
 
 ◆◆
 
このような過剰と思える反応の背後には、現在のドイツ社会に特有な「リスク」のとらえ方があるように思う。
 
そのリスクのとらえ方、例えばドイツ連邦政府が福島原発事故の直後に表明した原発政策の転換の背景にもあるように思う。
 
連邦政府が現在、原発の稼働期間延長を一時停止していることについてはすでに書いた()。今、起こっている日本の原発事故が、なぜこれほどまでにドイツの原発政策に大きなインパクトを与えているのか。ドイツでは地震はほとんどないし、津波などほぼありえない。飛行機事故やテロリズムの不安がしばしば語られるが、それは日本での原発事故とは全く関係のないことである。つまり、別に日本での事故が、ドイツの原発の安全性を直接的に低下させているわけではない。福島原発事故の前も後も、ドイツの原発の安全性が何ら変化しているわけではない。
 
では、何が変わったのか。リスクの認知の仕方が変化したのである。
 
残余リスク(Restrisiko)」。この言葉を最近頻繁に耳にする。なかなか日本語に翻訳しにくいことばだが、英語では“residual risk”となるようだ。ウィキペディアのドイツ語版の説明によると、「科学の現状では知られていない、しかし排除することのできない仮説的リスク」となっている。
 
この科学では予期できないリスクの概念。原発政策を転換が今、このリスク概念を通じて正当化されている。
 
メルケル首相は連邦議会でこう述べた。
 
「日本がそうであったように、いっけん不可能なものが可能になり、絶対にありえないようなことが現実になったのであれば、それは状況を変えるのです。」
 
「絶対ありえないことが現実になること」。これはまさに「残余リスク」のとらえ方である。
 
今、ドイツの原発論争において「余剰リスク」に大きな注目が集まっている。「残余リスク」がセンセーショナルに報道され、そに対処するにはどうすればよいかという議論が行われている。そこでは、「ドイツは地震や津波の多い日本とは違う」という、いっけん至極まっとうに見える原子力業界の言い分は、なかなか説得力をもちにくい。
 
だが、どのようにすれば「残余リスク」への対策が可能になるのだろうか。
 
科学による計測できない「残余リスク」をゼロにすることなどできない。「仮説的リスク」だから、はっきりとその存在を確認できない。われわれの目には見えない亡霊のようなものである。しかし今、ドイツ社会の各処に見える原発事故に対する過剰な反応のなかに、余剰リスクをゼロにし、完全にリスク・フリーな社会を目指そうという、ロマンティックな潔癖主義が潜在しているように思える。
 
しかし、このリスク・フリーを希求する潔癖主義が、果たしてリスク対策として適切であろうか。社会学者のオルトヴィン・レンは、ドイツ社会のこうした傾向を批判している。
リスクに対して合理的に対処するためにはどうすればよいであろうか。先ず残余リスクの概念をわれわれの用語法のなかから排除すべきだ。絶対的な安全性などありはしない。われわれがどういう決断をしようと、われわれはリスクと共に生活しなければならないのである。われわれができることは、リスクを削減し、耐えられる程度にとどめることだけである。
リスクが避けられない以上、「残余リスク」の排除を求めるのではなく、考えられうる様々なリスクを認識し、それに対するより良い対処法を求めていく以外にはない。しかし、それでも完全にはリスクはなくならない。
 
 ◆◆
 
私は、今回の福島原発事故が、「想定の範囲外」の「残余リスク」であったと言いたい訳ではない。おそらくこれは、現在の科学の水準でも充分に予測可能なレベルの事故であったのではないかと思っている。
 
だが、リスク対策としてドイツのものが理想的なものかどうか、リスク対策のモデルとして日本にとって適当なものかどうか、疑問を投げかけたいのである。
 
ドイツでは日本の原発事故に直面して、自国の原発政策をいちはやく転換させようとしている。その「リスク意識」の高いドイツの原発政策に「学ぼう」という議論が、日本で出てこないとも限らない。
 
たしかにドイツの原発政策には学ぶべきところも多いだろうが、そのかなりの部分が、完全リスク・フリーな「潔癖社会」を目指そうというドイツ社会特有の非合理的動機づけから来ていることも忘れてはならない。コンスタンツ大学での私の同僚の社会学者は、このような傾向を「ドイツロマン主義の伝統だ」とまで喝破していた。その「伝統」は戦後、平和運動、環境運動、反原発運動へと受け継がれた。「余剰リスク」も、反原発運動のなかで以前から使われていた用語である。
 
それが今や、連邦政策の政策まで左右しようとしている。
 
幸か不幸か、日本では「残余リスク」という概念はほとんど知られていない。だが、科学技術に対する「安全神話」が維持されてきた日本では、政府も電力会社も、そもそも「リスク」そのものについては一般市民にはできるだけ「知らしむべからず」の姿勢を基本的にとってきたように思われる。
 
だがそのような社会の体制では、リスクが現実になった場合の耐久性が著しく低くなる。
 
確かにリスクは人々を不安にさせる。だが、完全にリスクフリーな社会がありえない以上、リスクに関する説明だけでなく、リスクから生じる不安に関しても綿密なコミュニケーションを通じて手当てしていく他に対処方法はないであろう。そのような心理的な問題にも対処しうる、リスクへの耐久性の高い仕組みを作っていかなければならないであろう。
 
 
【付記】
Ortwin Renn, "Der importierte GAU", FOCUS (2011年3月21日)を参照しました。
 
 
¤ˤۤó\֥���¼ ³¤³¡ëÀ¸³è\֥��� \ɥ¤\ľðÊó¤Ø(ʸ»ú¤򥯥ê\å¯) ←ここをクリックしてください。ブログ・ランキングが上がります。
 
 
 

閉じる コメント(12)

顔アイコン

余剰リスクという言葉勉強させていただきました。当方、リスクをビジネスにしているのでありがたい記事でした。今後とも宜しくお願いします。 削除

2011/3/25(金) 午前 5:59 [ Nobby ] 返信する

顔アイコン

ドイツ人のヒステリックとも思える過剰反応の背景がよく理解できました。それにしてもこんな局面でドイツロマン主義が登場するとは
驚きです。

2011/3/25(金) 午前 11:05 [ ricky ] 返信する

顔アイコン

先進国で原発が最も少ないドイツ、地震国であるのにアメリカ、フランスについで原発数第3位の日本、余震がまだまだ続く中、日本各地には40年以上使用している原発が点在している現実の日本ではもうリスクとかの局面ではないのでは・・・ 削除

2011/3/25(金) 午後 4:06 [ ヘルブラウ ] 返信する

Nobbyさま、こちらこそ、よろしくお願いします。

2011/3/27(日) 午前 10:04 Soziologe 返信する

rickyさま、
これは一つの仮説です。色々な見方をする人がいると思います。

2011/3/27(日) 午前 10:05 Soziologe 返信する

ヘルブラウ様、
おそらく原発に関しては「リスク」という概念を封じ込めてきたように思えます。
確かに日本には原発が多い。しかも今もさらに建設しようとしているようです。

2011/3/27(日) 午前 10:07 Soziologe 返信する

顔アイコン

ドイツのリスクの無い、安全な社会を探し続ける気質は、非合理的な考え方なのでしょうか?
私は、自由経済の合理性は環境破壊しか、生んでいない様な気もします。


福島原発の事故を受けて、私たち地球人が、今後どんな方向に歩きだそうとするかが、私たち次世代に課されているのではと思います。

ただ、私自身の生活も自由経済に依存しています。そこからの脱却は不可能だと思います。しかし、現在のままの方向で合理的に自然環境を回復することは、可能でしょうか?

人の進化とは、安全な合理的な科学力なのでしょうか?
私たち、人がした事は環境破壊だけの様な気もしますが??


このブログは、私にとって海外の見解を知ることができる、ありがたいものです。ブログ批判のつもりでも、環境保護団体でもありません。
可能ならば、管理人様や以外の方のご意見が聞ければ幸いです。
無礼があったかもしれませんが、よろしくお願いいたします。 削除

2011/3/28(月) 午後 11:53 [ KEN ] 返信する

KENさま
コメント、ご意見ありがとうございます。
・「非合理的動機づけ」という言葉を、私は決して否定的な意味で用いているのではありません。人間を何らかの目標や理念に向けて書き立てる動機づけには、必ず何らかの非合理的要因が作用しているというのが私の考え方です。
・「自由経済の合理性は環境破壊しか生んでいない」という考えも少し極端な気がします。自由経済の合理性は現代の資本主義の基本であり、資本主義は良いものも、悪いものも、様々なものを生み出してきました。
・上の記事でのポイントは「完全にリスクのない状況」というものがありうるのかということです。リスクをできうる限り最小にしていく努力は必要だと思います。しかし、そこでも残るリスクにどう対応していくのかを考えていく必要があるのではないかと思います。

2011/3/29(火) 午前 8:17 Soziologe 返信する

顔アイコン

はじめまして。
いつも、理論的な解説を拝見し、考えるきっかけを頂いております。
海外でのヒステリックな報道、日本での隠ぺい的な報道、いったいどちらが正しいのか、日本在住の身では、疑心暗鬼になるだけでした。
「リスクの無い社会」を求めるのではなく、「リスクへの耐性を高める、綿密なコミュニケーションのある社会」を作って行くというご意見の意味を、現在の状況下で痛いほど感じます。
ありがとうございました。 削除

2011/3/29(火) 午後 2:38 [ Maki ] 返信する

Maki様、
ご意見ありがとうございました。
最近の動きを見ていると、東電自身が「安全神話」の虜になってきたらしいことがわかります。

2011/3/30(水) 午前 2:47 Soziologe 返信する

顔アイコン

はじめまして。福島のことで検索していて、こちらのプログを初めて訪れました。
私もちょっとドイツ絡みの仕事をしているため、日本(関東南部)でドイツのWebニュース等を見ているのですが、日独の危機感のギャップに、こちらの報道で「問題ない」と解説されるほど却って不安感を感じていました。流石にもう楽観的なことを言う学者はいなくなってきましたが...「最悪のシナリオ」等、とても参考になりました。ありがとうございました。/なお「広島長崎を経験した日本が何故原発を」とよく問われますが、広島出身の知人によると、祖父は家族を捜しに爆心地に入って被爆したが原爆病も発症せず天寿を全うしたし、大丈夫ですよ、とのこと。日本人がパニックにならないのは、もしかすると比較を絶した原爆の惨状を経験してしまったからこそなのかも知れません。ただ東電や原子力委の危機意識の低さが従事者や近隣住民を非常な危険に曝し続けてきたことを、今回初めて他から知り、意識がドイツ人に比べ低すぎたと反省しています。
どうぞお気を付けて帰国されてください。 削除

2011/3/31(木) 午後 0:10 [ himeuzu ] 返信する

himeuzuさま、
確かに、日本人の危機対処の仕方は独特かもしれません。概念的・計画的というより場当たり的というか・・・。それがかえって力を発揮することもあるかもしれません。

2011/4/2(土) 午前 1:45 Soziologe 返信する

コメント投稿

顔アイコン

顔アイコン・表示画像の選択

名前パスワードブログ
絵文字
×
  • オリジナル
  • SoftBank1
  • SoftBank2
  • SoftBank3
  • SoftBank4
  • docomo1
  • docomo2
  • au1
  • au2
  • au3
  • au4
投稿

.


プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事