久喜市議会議員 そのべ しげお です。

建設上下水道常任委員会／分科会

建設上下水道常任委員会／分科会

　１３日、建設上下水道常任委員会／予算決算建設上下水道分科会／総合振興計画審査特別委員会建設上下水道分科会が開催されました。

【建設上下水道常任委員会】

●議案第80号　久喜市営土地改良事業の経費の賦課徴収に関する条例の一部を改正する条例

引用法令の項番のずれによる改正

●路線の廃止について

久喜本内の市道久喜２２５６号線、市道菖蒲1197号線の廃止です。

【予算決算上下水道分科会】

●議案第75号　平成29年度久喜市一般会計補正予算（第5号）について

橋梁長寿命化修繕事業の国からの補助金23,717千円増となり地方債を11,200千円を減額しました。

【総合振興計画建設上下水道分科会】

審査の冒頭に審査の過程で他の分科会審査項目についての質疑をしたいとの提案があり、調整のための休憩が取られました。

今回の分担付託については代表者会議、議会運営委員会を経て決定した経緯がありましたので、今後の課題として次回までに協議されます。

まちづくりでは駅前整備と空き家対策等がありましたが、この辺はしっかりと取り組んで成果を期待する所です。

福祉健康常任委員会／分科会

福祉健康常任委員会／分科会

１２日、福祉健康常任委員会／予算決算常任委員会福祉健康分科会／総合振興計画審査特別委員会福祉健康分科会が開催されました。

【福祉健康常任委員会】

●議案第76号　平成29年度久喜市介護保険特別会計補正予算（第2号）について

地域包括センター（栗橋・鷲宮地区）が社会福祉協議会に来年4月より委託されるシステム改修費用176万円の補正予算です。

●請願第1号　「若者も高齢者も安心できる年金制度の実現を求める意見書」を国に提出してほしい請願

参考人も出席、最低年金を1人月８万円保証＋個人の年金、マクロ経済スライドの廃止、年金支給年齢を上げない事等の意見書の提出を求めるものですが、財源は大企業の内部留保資産や高額所得者の増税等で賄うとの財源は国で考えの請願です。

【予算決算常任委員会／福祉健康分科会】

議案第75号　久喜市一般会計補正予算（第4号）について

高齢者福祉施設スプリンクラー設置に146万円、桜田小、青葉小の学童施設整備費用1988万円です。桜田小体育小屋の移設、青葉の設計等です。

【総合振興計画審査特別委員会／福祉健康分科会】

●議案第83号　久喜市総合振興計画基本構想及び同後期計画について

子育てに力を入れている久喜市、日経デュアル2017の共働き子育てランキング全国18位、埼玉県1位を評価するとともに、ＰＲして更なる推進、健康マイレージ推進、障がい者施策の充実等への更なる推進等がありました。

総務財政市民常任委員会／分科会

総務財政市民常任委員会／分科会

１１日、総務財政市民常任委員会／予算決算常任委員会総務財政市民常任委員会／総合振興計画審査特別委員会総務財政市民分科会が開催されました。

【総務財政市民常任委員会】

●議案第76号　久喜市東日本大震災被災者支援基金条例の廃止する条例

東日本大震災被災者支援の当初目的を果たしたため廃止します。

●議案第79号　久喜市税条例の一部を改正する条例

地方税法の文言「控除対象配偶者」を「同一整形配偶者」と改めます。

【予算決算常任委員会／総務財政市民分科会】

●議案第75号　久喜市一般会計補正予算第４号について

本庁舎内の事務室配置替事業21,428千円、税番号税制対応システム改修費用6,507千円（地元負担1,440千円）です。

【総合振興計画審査特別委員会／総務財政市民分科会】

●議案第83号　久喜市総合振興計画基本構想及び同後期基本計画について

平成25年〜平成34年の10年間の久喜市最上位計画の後期基本構想で総務財政市民常任委員会所管部分の審査です。

平成34年の人口想定は150,900人と様々な施策を講じての予想市先行ですが、久喜市は交通拠点都市として駅前周辺の高層利用を20年以上前から課題として認識していながら手を付けられなかった事を指摘しました。

高層利用が図られれば、想定人口を上回ると思いますので、地域住民と協議し再開発エリアを指定し、公募型プロポーサルで民間活力を活用して協働のまちづくりを推進することを要望しました。

土地利用構想では、白岡菖蒲インターの南側の樋ノ口・原。除堀、台の一部を企業誘致ゾーンとして新たに設定しました。

そのべしげおの一般質問（報告）

そのべしげおの一般質問（報告）

1．市への提出書類の偽造防止ついて

農地法第４条・第５条許可申請添付書類について、隣地同意書の提出が求められているが、本人の承諾のないまま偽造された同意書が提出され、農業委員会では許可されたのち、農地埋め立て工事が開始された事案が発生しました。

市が求める提出書類について、本人署名捺印又は第三者（保証人、代理人、申請者、同意者）署名捺印について性善説に立ち事務を執行するのが行政の職務であると思うが、偽造防止策として、事務処理はできる限り簡略化し、より正確に執行することが求められることから以下の点について伺う。

（１）本人確認または同意者について現状はどの様な確認処理を執行しているのか伺う。

【答】形式的に確認をおこなっている。

（２）偽造書類を提出した者へのペナルティはどの様な処遇で対応するのか伺う。

【答】許可の取り消しを指導していく。

（３）今後の事務処理では簡素化した上で、正確に執行することが求められるが、改善策を伺う。

【答】確認をおこなっていく。また、申請者には注意喚起していく。

【そのべの考え】

今回の申請の他の同意書もあることから、同意者への確認、ここ１〜２年の申請があったものも同意書を確認の上、ペナルティを決定するべきである。

市としての厳格なペナルティ規定する必要があり、今回の事案が基本となる。

 

２． 中心市街地活性化について

久喜駅前開発は長年の課題であると思う。市は企業誘致を図り久喜駅の１日の利用者（平成28 年度埼玉県統計年鑑調べ）はＪＲ久喜駅が平成27 年度１日平均72,926 人、東武久喜駅が51,440 人と多くの利用者がある。

路線バス、送迎バスやマイカー送迎で朝夕は大変混雑しロータリーは飽和状態ではないかと思う。

そして商店街通りと20ｍ道路、前谷・五領線までのエリアの土地利用を見ても平地の駐車場が点在し、駅周辺の高層利用促進を図るべきと思う。

そこで以下の点について伺う。

（１）現時点での駅前再開発の計画を伺う。

【答】計画はない。

（２）地元住民のニーズ調査は行っているのか伺う。

【答】ニーズ調査はおこなっていない。

（３）埼玉県内の大宮駅以北の宇都宮線と高崎線の沿線の駅前整備状況と比較して市はどの様に認識を持っているのか伺う。

【答】大宮以北のそれぞれ６駅東西ではどちらも11／１２で同様の整備状況。

（４）久喜駅前の整備をはじめ、バスターミナル整備、西口の土地利用計画の見直しを行い、周辺整備を含めた駅前再開発を推進すべきだが如何か伺う。

【答】重要な課題と認識している、今後とも調査・研究していく。

【そのべの考え】

田中市長からも重要な課題と認識している、再開発への気持ちは変わらない・・・バブルがはじけ、景気回復感を感じられない、再開発は今ではない・・・意気込みを感じられない。

旧久喜と都心から距離、鉄道・高速と立地条件と市域が酷以している海老名市は、バブル崩壊後の現在も再開発を行い、中心市街地を活性している。

近隣では桶川市東口再開発が平成２２年頃から住民懇談会を経て平成２４年都市計画を決定し、中心市街地活性化事業に取り組んでいる。

簡単な事ではありませんが、住民のニーズを把握し、開発エリアを協議して開発エリアを決定して、公募型プロポーザル方式で民間活力を使うことで、夢の実現に近づくのではと思います。

まちづくりは行政の熱意が第一歩です。

そのべしげおの一般質問

そのべしげおの一般質問

1．市への提出書類の偽造防止ついて

農地法第４条・第５条許可申請添付書類について、隣地同意書の提出が求められているが、本人の承諾のないまま偽造された同意書が提出され、農業委員会では許可されたのち、農地埋め立て工事が開始された事案が発生しました。

市が求める提出書類について、本人署名捺印又は第三者（保証人、代理人、申請者、同意者）署名捺印について性善説に立ち事務を執行するのが行政の職務であると思うが、偽造防止策として、事務処理はできる限り簡略化し、より正確に執行することが求められることから以下の点について伺う。

（１）本人確認または同意者について現状はどの様な確認処理を執行しているのか伺う。

（２）偽造書類を提出した者へのペナルティはどの様な処遇で対応するのか伺う。

（３）今後の事務処理では簡素化した上で、正確に執行することが求められるが、改善策を伺う。

【そのべの考え】

市への提出書類の中には法定書類と市が求める書類があるが、法定書類は印鑑証明等で適正に執行されているが、法定書類以外では認印のため、同意書を勝手に偽造して、申請した事業者に対しての市の対応はどうするのか、今後の対応策を問います。

 

２． 中心市街地活性化について

久喜駅前開発は長年の課題であると思う。市は企業誘致を図り久喜駅の１日の利用者（平成28 年度埼玉県統計年鑑調べ）はＪＲ久喜駅が平成27 年度１日平均72,926 人、東武久喜駅が51,440 人と多くの利用者がある。

路線バス、送迎バスやマイカー送迎で朝夕は大変混雑しロータリーは飽和状態ではないかと思う。

そして商店街通りと20ｍ道路、前谷・五領線までのエリアの土地利用を見ても平地の駐車場が点在し、駅周辺の高層利用促進を図るべきと思う。

そこで以下の点について伺う。

（１）現時点での駅前再開発の計画を伺う。

（２）地元住民のニーズ調査は行っているのか伺う。

（３）埼玉県内の大宮駅以北の宇都宮線と高崎線の沿線の駅前整備状況と比較して市はどの様に認識を持っているのか伺う。

（４）久喜駅前の整備をはじめ、バスターミナル整備、西口の土地利用計画の見直しを行い、周辺整備を含めた駅前再開発を推進すべきだが如何か伺う。

【そのべの考え】

久喜駅再開発がこの２０年停滞していると感じています。