ハードボイルドワンダーランド

国際政治講座 Session５ -「理想主義」の危機-

＜前回の続き＞
ではなぜ、理想的な理想主義時代＝1920年代を経て、また世界は大戦の惨禍に見舞われたのでしょうか？
それは理想主義にも限界があったこと、
むしろそれが理想主義最大の欠点だったことを露呈してしまったのです。



さて、理想主義の欠点とは何なのでしょうか？
1920年代を例にとれば、それは経済不況でした。
すなわち1929年に始まった世界恐慌が理想主義を完全に打ち砕きます。
まず国家間の貿易額の減少はWillsonian Triadの一角である「自由貿易」の概念を破壊しました。

植民地を多く持つ英国、フランスなどの国々は需要を、諸外国ではなく植民地に求めます。
これはブロック経済と呼ばれ、ブロック内での貿易、つまり需要と供給を満たすわけです。
アメリカは国内の産業の保護と育成、そして失業者対策に全力を注ぎ込みます、つまり孤立主義です。
もうこの時点で欧州とアメリカの需要は激減したわけです。
ということで経済ブロックを作れない、植民地を持たない国々は自力で国内産業を復興するか、
もしくは植民地を確保して消費先を見つけるしかなくなりました。

例にとれば日本ですね。
当時の感覚でいえば、アメリカとアジアが日本の経済生命線（輸出品消費地）でしょう。
しかし、アメリカは国内生産・国内消費の孤立主義。
東南アジアはイギリス、フランス、アメリカ、オランダの植民地。
残された内戦状態の中国と満州に、日本は消費地を求めます。
そして1931年の満州事変に続く日本の大陸進出が起こるわけですが、
「理想主義」と「ウィルソンの14か条」からすると、重要課題である「軍縮」も破られるわけです。


Willsonian Triadのもう1つ、
「思想的偏りの無い民主主義（Liberal Democracy）」も危機を迎えます。
それは第一次大戦中、ロシアに出現した「ボルシェビズム（共産主義）」と
1920年代、イタリアで起こった「ファシズム（国家社会主義）」です。

これらの「民主主義を下敷きとした理想主義」とは違って、
「共産主義を下敷きとした世界平和」を掲げるソ連の出現や
「現実主義の傍流ともいえる国家社会主義」などの
「違う方程式（Willsonian Triadとは違う）での世界平和を目指す思想や、
　国際間のルールを重視しない思想の出現」は
まさに理想主義の存在価値を消してしまうものでした。
このような思想の普及は1930年代を軍拡と戦争の10年にします。


1929年に始まった大恐慌（経済不況）は連鎖的に「理想主義」のルールを崩壊させていきました。
そして、それが「理想主義」の目指す「世界平和」への方程式

「自由貿易（Free Trade）」＋「思想的偏りの無い民主主義（Liberal Democracy）」＝「平和」

を、有名無実かさせて、世界をもう一度世界を「現実主義」に押し戻してしまうわけです。


続く

国際政治講座 Session４ -「理想主義」の目指すところ-

＜前回の続き＞

ウィルソン大統領の提案は今までの、一国の世界制覇こそが平和安定への道、
という現実主義から来る拡大主義とは完全に対極に位置する政策の提唱だったのです。



さてウィルソンが提案した「14か条（Fourteen Points)」の目指したものは前回も話しましたが、
ようするに現実主義とそれと同じで「平和」だったのです。
では、どのように平和を世界に広げるのか？
「現実主義」の場合、自国が覇権をめぐらせることこそが、絶対的安全の確保だったわけですが、
「理想主義」の場合は「自国」を平和にするための「覇権」は必要ないと考えました。
ウィルソンはそこで「自由貿易（Free Trade）」と
「思想的偏りの無い民主主義（Liberal Democracy）」の必要性を語りました。

方程式で表すなら、

「自由貿易（Free Trade）」＋「思想的偏りの無い民主主義（Liberal Democracy）」＝「平和」

この３つを「Willsonian Triad」といいます。


これはどういうことかというと、
平和の為には、国と国との間に普遍的価値観の共有が必要だ、ということです。

自由貿易に必要なことはGlobalな「ものの価値観」です。
日常から自由貿易を他国として経済的な価値観を共有していれば、
おのずと相手を理解し、紛争がエスカレートしない。
もし一触即発な状況となれば「国際連盟」が乗り出せる仕組みを作っておけばいい。

また民主主義が全世界に広まり、その価値観を共有出来れば、全世界の人々が同じグループに
入ることになる、そうすれば世界中に非物理的「覇権」を巡らせて「思想を強要」したも同然である、
という理論からなっているのです。
そうです、基本は現実主義も理想主義も同じなのです。
確かな物理的力に頼るか、不確かだが武力行使の無い協調主義を信奉するか、それだけの違いです。


ウィルソンの提案はワシントン軍縮会議や自由貿易促進などの実績を1920年代に残します。
ただし、アメリカの国際連盟の加入は議会の反対に合い否決されました。
この当時、アメリカは「孤立主義」を採っていたからです。
「民主主義を主体とした国際協調」というある種の「覇権主義」的概念の全世界への提案は、
当時のアメリカにはまだ早すぎました。


ではなぜ、理想的な理想主義時代＝1920年代を経て、また世界は大戦の惨禍に見舞われたのでしょうか？
それは理想主義にも限界があったこと、
むしろそれが理想主義最大の欠点だったことを露呈してしまったのです。


続く

国際政治講座 Session３ -「理想主義」の目指すところ-

さて前回までに「現実主義」を勝手に語らせていただきましたが、
今回からは現実主義との対極を成す、「理想主義／Idealism」について話を進めていこうと思います。



「理想主義／Idealism」の発生は現実主義のそれよりもずっと遅いのです。
これはやはり領土の拡大を武力で、そしてそれが国の安定につながる、
という考え方が古来から政治を支配してきたからです。
その「現実主義」を体系化したのがマキャベリの「君主論」であったと思います。
それに続く植民地主義が「現実主義」の発展に寄与しました。

では「理想主義」の明確な出発点とはどこでしょうか？
これは、実は1918年まで待たなければなりません。
その時代背景をご存知の方はもう分かったと思いますが、
そうアメリカ大統領ウィルソン（Woodrow Wilson）の発表した14か条（Fourteen Points)が始まりです。


それまでの欧米の政策とは基本的には植民地の取得でした。
そのために武力で他国の領土に侵攻していく、というのがそのやり方です。
どれだけ植民地を得て、そして世界を物理的に支配できるか、
その「現実主義」こそが欧米（特に大英帝国とフランス）のやり方だったのです。
第1次世界大戦もそんな植民地利権の衝突から来ています。
結果として旧勢力（イギリス、フランス、ロシア）が新興勢力（ドイツ）の野望を、
これまた新興勢力のアメリカ（当時は孤立主義）の力を借りて破ったというのがその構図でした。


戦後、大戦に対する反省がなされます。
そんな時にウィルソンが提唱したものが「14か条（Fourteen Points)」だったのです。

１． 平和条約はいかなる国際間の秘密とりきめがあってはならない。
　　　外交は常に正直に実行され、公開されなくてはならない。

２．領海外の公海における通行は、国際条約の実行のため強制措置が実施された場合を除き
　　　自由でなければならない。

３． 経済障壁は出来得る限り除去すること、および平和について合意し維持しようとする
　　　全ての国の交易条件を平等化すること。

４． 国内治安の維持に必要な最低の範囲までの軍縮の適正な保証。

５． 植民地の帰属を定めるにあたり、主権をもった政府の正統な要求が、
　　　そこに住む人々の利益と同様の重みをもって、決定されるという原則が、
　　　自由で寛大で偏りのない調整をするうえでの、客観性をもった基礎になること。

14． 大小の国に政治的独立と領土保全の供与を目的として特別の条約で形成される
　　　国家間の全般的団体が設立されねばならない。


14か条の中で、特に「理想主義」の形成に重要だったはこの6つです。
ようするに、

１．秘密外交の禁止
２．海洋の自由
３．自由貿易
４．軍備縮小
５．植民地問題の公正解決と民族自決権
14．国際的機関の設置

上記の提案は今までの、一国の世界制覇こそが平和安定への道、という現実主義から来る拡大主義とは
完全に対極に位置する政策の提唱だったのです。


続く



＜参考ページ＞

第一次世界大戦「１４ヶ条提案」
http://ww1.m78.com/topix/fourteen%20points.html

国際政治講座 Session２ -「現実主義」の冷徹さ-

＜前回の続き＞

しかし現在地球上に「国家」は190以上存在します。
強国もあれば弱小国家もあります。
しかしすべての国は、この無政府状態の地球上で存在し続ける為に、
「覇権をめぐらせねば生きてはゆけない」、そう「現実主義者」は考えるのです。



ということで、「現実主義」の基本的理想は極端な言い方をすれば「世界征服」が目的です。
ただし、世界中の国を武力で制圧することは、国際世論が許さないですし、
さすがに現世界第一の軍事大国であるアメリカをもってしても、物理的に不可能です。

現実主義がいくら世界の統一に躍起になろうとも、それを実行しようという考えはありません。
あの大英帝国ですら、本気でフランスと植民地争奪戦争をしませんでした。
ある程度の覇権を握ることが出来れば、あとは他国とのバランスを維持する方がより効果的なのです。
「Balance of Power」　日本語にするなれば「力の均衡」とでもいいますか。
それを具現化したのがかつての「冷戦構造」だったのです。
いくら現実主義であろうが「国家」はRational（理性的）なのです。


ということで、現実主義は軍事的な「世界征服」という手段だけではなく、
「経済」や「思想」といったものでの世界制覇をもくろむわけです。

例えば、アメリカは「民主主義」を世界中に広めています。
それは何も「民主主義」をアメリカ人が誇りに思っているわけではなく、
自分達と同じ考えを持つ人々を世界中に広めることにより、敵を無くそうとしているわけです。
だからこそ、イスラムのテロリストは「民主主義」を目の敵にしています。


では、「現実主義」は現在のテロリズムをどのように考えているのでしょう？
回答からいいますと、現実主義はテロリストを問題にはしていません。
これは意外かもしれませんが、よく考えてみれば当然です。

テロリストは「Non-State Actor」とも呼ばれます。
要するに「国家では無い存在」という意味です。
現実主義は「国こそがこの地球上で最高の単位である」と前回のSessionで話しましたが、
国家で無く、国家に匹敵する軍事力を持たないテロリストに脅威を感じません。
たしかにテロリズムは、人を殺し、民衆を恐怖で支配します。
ただし、国家というものを必要としないテロリストには、
革命家や反政府勢力のような国家設立への野望がありません。
それゆえ、国民の間に一過性の感傷しか生まないテロリズムに対して現実主義は不感症なのです。


続く

国際政治講座 Session１ -「現実主義」の冷徹さ-

さて政治の話です。
やはり、この「ハードボイルドワンダーランド」を読むにあたって最低限、政治の知識が必要です。
そこで今回は、重要となる政治用語「政策」に的を絞って話を進めていきたいと思います。


もっとも基本となる政治政策に「現実主義（Realism）」と「理想主義（Idealism）」があります。
僕は日本語で「政策」の本をあまり読んだことがないのですが、
僕が知る限り、「政策（Policy)」という学問では、アメリカの方がより理論的だと思います。
それはこの60年間、アメリカという国が覇権に世界にめぐらせていたことが証明しています。



さて今回は「現実主義（Realism）」について話したいと思います。
「現実主義」とはなんでしょう。
呼んで字の如く、現実は厳しい、ということからすべてが始まる考え方です。
ここで多くの日本人が勘違いすることは、これが「性悪説」なのか？ということです。
この場合、政治政策ですので「性悪説」などの「哲学」とは違います。


さあ、この現実主義ですが、始まりは「無政府主義（Anarchy)」からです。
ここで皆さんに間違えて欲しくないことは、この無政府主義は国家内部のことではなく、
全世界、国と国との関係の中で、ということです。
俗な言い方をすれば国々を纏める「世界政府」が存在しないということですね。

日本国内でしたら日本政府という「主権国家」が存在しますので、
例えば、犯罪が発生したとき110番に電話すれば警察官が着てくれます。
これは国家が君臨し、国民をまとめているからです。

では、この地球はどうでしょうか？
世界政府が無い以上、国家はやりたい放題です。
犯罪を犯そうが警察は存在しない為、裁かれることはありません。
確かに「国連」や「EU」という国際組織はありますが、それらは国家の寄り合い所帯にしかすぎません。
「現実主義者」からすれば「国家」こそが世界で最高の位置にあるわけです。

しかし現在地球上に「国家」は190以上存在します。
強国もあれば弱小国家もあります。
しかしすべての国は、この無政府状態の地球上で存在し続ける為に、
「覇権をめぐらせねば生きてはゆけない」、そう「現実主義者」は考えるのです。


続く