|
どのように西洋述語を訳すかという問題は、当初中国の争議の的になり、大きく３つの観点にわかれました。 その一つは、可能な限り中国独自での翻訳法をとるということで、無条件に日本語訳に頼らない。厳復はこの意見の代表者です。 もう一つは、できるだけ日本語訳を使用するというもので、 最後の一つは、西洋述語は全て音訳すべきだという意見です。 （１）彼は日本訳語を借りる実行性と便宜性を強調します。 数年に渡り、形上而学が中国に入ってきております。また、日本の事になります。日本が翻訳した西洋語の漢字文は、どんどんと中国の文学界に入ってきております。変わり者はそれを濫用し、古い考え方の者は排斥します。どちらとも感心しません。 夫普通之文字中，固无事于新奇之語也；至于講一学，治一芸，則非�畤係貮垈帖Ｆ�本之学者，既先我而定之矣，則沿而用之，何不可之有？故非甚不妥者，吾人固无以創造為也。……且日人之定名，亦非苟焉而已，数十人が研究し、数十年の改正をし、今日があるのです。日本の訳語を取り込むのは、いくつも有利な点があります。１つに、踏襲するのは安く、創造は困難です。次に、両国の学術には交通の便があり、防御の必要もありません。便宜はあっても、問題はありません。なぜ使うことに問題があるのでしょう。 （２）彼は厳復が日本語訳に抵抗する「自我作故」の態度を批判し、同時に、厳復が語彙に優雅さを求めるのを非難しております。厳氏は、今日名創造語者である。厳氏が創った語を使う者も多いが、そうでない者もたくさんいる。Evolutionは、「天演」Sympathyは「善相感」。しかし、「天演」より「進化」、「善相感」より「同情」の方が EvolutionとSympathyの原意に近い。外国語がわかる人が最終的に判断するでしょう。西洋の新しい名詞は、往々にして古い言葉では表せない。例えば、厳氏が訳した＜名学＞は、古くさい。その意義が理解できない。 （３）彼は日本語訳が必ずしも正確ではないと言います。例えば、idea を「観念」 intuition を「直感」とする事は、原意を完全に表していない。しかしそれも翻訳がもつ極限であり、仕方がないことである。これら未正確な日本訳語と中国の訳語を比べても、日本語訳の方が合理的でありそうである。どちらも同じようなものであり、日本訳語を使った方が良い。 （4）彼は日中両国の翻訳法の相違についても指摘しております。日本人は、２文字以上の言葉の組み合わせで訳す方法を多用しております。中国人は、１つの文字を使います。ここで、その精密さが決まってしまいます。そして、ここでも厳復を批評しています。１文字で、西洋術語を訳するのは、まさに厳復の習慣で「玄学」「理学」「計学」「群学」などは全部この類に属します。 王国維は、王国維です。彼は、日本訳語がすでにあるのだから、新し言葉を創ることはどうでもいいと言っております。専門家数十人が研究を重ね、十数年改善されて、確立した言葉ですので、かなり実情にあっているはずです。さらに、中国人が日本訳語を使った方が良い有力な理由を述べております。西洋述語を訳す時に日本人が２文字以上の文字の組み合わせを使うことを指摘し、中国人が漢字一文字で訳す習慣より原意に忠実である事をしてきしております。それは、老練な官吏がすぐに裁断を下すが如く、一語なのです。実際、王国維のこの文章は、基本的になぜ日本語訳が中国において全面的に勝利を収め、厳復訳が淘汰されたのかを説明しているようでもあります。 当時、もう一つ有力な翻訳の見方がありました。 西方術語を音訳する方法です。章士��はこの方法を主張した代表です。実際、ある西洋述語は、音訳する事が主流となっておりました。例えば「徳?克拉西(デモクラシー)」(民主)、「賽因斯(サイエンス)」(科学)などです。章士�，�編集した＜甲寅＞には、西洋述語が多く音訳されております。厳復も音訳をし試した事があります。例えば、Logic は「逻辑」と厳復が訳したとされます。「逻辑」の２文字は、音、形、意味のどれにおいても絶妙な選択です。よって、地に足をつける事ができました。Logic について日本にも意訳と音訳の２種類が存在します。意訳は「論理」。しかし、音訳のながれは止められず、「逻辑」という言葉は、日本にも伝わりました。現代日本の著作にも、この２文字は、見受けられます。しかし、日本語での"logic"の訳音には注意が必要です。日本では、ロジックの一語は、中、日、西の３方文化の混血なのです。中国の字、日本の音、西洋の意味。大変興味をそそられます。さらに面白いのは、「逻辑」という音訳述語が厳復が訳した述語中で、もっとも生命力があり、探求する価値があると思われるのです。厳復と日本学者は、どちらも漢字で西洋文を訳しました。しかし、西洋水準を論じるのに、厳復は、日本近代学者に追随しませんでした。日本学者も漢文に精通していると言われておりましたが、それは、厳復の母国語であり、その造詣は、彼らより遙かに上でした。それでも厳復は、日本人に敗退します。私が考える原因の一つは、まさに漢字が厳復の母国語であったことだと思います。母国語であったが故に、その語意を精密に知っており、深い理解がありました。逆に一種の束縛となったのではないでしょうか。彼は、翻訳をすると漢字の原意の壁に突き当たってしまう。日本の学者は、漢文に精通していたとしても、やはり外国語です。厳復のような感情は持ち得なかったでしょう。それが、彼らを自由にし、漢字を使いこなさせた。日本学者は大胆に漢字の原意を改造し、需要に対して新しい意味を付与したのです。漢字を利用して新しい言葉を作っていったのです。漢字の原意と全く反対の意味をもおそれなかった。それらの日本人学者の訳語の妙味は、彼らが漢字を思いのままに使いこなしている事を感じさせます。厳復は、そういう所には、いたらなかったのではないでしょうか。 |
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
