★ 田母神空幕長論文問題　総括！

　田神論文に批判的な意見は、おおむね「歴史的事実の把握に誤りがある」、「一次資料にあたらず二次資料ばかりだ」、「思い込みによる偏った歴史観」、「論文などではなく作文だ」といった指摘である。確かにそうかも知れない。田母神氏は歴史を専門に研究する歴史学者ではなく、そもそも軍人なのである。

　問題は歴史の細部云々という話ではなく、この論文で田母神氏は「何を訴えたかったのか」ということなのである。つまりテーマ（Thema）である。おそらく、田母神氏の論文が歴史的事実に反している、とわめいておられる頑迷固陋の人たちは、論文における“テーマ”というものがそもそも何たるものなのか、分かっておられないのではないだろうか。そう思われるので、僭越ながら少し“テーマ”について話をしてみたい。

　「古池や　蛙飛び込む　水の音」という有名な芭蕉の俳句がある。芭蕉はこの俳句で「古池」の話をしたかったわけでもなく、「蛙」の話をしたかったわけでもなく、「水の音」の話をしたかったわけでもない。つまり、芭蕉はこの俳句を通じて「静寂」「閑寂」を表現したかったのである。それが“テーマ”というものである。

　えっ？　まだ分からない。それじゃもう一つ。大岡信という詩人が、かつて糞朝日に『折々のうた』というのを連載していた。その中に「歯の抜けた子　屋根を見ている」という詠み人知らずの短い詩が紹介されていた。この詩も作者は「歯の抜けた間抜けな子ども」の話をしたいのではなく、もちろん「子どもが、ポケーっと屋根を見ている」ことを話したかったのでもない。おそらく、馬鹿な評論家たちも子どもの頃、おじいちゃんかおばあちゃんに、乳歯が抜け落ちたとき、下の歯なら屋根に向けて、上の歯なら縁の下に向けて、お呪いを唱えながら放ると丈夫な歯が生えてくると言われたことがあるに違いない。つまり、この短い詩の“テーマ”は「素直」。おじいちゃんやおばあちゃんの言うことを、素直に聞く純真な子どもの姿を通して、現代っ子がややもすると失いつつある「素直」ということを言いたかったのではないだろうか。それが“テーマ”である（すいません。こんな話になると、ついついこんなにくどくなります：元国語科教師）。

　さて、この田神氏の論文は、志方教授が指摘されているように“歴史の問題”云々ではない。朝鮮戦争の英雄・白善燁（ペク・ソンヨップ）将軍が、戦力とは「兵員数、練度、装備の質と量、補給や補充の能力などと“士気”を掛け合わせた積である」と指摘されている。つまり戦力というものは、いくら装備等が良くても、結局は隊員たちの“士気”の問題。隊員たちの“士気”が低かったら、いくら優秀な装備を備えていても、戦力は無きに等しいということなのである。それでは国を守れない。田母神氏は、おそらくそのことを言いたかったのであろう。「戦闘機もミサイルも必要だが、隊員の士気を高めることが一番だ。国を愛し誇りに思う気持ちはいわゆる“自虐史観”では育てられない」。志方氏が指摘されるように、まさにこの論文の“テーマ”は、日本人としての誇りを回復し、自衛隊員たちの士気を高めるための「愛国心」なのである。そこを見誤ってはならない。

　「空幕長を辞めた後に投稿していたら問題はないが、世の中は相手にしてくれないだろう。現役のトップの今だから、注目を集める。その意味で、彼は切腹する覚悟だったのかもしれない」という指摘も、まさにそのとおりである。だからこそ意味があった。「空幕長という立場でありながら分別をわきまえない、常軌を逸した行動‥‥云々」という批判は、まったく的を射ていない。むしろそれは逆で、空幕長の論文だからこそ、この論文が世間に与える意味が大きいのである。そこを見誤ってはならない。

　以下、志方氏は私論を展開しているが、やはり政治家の怠慢、及び腰、保身に話が尽きるのであろう。なぜ幕僚長が身を賭してこのような発言をし、行動に出なければならなかったのか。本来、政治家がそのことを担うべきなのではないか。自衛隊員に誇りを持たせ、気概を持って任務を遂行してもらうためには、政治家がしっかりと愛国の意思を示し、明確な指針を隊員たちに示さなければ、自衛隊そのものが国軍として機能するはずがない。自衛隊員に誇りを持たせ士気を高めるのは、隊員たちの直属の上官ではなく、国の政治を司る政治家自身の責任なのである。

　今回の一件で、政治家たちは、国のあり方、憲法のあり方、自衛隊のあり方、自衛隊員たちの心のあり方を、真剣に自分の問題として考えてもらいたい。田母神氏が身を賭して一石を投じたこの重大問題を、決してうやむやにしてはならない。決して無駄にしてはならないのである。