東急不動産FJネクスト不買運動

シャーマンキング

武井宏之『シャーマンキング』は現代日本を舞台にシャーマンの活躍を描く漫画である。視点人物小山田まん太がシャーマンの麻倉葉に出会い、色々なことに巻き込まれる。ボーイ・ミーツ・ボーイの物語である。

本作品のシャーマンは霊を見たり話したりでき、霊の力を自分の力に取り込むことができる。最初は一話完結の問題解決の話であったが、第１巻の終わりでシャーマン同士のバトルが展開される。長編バトル化しそうである。ここでシャーマンの王、シャーマンキングとの言葉が登場する。シャーマンキングの意味は謎のままである。

本作品は週刊少年ジャンプに連載されたが、打ち切られた。最終回のプリンセスハオは読者に衝撃を与え、伝説の最終回となった。器用にダイジェストでまとめるよりも、無理矢理な終わらせ方は逆に清々しい。別媒体での連載という形で作品を活かすことができた。トッシーの話で打ち切りの最終回をネタにしていた『銀魂』も自身の最終回をまとめられなかった。

機動戦士ガンダム 閃光のハサウェイは何者か

富野由悠季『機動戦士ガンダム　閃光のハサウェイ』（角川書店）はハサウェイ・ノアの戦いを描くガンダム作品である。ハサウェイは『機動戦士ガンダム』のホワイトベース艦長ブライト・ノアと総舵手ミライ・ヤシマの息子である。『逆襲のシャア』の後の時代、宇宙世紀105年の物語である。

『機動戦士ガンダム』シリーズはアニメから始まったが、本作品は小説が出発点である。文庫で上中下巻である。「機動戦士ガンダム40周年プロジェクト」で本作品の劇場版映画3部作の制作が2018年11月21日に発表された。

本作品は主人公が地球連邦を打倒する側であることが宇宙世紀ガンダム作品として大きな特徴である。地球連邦は初代ガンダムから腐敗した官僚組織と描かれてきたが、主人公は連邦に属していた。『機動戦士Zガンダム』は反地球連邦組織エゥーゴが主人公サイドであったが、地球連邦を倒す物語にならなかった。地球連邦内の派閥争いのようになってしまった。これに対して本作品は地球連邦を倒す側であり、清々しい。

一方で本作品の結末は救いがない。地球連邦の醜いプロパガンダに利用される。この結末をアニメ映画で観たらトラウマになりそうである。小説ではラストのブライト・ノアの内面も外面の様子も描かれなかったが、アニメではどうするのだろうか。

悪の支配体制の地球連邦であるが、半世紀後の宇宙世紀149年には統治力が弱まり、コロニーは自立化する（『機動戦士Vガンダム』）。地球連邦の支配は軍事よりも、『機動戦士ガンダムUC』のラプラスの箱公開のように、不都合な事実の公開によって弱めていくものだろうか。

何者

江戸川乱歩「何者」は短編推理小説である。銃撃して逃走した犯人は何者か。テレビドラマ『シリーズ江戸川乱歩短編集Ⅱ　妖しい愛の物語　何者』が制作された。

江戸川乱歩は日本を代表する推理作家である。『名探偵コナン』で工藤新一が咄嗟に江戸川コナンと名乗ったほどである。コナンはシャーロック・ホームズを生んだコナン・ドイルである。コナン・ドイルと並ぶ存在になっている。

しかし、江戸川乱歩の作品は純粋な推理小説というよりも、ダークファンタジーやホラー色が強い。その中で本作品は純粋な推理小説の雰囲気を出している。それでも本作品は、推理小説のお約束を裏切っている。タイトルの「何者」は犯人のことではなかった。意外な結末が待っている。

日本の警察は思い込みの捜査で誤認逮捕や冤罪を生み出すと批判されている。この思い込みは刑事自身の思い込みのこともあるが、一方の当事者の話だけを聞き、それを鵜呑みにするパターンもある。被害者と加害者が逆転してしまうこともある。そのような怖さを本書から感じた。

埼玉県警の不祥事の桶川ストーカー事件は警察が動かなかったことが批判されたが、戦前の警察国家の反省は重要である。積極的になればよいというものではない。批判されるべきは半グレの味方をするような埼玉県警のスタンスではないか。

本作品では名探偵の活躍で冤罪が生まれずに済むが、現実社会で名探偵に頼ることはできない。被疑者・被告人の防御権の充実や警察の外部監査、情報公開の徹底が必要である。

のぼうの城

和田竜『のぼうの城』は豊臣秀吉の小田原攻めの激戦・忍城攻めを守り手の立場から描いた歴史小説である。野村萬斎主演で映画化された。漫画化もされた。

忍城は小田原北条氏の支配下の城で、関東七名城の一つである。石田三成を大将とする大軍が攻め寄せたが、小田原城の降伏まで抗戦を続けた唯一の城である。その忍城の城代となる成田長親を主人公とする。タイトルの「のぼう」は「でくのぼう」の略で、成田長親のニックネームである。無能と思われながらも、何故か人を惹き付ける魅力がある。

物語では忍城は戦わずに開城する方針であったが、豊臣側の横柄な態度に対して長親は徹底抗戦を決意する。その姿は「長いものには巻かれろ」の日本社会で爽やかである。東急リバブル東急不動産のマンションだまし売りと戦った立場として主人公には大いに共感する（林田力『東急不動産だまし売り裁判　こうして勝った』）。

本書はリーダーのあり方について考えさせられる。忍城は城代が、でくのぼうのような人物であるから、侍大将が能力を発揮した。官僚的な管理主義は組織をダメにする。日本大学で問題になったボス支配も組織をダメにする。結束して皆で頑張る話であるが、特殊日本的集団主義を正当化するものではない。

長束正家が腹立たしい。現代日本の高慢な小役人と同じである。現代日本の高慢な小役人は往々にして納期意識に欠けた無能公務員でもあり、それ故に民間感覚による行政改革が期待される。ところが、本書の長束正家は土手作りでは有能であり、後の五奉行として重用される要素はある。

豊臣政権における加藤清正や福島正則と石田三成の対立は有名であるが、武人ならば、むしろ長束正家のような性格の方が許せないと感じるのではないか。田中芳樹『銀河英雄伝説』でミッターマイヤーがオーベルシュタインは兎も角、卑称な小役人タイプのラングだけは除かなければならないと感じたように。それとも石高の少ない長束正家は大名にとって脅威ではなかったのか。

本書の石田三成は微妙である。戦下手で他人を陥れることが大好きな卑怯な人間という江戸時代に流布した悪役像とは異なる三成を描く。それでも、三成を好きにはなれない。自分の理想を実現することしか考えず、他者を尊重しない。自分の哲学のために、わざと相手を怒らせ、戦争に持ち込む。本人は私心や悪意での行動ではないと思っているために始末に終えない。現場で苦労を重ねてきた加藤清正や福島正則に憎まれることは当然である。

忍城を陥落できなかったという事実は三成の戦下手を示すエピソードとして流布している。これに対して本書では三成が無能だったわけではなく、それを上回る忍城側の強さを描く。しかし、しなくてもいい戦争に持ち込んだ三成にとって忍城攻めが三成の戦下手を示すエピソードとして解釈されることは因果応報である。物語では水攻めは内側からの離反で失敗する。これも味方の裏切りで崩壊した関ヶ原と重なって興味深い。

本書の三成の最大の失策は、卑怯にも踊っている武将を遠距離から狙撃したことである。古来より卑怯者が評価されることはない。これは豊臣秀吉が来ると聞いて焦ったことが原因である。日本の公務員組織に見られがちであるが、組織の論理が優先すると失敗する。

ながい坂

山本周五郎『ながい坂（上）（下）』（新潮文庫、1971年）は江戸時代後半の小藩を舞台とした長編時代小説である。主人公は下級武士の息子であるが、8歳の時に上級武士の家人から受けた屈辱を忘れず、学問や武芸に励む。主人公は優秀であるが、オールマイティな優等生とは異なる。立身出世を目指すようであるが、通俗的な上昇志向とは異なる。この点は「内蔵允留守」「青竹」のように世間一般とは異なる価値基準で能力のある人を描く著者らしい。

贅沢を否定する主人公の美意識は心地よい。単純な料理でも心がこもっていて人を感嘆させる（上巻539頁）。味と価格が比例するという類の浅ましさはない。贅沢を否定する美学は庭にも表れている。「自然のままの、少しの気取りもない野末のけしき」を以下のように評している。「どんなに費用をかけ、贅をつくして造った庭も、このけしきには遠く及ばない」（下巻12頁）

上巻では、あまり良い関係ではない人間から別れ際に「気をつけて」と呼びかけれて不快感を覚えたとの描写がある。「ひやっと肌寒さを感じた」「耳を塞ぎたくなる」とまで言っている（212頁）。表面的には「気をつけて」と呼びかけることは悪いことではないが、相手に面倒をかけておきながら、表向き配慮しているかのようなアリバイ作りの欺瞞を感じることがある。本書は人間心理を突いている。

主人公は家族との関係は駄目だが、社会では有能である。よく「斉家治国平天下」「慈善は家庭から」と言われるが、主人公には該当しない。そのようなパターンもあるだろう。あれもこれもを目指さなくても良い。

著者は江戸時代の情緒を描く名手であるが、本書は現代小説的である。主人公は自我を持ち、生き方に悩む近代人的な心理を持つ。下巻では藩の秘密が明かされる。確かに藩にとって重大な問題であり、時代小説では暗闘が起きておかしくない問題である。ところが、本作品は生きることの目的を問うような深淵なテーマを抱えているため、必死に隠されてきた秘密がつまらないもののように感じられる。

庶民はギリギリの生活に苦しむ一方で、大商人が家老と結託して藩を牛耳る。これは既得権益から利益を得る現代日本の官僚資本主義に重なる。御用商人は藩から独占権を得て、莫大な利益を上げている。独占権には業界の庇護者としての責任があるという名目になっている。「ところがしばしば、その「責任」は「権利」に転用され、業者を庇護するより、かれらを支配し、思うままに操縦する、という結果があらわれるようであった」（540頁）。これは現代日本の公共性の論理と重なる点がある。故に規制緩和が改革として求められる。

ところが、下巻では独占が廃止された結果、江戸や大阪などの大商人が買い叩き、地元の業者は資金繰りが困難になったという（131頁）。主人公は改革前の腐れ縁の政治の方が領内を豊かにしていたと語る（139頁）。この改革は御新政と表現されている。まるで明治維新後の混乱と疲弊を先取りしたようである。

一方で現代の視点ではグローバリゼーションの弊害と語られるような事態である。それでも古いしがらみに叩かれ、苦しめられた側としては、やはり改革を志向したい。そのような立場からは主人公と旧勢力の特権商人が共闘する展開は萎える。特権商人も代替わりし、親世代とは異なる価値観の息子世代が登場したことは救いである。主人公も「元に戻すのではなく、新しい一歩を踏み出すこと」と位置付ける（368頁）。

最後はアルコール依存症患者の禁断症状克服の描写もある。この点でもアルコール依存症や危険ドラッグなどの薬物依存症を抱える現代的である。一方で主人公は芯からダメな人を切り捨てる薄情なところもある。あれもこれも救うオールマイティーではない。