|
與那覇潤「中国化する日本 日中「文明の衝突」一千年史」文藝春秋、2011.11.20
●「古い日本史のストーリー」で使われてきた「西洋化」「近代化」「民主化」等に代わり「中国化」という概念で新しい日本史のストーリーを描き直す。この言葉は著者の造語だが、近年の歴史学の成果に基づく学問的裏付けのあるコンセプト。
●著者の専門は日本近代史なので、中国史や中国社会論は専門でないし、日本でも江戸以前は自分で研究している訳ではない。しかし日本近代史では「近代」という概念自体が大きく変わろうとしている。
●世界で最初に「近世」（Early Modern、「近代」の前）に入ったのは中国の宋。日本独自の近世である江戸時代の仕組みが、今、終わりつつあり、中国の近世である宋の状態に移りつつある。
●本書の歴史像は著者の独創ではなく、新たに定説になりつつある学問的成果のメドレー。「近代化」も「西洋化」も進んでないはずの中国が、なぜ最近、大国らしき座に返り咲いているのか？ 従来の近代化のストーリーとは別のストーリーを考える必要が出てきた。
●宋は中国社会の仕組みを大きく変え、現在までそのまま…内藤湖南の宋代以降近世説…貴族政治→皇帝独裁、経済･社会の自由化と政治秩序の一極支配。農民に貨幣使用が行き渡り、自給自足的な貴族の荘園が崩壊。自由競争で振り落とされた時の保険のための「宗族」のネットワークを作る。朱子学という普遍主義的理念による政治の道徳化…現代世界の米国一極支配グローバリズムと似ている。世界が中国に追いついた。
●日本が科挙を取り入れなかったのは、多くの受験者を出すだけの条件がなかったから。院政が始まったのは、既存のルールに縛られずに宋と貿易するため（「中国化」勢力）⇔鎌倉幕府はそれに反発した既存荘園勢力（「反中国化」勢力）（岡本隆司「中国「反日」の源流」）。
●中国化5つのチェックポイント…権力と権威の一致、政治と道徳の一体化、地位の一貫性の上昇（徳＝能力＝地位）、市場ベースの秩序の流動化、人間関係のネットワーク化（ノマド）⇔日本の特徴はこの逆…権力と権威の分離、政治と道徳の弁別（政治は利益分配･利害調整であり、理念やイデオロギーの出番はない）、地位の一貫性の低下（能力、富、権力は一致しない）、農村モデルの秩序の静態化（世襲、地域社会）、人間関係のコミュニティ化（イエ、社員意識）。
●モンゴル帝国はグローバリゼーションの原点、現代のアメリカ帝国の先駆。元寇は国難などではなかった。鎌倉幕府は排外主義。モンゴルは銀が不足し紙幣を発行。その普及促進のため銅銭の使用禁止→日本に流出、年貢の銭納化が進む→後醍醐は宋の皇帝専制を日本に導入しようとした。
●明は、まれにできた日本に似た体制、中国版江戸時代。反グローバル化政策→中国は世界制覇のチャンスを失い、ヨーロッパがその隙間を埋める。銀不足の中国に世界の銀が流入、全世界が戦国乱世。日本に銅銭が入ってこなくなり、年貢が米に逆行する。ヨーロッパはインフレ→投資、産業資本主義、中国に対する奇跡の逆転劇。清は中国の理念の普遍性を認め、権力の正統性を作った。経済は自由放任。
●戦国時代は毎年大飢饉で、餓死寸前の難民同士が略奪合戦をやっていた。戦国大名の使命は住民の命を守る事。地域の結束。国民国家の成立？ 江戸時代に稲作が普及（以前は畑作の比率が高く農業だけでは自活が難しかった）し、食べていけるようになった→中国式自由市場が不要。身分や住所が固定される。
●星新一の小説「リオン」に登場する「ブロン」…メロンとブドウを掛け合わせ大きな実をたくさんならせようとしたが、小さな実が少ししかできなかった。日中の特徴を混ぜる混合体制は、良いとこ取りではなく悪いとこ取りになりがち。
●マルサスの罠の抜け方（人口抑制）…江戸時代は、長男が農家を継ぎ、次男以下は都市に捨てる⇔中国は、宗族の数を増やして1人が科挙に通れば寄生するシステムなので、人口抑制に向かない。江戸時代の身分制は、「地位の一貫性」（権力、富、文化的地位が一致）が低く、身分が下の者もそこそこメリットを感じられる世界的にユニークな形態⇔中国は、科挙合格者が官僚として権力を握り、副業の地主･商人として、また賄賂や搾取で儲け、威信も持つ。日本の身分制は、上が名を取り、下が実を取る社会。完全に満足する人がいない。
●松平定信の寛政の改革は、煮詰まった社会状況を変えようとして、部分的中国化を試み失敗。朱子学イデオロギー導入で支配を正当化しようとして、逆に革命の芽を作る。薩長には江戸や大坂のような都市がなく、不平分子の口減らしができず、過剰人口が維新につながった。
●明治維新とは、耐用年数の切れた「日本独自の近世」が内側から決壊して「中国化」の濁流に押し流されただけ。自称「志士」にとって欲求不満を解消するのが主目的。「尊王攘夷」は単なる口実。
●明治初期は「中国化」一辺倒。儒教道徳による専制、科挙（高等文官任用試験）と競争社会の導入、士族のリストラと官僚制、規制緩和による市場自由化。
●「なぜ日本だけ近代化に成功したのか」という問いはナンセンス。明治維新は中国化であり、中国･朝鮮は元々中国化していた。西洋化と中国化は大部分が重なるので、中国･朝鮮は西洋化のタイミングを逸した。
●明治日本では底辺労働者に至るまで実力主義の競争社会が徹底していた。今の中国を知りたければ明治の日本を調べろ。
●帝国憲法の問題：1、議院内閣制の欠如による曖昧な政治。2、首相の権限規定の欠如によるリーダーシップ空洞化。3、中途半端な議会の権限による万年野党的議会運営→政治システムの「再江戸化」。明治初期は小さな政府⇔日清戦争後は大きな政府。人々を動かす動機付け（主体化）は「気分としての陽明学」、陽明学的「動機オーライ主義」（純粋な気持ちさえあれば手段や結果はどうでもいい）。政府より在野勢力が外交問題で常にタカ派で、政府の弱腰を批判。
●ヨーロッパ近代は、カトリック対プロテスタントの宗教戦争の反省から、道徳を政治と分離（政教分離）。冷戦後の「正戦論」復活は欧米の「中国化」。
●第1次大戦頃から、会社の「村社会化」。西洋史学では第1次大戦を「近代」と「現代」の画期とし、第1次大戦から冷戦終焉までを「短い20世紀」と呼ぶ。それは同時に「江戸時代化の世紀」でもあった。世界の貿易額GDP比は1970年代まで第1次大戦前の水準を回復しなかった。各国とも社会主義的再分配志向。ケインズ主義。世界が「江戸化」したので、日本も江戸時代が復活。大学のプロの日本史では「軍がやる社会主義」を軍国主義という。「40年体制」（野口悠紀雄、1940年頃に定着した国家主導の財政･企業統治）は、戦後の「護送船団方式」「日本的経営」に受け継がれる。明治維新は中国化であり失敗した⇔昭和維新は再江戸時代化であり成功した。
●近代日本の戦争や植民地支配は「江戸時代」を東アジアに輸出する試み。創氏改名は「夫婦別姓」から「イエ」に変えて父系血縁集団を分割。
●満州は自然環境上の制約から広範な地域の住民が少数の都市に出てきて生活物資を売買して生活していた。都市さえ押さえれば支配できた。満州は江戸時代の日本と似ていた。中国本土は農村で都市を包囲する毛沢東型でないとうまくいかない。将棋と間違えて囲碁を打つ。中国を支配するには中華の伝統である普遍的道徳の体現者として振る舞う必要がある。日中戦争は日本と中国の「文明の衝突」。米国との戦争は日中戦争のオマケ。米国と戦わないと中国との戦争を続けられなくなった時点で負け。「大東亜共栄圏」という理念は「中国化」。
●議会政治家がやる戦後社会主義が、軍部がやる社会主義の後を継いだ。田中角栄の「より徹底した再江戸時代化」。中選挙区制は同じ政党同士で競うので理念より利権、地縁となる。
●石油ショック→スタグフレーション→ケインズ政策破綻。チリのピノチェトは政治は独裁だが経済は自由放任（中国化）。1979 サッチャーが首相に、1978 ��小平の改革開放政策、1979 レーガンが大統領に→米英中で新自由主義が始まる。
●宮崎市定「イスラーム勃興期の西アジアが世界で最初に近世に入った」。ヨーロッパがラテン語から各国バラバラの言語へと移った⇔イスラムはコーランをアラビア語だけにする。中国は方言差が大きくても漢字で統合。世界が「中国化」する中で日本が「江戸」のままだった事が日本の没落の原因。
●小沢一郎が小選挙区制導入、政党交付金制度→所属議員に対する党中央の力が強くなる→「封建制」から「郡県制」へ「中国化」。小沢はその後「江戸化」に転換し、安倍は市場競争的「中国化」するが、政治家も有権者も良く分からないまま混乱状態。著者は「封建党」と「郡県党」の二大政党制を提案。小泉は明治維新以来、久々の「中国化」政権。日本の家族構成の変化が江戸以来の「封建制」のセーフティネットを壊した。小泉政権は「中国化」の結果であり、原因ではない。小泉改革をやめても格差は元に戻らない。
●なぜ中国より遅れていたヨーロッパで、法の支配、人権、議会制民主主義ができたのか？←これらは中世貴族の既得権だった。
●小泉以降、政策よりスキャンダル→政経分離がなく徳治主義だった中華政治様式。橋下や河村は「郡県制」（首長専制）の小泉政治を地方レベルで試みている。中国化第1段階は小泉、第2段階は地方維新、第3段階は財政破たんによるIMF管理。韓国はIMF管理の先進国。日本をむりやり再江戸化するには、鎖国して「北朝鮮化」するしかない。
●近世中国の長所はアナーキーなまでの経済社会の自由さ、短所は「正しい思想原理」を1つしか認めない事⇔近世日本の長所は多様な存在を包摂する柔軟性、短所は地域や職業の「正しい居場所」固定。両方の短所を取って所属も思想も固定したのが日本軍国主義、文化大革命、北朝鮮。
●外国人参政権は、与えればバーターに何を得られるかで判断すべき。少子高齢化、年金破綻を防ぐため、移民を受け入れ移民が日本の老人を支えてくれるようにすべき。
●憲法9条は中国化の産物、中国皇帝が完璧な人格者とするのと同じで建前だから。建前はそのままにして現実的に対応していけば良い。改正も自衛隊廃止も不要。日本の憲法を「ジャパニズム」の核として普遍化し、日本が中華になれば良い。9条を中国に押し付ける事を考えよ。
●日本人は初めて中国のような社会で生きるとはどういう事かを理解しつつある。私達が生きて行かなければならないのは,、1000年前に「歴史の終わり」を迎えて変化の止まった中国のような世界。
●著者は2008年現職に就き「東アジアの日本史」を講義する事になった。
●「中国化する日本」関連年表：622年ヒジュラ（マホメット聖遷）〜2011東日本大震災。中国、日本、世界、それぞれの「中国化」的要素、「江戸時代化」的要素に分けて記載。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
●著者は、1979年生まれ、東大教養卒、同院博士単位取得、学術博士。愛知県立大准教授、日本近現代史。
●著者自身が言う通り、最近の学説の紹介が多く、どこかで読んだ話も多い。新しい学説を紹介しながら、著者自身の主張に結び付けている。
●著者は、日本や中国、さらに世界の歴史が「中国化」と「江戸時代化」の間を振り子のように揺れながら進んできたと主張している。確かに一部分は著者の主張に同意できる所もあるが、全体としては、主張がかなり粗雑で強引だと思える。一部分だけを見て無理矢理、これは「中国化」だ、あれは「江戸時代化」だとこじつけているだけのように感じた。また、世界はもっと複雑で、様々な特徴、様相があるだろう。
●著者の「中国化」⇔「江戸時代化」というネーミングも変だ。宋代⇔江戸時代、中国⇔日本なら分かるが、中国⇔江戸時代（国名⇔時代名）は奇妙に感じる。
●新しい学説を紹介した本なら他にも色々出ているので、他の本を読んだ方が良い、この本からは、あまり得るものがなかった。
●新しい学説を紹介するたびに、「馬鹿なお前達が知らない事を、たくさん勉強して物知りな俺が、教えてやろう」というような感じで、読者を馬鹿にして、著者自身が威張っているような、不必要に攻撃的な言い方を、執拗に繰り返している。しかも、学説の要点ではなく、攻撃的な言い方だけをわざわざ太字にして、何回も繰り返しているので、読んでいて気持ち悪くなってくる。著者に対して異常性を感じた。
●映画の話がちょくちょく挟まれるが、効果的とは思えない。
|
コメント（0）
