市民が警察や公安に協力しよう！警察官は法律通りにしないことがある

大阪府警全署に「証拠品係」新設 不祥事受け

http://www.minpo.jp/globalnews/detail/2014032601001730

大阪府警は春の人事異動で、事件で押収した証拠品を一括して管理する「証拠品係」を府内の全６５警察署に新設し、専従警察官９２人を配置する。さらに現場で指揮に当たる警察署の課長代理（警部クラス）を１９人増員する。２７日から順次発令する。

　府警では証拠品の捏造や虚偽調書の作成、誤認逮捕といった不祥事が続発。再発防止のため、組織改革に踏み切った。

　府警警務部によると、証拠品係は１署あたり１、２人。各署に警部補１人を係長として配置し、業務量の多い２７署は係員（巡査長級以下）も置く。第三者としての立場で証拠品を適正に管理するため、署内での所属は総務課とする。

ーーーーーーーーーーーーーーーー

大阪府警を取り締まる「関西警察」でも作ったら？

転載元: ニュース、からみ隊

大阪府警まさかの大失態

免停120日を「4カ月」と勘違い＝男性逮捕、1時間半後に釈放―大阪府警

時事通信 2月28日(金)1時48分配信

　大阪府警吹田署は28日、運転免許の停止期間を過ぎていたのに、道交法違反（無免許運転）容疑で同府吹田市の男性（21）を誤って逮捕したと発表した。実際は「120日間」の免停だったが、署員が「4カ月間」と勘違いしたことが原因で、男性は約1時間半後に釈放された。真辺聡副署長は「二度とないよう指導を徹底したい」とコメントした。
　同署によると、男性は27日午後7時20分ごろ、免許証を携帯しないで吹田市内で物損事故を起こし、駆け付けた署員3人に「免停だったが、数日前に終わったと思う」と説明。府警本部への照会で「2013年10月28日から120日間の免停」と判明した。
　実際には「今月24日まで」だったが、署にいた巡査部長（40）が無線で「免停4カ月だから今月28日まで。無免許や」と誤って指示し、現場の署員もうのみにして午後8時ごろ男性を現行犯逮捕。その後に誤りが分かり、釈放した。　

【関連記事】

• 誤認逮捕の男性が提訴＝「違法捜査で長期拘束」−大阪地裁
• 巡査が下半身露出・痴漢＝容疑で書類送検、停職−大阪府警
• 〔写真特集〕よみがえる「西部警察」
• 〔写真特集〕警察対暴走族 果てしなき戦い
• 〔写真特集〕江戸捕物の世界〜過酷な取り調べも〜

最終更新:2月28日(金)7時57分

 

---

転載元: nk8**6eのブログ

大阪府警誤認逮捕は五人越え！！

大阪府警ね！！　最近不祥事が多すぎますね。　特に頻繁なのが誤認逮捕！！　とても五人では

 

収まりません。　今度は無免許運転と誤認逮捕のニュースです。　じつは私の知っている方も

 

１５年程前に大阪府警のアイキャッチャーに誤認逮捕されました。　１年ほど拘束されお気の毒の

 

極みでした。　１０年程前には服部緑地の筍を盗んだと言う理由で宝塚市の会社役員を逮捕したり

 

道路運送報違反だとか言いがかりをつけて会社社長を拘束したり、巨悪には及び腰で、微罪に

 

固執し民主警察には本来あるまじき庶民への軽率で過度な公権力の行使には恐怖を通り越して

 

戦慄を覚えます。

 

　　その原因ですが、私は採用にあると見ています。　私の高校の同級生が十数人大阪府警に

 

就職しています。　彼らはいずれも柔道部員で、体格は立派ですが、肝心のお人柄とお勉強は

 

今二つでした。　１９６０年代には大阪は万博景気で大変な求人難、名だたる有名企業があの手

 

この手で人材確保を謀る中、公務員は人気薄でした。特に危険で厳しい勤務に加え薄給であった

 

警察官になり手は無かったのを思い出します。彼らが丁度退職を前に警察の要職に付き捜査を

 

指導していれば当然かような事態は起きるでしょう。　

 

　　今は大変な就職難で警察官は俄に人気とか、と言う事でまもなく大阪府警の不祥事多発も

 

抜本的自然解消は時間の問題と言う次第です。以下は華々しい大阪府警の不祥事を伝える

 

数多のネットニュースです。　　

 

＜大阪府警＞また誤認逮捕　「無免許運転」４０分後釈放

毎日新聞 8月3日(土)2時31分配信

　大阪府警泉南署の警察官が今年６月、国内で有効な台湾の運転免許証を持っていた台湾籍の５０代女性を、道路交通法違反（無免許）の疑いで現行犯逮捕していたことが、捜査関係者への取材で分かった。同署は誤認逮捕だと気付いて、約４０分後に女性を釈放した。府警は「免許証の確認など慎重にすべきだった。再発防止に努めたい」としている。

　捜査関係者によると、現行犯逮捕したのは同署地域課の３０代の男性巡査長。巡査長は６月２６日、同府泉南市幡代１の府道交差点付近で上司の男性警部補と交通取り締まりをしていた。午後４時５０分ごろ、女性が運転する乗用車が交差点の赤信号を無視したのを確認し、停止させた。

　免許証の提示を求めると、女性は台湾で取得した有効期限内の免許証とともに、それを日本語に訳したものを示した。しかし、日本語が話せない女性は巡査長に「ノーライセンス」と言ったという。

　巡査長はこの言葉を聞いて無免許運転と判断した。日本での居住地も説明できなかったことから、午後５時２１分に女性を現行犯逮捕し、同署に移送した。

　しかし、他の署員や府警本部が調べると、女性が持っていた台湾の免許証は国内でも有効と分かり、すぐに女性を釈放した。信号無視については、交通反則切符（青切符）を交付した。

　日本と台湾は、お互いが発行した運転免許証を有効にする取り決めを交わしている。有効期限内の免許証があれば、相手側の言語の翻訳文の携行を条件に、入国から１年以内は車の運転ができる。

　女性は今年６月中旬に短期滞在の資格で入国し、神戸市内の知人宅に滞在していた。当日は別の知人の車を運転していたという。

　府警では、北堺署が窃盗事件で男性を誤認逮捕した問題が起きている。

【関連記事】

• ＜取り調べ中に暴言か＞堺のＧＳ窃盗:誤認逮捕　男性に北堺署長が謝罪
• ＜誤認逮捕の男性「屈辱だった」＞堺のＧＳ窃盗:「汚れた手で子をなでられるか」
• ＜宅地地番が同じで誤認＞大阪府警:無関係の女性宅、誤認し家宅捜索
• ＜別事件の写真を添付＞報告書:大阪・南堺署の警察官　偽容疑で府警捜査へ
• ＜虚偽自白からの護身術＞特集ワイド　パソコン遠隔操作事件、誤認逮捕次々

最終更新:8月3日(土)7時52分

転載元: 原典聖書研究

完全に決めつけて取り調べたという警察官も”その時はそう思った”なんて曖昧な記憶を真実のように言う自称被害者女性もそして股を開きふんぞり返って椅子に座りながら解説している弁護士もこの世の中を絶望させるの

それでもボクはやってない　無罪男性 1年3ヶ月の戦い

完全に決めつけて取り調べたという警察官も”その時はそう思った”なんて曖昧な記憶を真実のように言う自称被害者女性もそして股を開きふんぞり返って椅子に座りながら解説している弁護士もこの世の中を絶望させるのには十分すぎる人材ばっかり揃ってる映像

事実認定（じじつにんてい）とは、裁判官その他の事実認定者（陪審制における陪審、裁判員制度における裁判官と裁判員など）が、裁判（刑事訴訟・民事訴訟）において、証拠に基づいて、判決の基礎となる事実を認定す

事実認定

事実認定（じじつにんてい）とは、裁判官その他の事実認定者（陪審制における陪審、裁判員制度における裁判官と裁判員など）が、裁判（刑事訴訟・民事訴訟）において、証拠に基づいて、判決の基礎となる事実を認定することをいう。

日本法においては、刑事訴訟では厳しい要件を満たした証拠のみが事実認定の基礎になるのに対し、民事訴訟では証拠となる資格（証拠能力）には特に制限がない。いずれの場合も、採用された証拠が事実認定にどのように用いられるか（証明力の評価）は裁判官の自由な心証による。

刑事訴訟

証拠能力

刑事訴訟法317条に、事実の認定は、証拠による旨の明文規定がある（証拠裁判主義）。すなわち、厳格な証明の対象となる事実については、証拠能力を備えた証拠について、法定の証拠調べ手続を踏まなければならない。

例えば、被告人の反対尋問権の保障および実体的真実発見のため、伝聞証拠は原則として排斥され（同法320条）、確度の高い証拠のみが事実認定の基礎となる。 何が厳格な証明の対象となる事実であるかは議論されている。刑罰権の存否および範囲を定める事実が厳格な証明の対象であることは争いがない。他方、訴訟法的事実は自由な証明で足りると解されている。

証明の程度

証拠の証明力は、裁判官の自由な判断に委ねる（刑事訴訟法318条、自由心証主義）。

証明の程度としては、合理的な疑いを差し挟まない程度まで検察官が証明することが要求される。犯罪事実について合理的な疑いを越える程度の証明がないときは、「被告事件について犯罪の証明がないとき」として、無罪判決を言い渡さなければならない（刑事訴訟法336条）。

すなわち、検察官、被告人・弁護人とも、証拠調べを請求する権限があるが（刑事訴訟法298条1項）、犯罪事実を立証する証拠を提出し、証明すべき責任は検察官にある。

なお、検察官が手持ちの証拠を提出するかどうかは検察官の判断によるため、被告人にとって有利な証拠が存在しても、被告人・弁護人に開示されないと、公判に提出されないこともある。これが冤罪事件発生の原因になることがあるともいわれている。

民事訴訟

証拠能力

民事訴訟においては、証拠となる資格（証拠能力）の制限は特にないため、伝聞証拠等であっても証拠として採用される。民事訴訟においても違法収集証拠の証拠能力が否定されるべきか否かについては争いがある。

証明の程度

事実の認定について、裁判官は、口頭弁論の全趣旨及び証拠調べの結果をしん酌して、自由な心証により、事実についての主張を事実として採用すべきか否かを判断する（民事訴訟法247条、自由心証主義）。

必要な証明の程度に関して、最高裁は、「訴訟上の因果関係の立証は、一点の疑義も許されない自然科学的証明ではなく、経験則に照らして全証拠を総合検討し、特定の事実が特定の結果発生を招来した関係を是認しうる高度の蓋然性を持ちうるものであることを必要とし、かつ、それで足りるものである」と判示している（最高裁昭和50年10月24日判決・民集29巻9号1417頁、「東大病院ルンバール・ショック事件」）。刑事事件よりは若干緩やかな基準であるということもできる。

転載元: 法律を困っている人を助けるために法律を学ぶ