トドの戯れ言

祝・オリンピック、リオ開催

久々である。

東京で、オリンピックが開催されず、喜んでいる１人だ。

だから、素直に、リオでの開催を祝福している。

そもそも、都民の何割が、オリンピック開催に賛成だったのか？

そんな事を、聞かれた記憶がない。

もしかして、都民の代表である都議が賛成したからか？

その都議から、都民一人一人へ説明はあったのか？

私には記憶がない。

この先も、勝手に公職の者共だけで進めるならば、私は引き続き反対の立場である。

６割が賛成だから、４割の反対は忘れよう。

そんな態度では、協力する気にもなれない。

４割も反対しているのか、それならせめて、あと２割の人が賛成するまで、招致もさることながら、
理解も求めよう。

そう考えて貰わない限り、この先も協力はあり得ないだろう。

政治って何なのだろう？

内閣不信任は否決。
総裁は交替？

意味が良く判らない。
と言うより、信じられない。

総理は良くて、総裁はダメ。
どう考えても、国はどうでも良く、党が第一、としか聞こえない。
連日、苦しい言い訳を続けているが、言い訳にもなっていない。
これは最早、政治家ではなく政治屋だ。
商売と考えれば、国家の事より目先の選挙。党が大事の論理だけは理解出来る。
しかし、政治をする人が、その程度の思考では困る。
商売人としても、最悪の腕だろう。

書くのも虚しい。

爆笑問題の勉強不足

昨日、NHKの「爆笑問題の日本の教養」と言う番組を見た。
結構好きで、時々見ている。
昨日は、裁判員制度についての話だったので、見逃せないと思っていた。
しかし、内容には失望した。
今まで繰り返されて来たような、おざなりな話だった。
個人的には、前回のアメリカの時のような、バトルトークを期待したのだが、完全に肩すかし。

司法の馴れ合いを是正する？
今更、ボケた事を言うな。
裁判官が有罪判決を出すのは、馴れ合いや経験則からではない。
検察側に悪い印象を与えないためだろう。
無罪判決は、裁判官の出世に響く。
これが一番の理由だ。
この辺を、問いただして欲しかった。

それともう１つ。
前にも書いたが、多数決の結果、裁判官３名が有罪、裁判員６名が無罪、となった場合、過半数とはならないと言う事だ。これは例えば、裁判官が恣意的に誘導した判決を、裁判員が拒否した結果としても、採用されないと言う事になる。極論ではあるが、可能性はある。
この辺の事を、突っ込んで欲しかった。

昨日の話では、全く説得されない。説得される材料が皆無だった。
もう１つ言うと、例えば、自分は無罪と思っても、多数決の結果有罪となった。この場合は、自分は無罪を確信していたのだから、責任は果たした、と思えるでしょ？と言うような話をしていたが、それを知っているのは、参加した人達と自分だけだ。それが世間的に公になることはない。自分の心の中では納得出来るかもしれないが、世間的には非難される事になる場合もある。それを一人で乗り越えろと言うのは、あまりにも慈悲がなさ過ぎる。アメリカの陪審員制度の様に、投票の公開を法廷内で可能とするのだろうか？陪審員制度では、弁護側からの要求（だけではないかも）で、投票の公開が行える場合もあるようだ。そうすれば、自分は無罪に投票した、と言う事が、少なくとも傍聴している人々には判る訳だから、少しは救われるかもしれない。反対に苦しむ場合もあるだろうが。

いずれにしても、一般の人々に法律は自分を守るツールだと理解してもらう事、司法に参加し社会的な責任を担う事、そんな事を教える為だけに、この制度を使おうとする事には、抵抗がある。

裁判員制度 続き

いよいよ２１日から、制度は実施される。
しかし今更だが、性急と言うか、国民にもう少しアピールして欲しかった。

この間、テレビで初めて知った事がある。
判決については、裁判官３名＋裁判員６名が、納得するまで話し合う。
これが基本と言う事は知っている。
基本ではあるが、裁判の高速化も望まれているため、最終的に意見が割れた場合は多数決。
これも聞いていたので、特に問題はない。
ここで、前から気になっていた事を、テレビで聞く事になった。
多数決だから、裁判官３対裁判員６となる場合もあるだろう。稀だとは思うが。
この時の対処法は、過半数可決とはならないと言う事だった。
少なくとも裁判官１名が、裁判員と意見の一致を見ないと、過半数可決とは見なさいとの事。
これは、ちょっとおかしいような気がする。
このケースは、言わば司法の閉じた常識が、世間の開けた常識に負けた結果と受け取り、
裁判員６名で過半数として判決すべきではないのか？
そうしないと、裁判員制度を始めた意味がない。
司法に参画している方々の思惑など、はっきり言って、私には関係がない。
国民を司法に参画させようとしたのならば、国民を信じて貰わなければならない。
そうでなければ、結局は形骸化してしまう。
押し付けられた格好ではあるが、国民は覚悟せざるを得なくなっている。
それならば、裁判官、検察官、弁護士、その他司法に関わる人々には、覚悟を持って貰いたい。
とりわけ、法務大臣には。

裁判員制度について

制度としては、賛成だ。
一般国民が司法に参加する事は、意味があると思う。
しかし昨今聞く様な、司法の人達と一般の人の意識のずれを是正する、と言うのは違うと思う。
国民の司法参加の意味は、正しい法解釈だと考える。
勘違いして欲しくないのは、今でも正しく法は執行されているだろう。
しかし、それはただ単に、法律書通りに執行されているという事だけに他ならない。
国民が司法参加した場合、そこにはある種の情が反映されなければ、意味は無いと思う。
厳しく裁く時は厳しくせざるをえないが、あえて厳しくしなくても良い場合もあるだろう。
そのような時、国民の常識や一般的な許しの情が反映される事が、望まれる事だと考えたい。
報道では、一般的な感情を付与して、より重い刑罰を与えられる、というような事が考えられているようだが、それは少しちがうと思う。そんな重荷を背負わされるのはごめんだ。
そんな重大事犯は、職業として任に就いている人達が行うべきだ。

今のままでは、制度には賛成だが、参加はしたくない。
それは、国の司法制度が歪んでいるからだ。
前提として、刑が確定するまでは無罪である。
犯罪の立証責任は検察側にあって、弁護側は罪を犯していない事を立証する義務は無い。
そう、前提に罪が確定するまでは無罪となっている訳だから、検察が立証できなければ、無罪となる。それがたとえ、誰が見ても有罪であったとしてもである。立証するには、物的証拠は不可欠だと思うが、日本の司法では状況証拠と自白だけでも、起訴される事もある。これがおかしい。状況証拠や自白など、いくらでもねじ曲げられる。だから物的な証拠が必要な訳だ。それが必要ないとは、いくら何でも乱暴だろう。中には必要ではないケースもあるかもしれない。それでも、状況だけを立証して、それで犯罪立証と言われても納得いかないと思うのだが？
個人的には、何らかの物的証拠がない限り、裁判に持ち込めない様にするか、よしんば持ち込んだとして、裁判員が納得しなければ、その案件は棄却となるような仕組みにして貰いたい。
これが是正されない限り、参加は見送りたいと思っている。

関連→http://www.whatpercent.com/opinion/society/law/%E4%BB%8A%E3%81%AE%E7%8A%B6%E6%85%8B%E3%81%A7%E3%81%AF%E3%82%84%E3%82%8A%E3%81%9F%E3%81%8F%E3%81%AA%E3%81%84%EF%BC%81%E8%A3%81%E5%88%A4%E5%93%A1%E3%80%82/196