|
用途に合わせて、いろいろな種類の銃を所持している方はいますが、 自動銃やリピーターは、銃身が安価に交換できるので、銃身を交換すれば １挺でいろいろな用途に使えるメリットがあります。 私のように使用目的に合わせてリピーターを２挺所持する方は、そんなに多くありません。 そうなると２種類のリピーターを比較してみたくなるのが心情です。 そこで一番興味のあるトリガー周辺を比較してみました。 文中の感想は、私個人の主観がだいぶ入ってますので、あしからず。 １．トリガーアッセンブルの取り付け方法 ８７０は、２本のピンで取り付けますが、２０２は１本です。 この違いは、機関部への組み込み方です。 ８７０は、トリガーの組み込みに何も手順は無く、入れたらピンの穴位置を合わせて ピンを差し込むだけです。 ２０２は�，良�分を先に入れて、手前（銃床方向）に引いて組み込み、 前（銃身方向）のピンの位置を合わせて、ピンを差し込みます。 組み込むとき８７０は、うまく入らないことが多くて、ちょっとコツがあり, 慣れるまで時間がかかります。 でも２０２は、�，良�分をきっちり入れれば、すんなり入ります。 ２．セイフティの位置 ８７０はトリガーガードの手前、２０２は前です。 この位置は好き好きで意見が分かれます。 グリップを握りながら解除できる８７０がいいという人もいれば、 グリップを握って、人差し指を伸ばしている状態で解除できる２０２（ベレッタ方式）が いいという人もいます。 要するに慣れなのでしょうか？ ８７０は、Ｊロックが付いていますね。 付属のキーでロックすると、セイフティが外れなくなります。 ３．アクションバーロック ８７０はプレス整形で作られていて、いわゆる鉄板の曲げ物です。 ２０２は、削り出しのような物で、幅が広いので指のかかりがよいです。 実際に操作しても、２０２の方が軽く感じます。 指のあたる部分の幅の違いと、スプリングの強さの違いだと思います。 この部分は、２０２の方が良いと思います。 ４．ハンマー形状 ８７０のハンマーは標準品です。 ブロウネルなどの社外品かは判りませんが、中抜きした軽量タイプがあります。 軽量ハンマーの利点として、トリガーを引いてからファイヤリングピンを 叩くまでの動作時間が短い、ファイヤリングピンに対しての負担が軽いとの話もあります。 動作時間に関しては、これだけ短い距離を移動するのに、数グラムの軽量化で どれだけ時間短縮に効果あるかは判りません。 むしろ、ファイヤリングピンに対しての負担軽減の方が多いかもしれません。 （ファイアリングピンの形状と動作については後述します） ハンマーの成型はやはりプレス成型のようです。もしかすると他の成型方法かもしれませんが。 ２０２は、形状が複雑なので削りだしのようです。 もう一つ、大きな違いがあります。 ８７０は逆勾が一つ（� 砲任垢�、２０２は２つ（�↓�）あります。 ２０２はトリガーを引いた状態でハンマーをかけると��の逆勾に引っかかり、 ハンマーがリリースされません。 【訂正】 「これは、いわゆるラピットファイヤー（トリガーを引いた状態でフォアエンドを戻すだけで発射する方式）を 防止するためではないかと思います。（あくまでも私の主観ですが・・・）」 射友からコメントがありました。 上記ラピットファイヤーに関する記述は誤りです。訂正させていただきます。 以下コメント文です。 「ベレッタ社のこの手のトリガーシステムにはシェアが前後２つ有ります。 先ず��でハンマーを引っ掛けトリガーを定位置へ戻した時点で適正な�△吠飮�されます。」 ５．キャリアー この８７０は、改良タイプなのでアンチジャムシステム（キャリアの切れ込み）があります。 形状はプレス成型で、何工程かに分けて作られていると思います。 ２０２もプレス成型ですが、ヤスリの後加工で手作業で仕上げられてます。 微妙な形の違いがあり、まだどちらが良いのかは判りませんが、 先日、２０２の初撃ちで装弾がジャムり、閉鎖不良を起こしました。 その点、８７０を長く使ってますが、一度もジャムったことはありません。 やはりアンチジャムシステムの効果でしょうか。 「その五」ぐらいまで続くかも・・・
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（4）
