山県大弐は、明治維新をさかのぼること満百年、倒幕のために一命を捧げた最初の人となりました。山県大弐の『柳子新論』は日本の政治思想上で、異彩を放つものです。あらゆる点で、新しい時代への予告を暗示する多くの思想を示しています。しかしこの激しい放伐論でも、『神皇正統記』が示した放伐についての日本的限界の外には決して逸脱していません。それは権力の実際的行使者に対する放伐を痛論しているのであって、皇位に対する尊王の大義は、厳としてこれを固守しています。これは公然たる尊王倒幕の先駆的宣言でした。
江戸時代には封建武士的な意味での忠義の意識が強固でした。尊王の意識は大きくとも、武士は藩主に対して忠、藩主は将軍に対して忠、将軍もまた天朝に対して忠との系列において忠が考えられました。それゆえに幕末の政局が動揺し、幕府の政策に対する批判が高まった時代になっても、先覚者たちもほとんどが、幕府の改革を主張するにとどまって、幕府への放伐（倒幕）を主張する思想は、なかなかに生じませんでした。先覚の英才吉田松陰ですらも「幕府への忠は天朝への中」という教条から外へ踏み出るのには、非常な苦悩がありました。松陰が、この教条を捨てて大胆に倒幕への転進を決意したのは、僧黙霖（もくりん）との熱烈な筆録問答を経た後のことでした。この有名な筆録問答の中で、黙霖が烈々たる倒幕の義を主張し、その文中で山県大弐の『柳子新論』を援用しているのは注目を引きます。
幕府によって謀反人として断罪された大弐の『柳子新論』が世上どの程度読まれたかはわかりません。この書は蒲生君平によってわずかに後世に伝えられたと言われていますが、必ずしも非常な稀書というほどでもなかったらしいのです。前記の黙霖との問答の後に、松陰もこれを読み、その門下生の久坂玄瑞なども精読しています。大弐の思想的功績を高く評価した福羽美静などは、はやくに津和野藩の藩校において講読されたと言っています。
あ久坂玄瑞はその著の中で「明和四年丁亥八月某日、山県大弐死す。山県かつて柳子新論十三篇を著す――ああ高山正之、蒲生君平の前にすでに斯の人ありき。今を去ることほとんど一百年。しかも隠滅して顕れざりしは、学者多くは罪をおそれ死を愛顧し、あへて筆にせざりしのみ、あへて言わざりしのみ」と切言し激賞しています。幕末の志士の中で『柳子新論』の読者がどの程度の範囲に及んだかは詳らかでありませんが、この書が公武一和的なイディオロギー教条の中に低迷していた封建武士を、断固として倒幕へ踏みきらせた力は、大きかったと言えるでしょう。
あ維新後、明治天皇が山梨県御巡幸にさいして、とくに山県大弐のその墓に祭祀料を下賜されたのもゆえあることというべきでしょう。
あ明治維新という大きな変革の史的意味は、複雑で一概には断じがたいものがありますが、これを王政復古、倒幕であったとすれば、その倒幕とは、まさに大弐が主張したところの権力行使者（幕府）に対する放伐以外の何ものでもないということができるでしょう。
さて、江戸時代には山県大弐のように公然と烈々たる放伐革命の論を展開するものはまれで、日本では放伐革命はありえない、それは思想的にも不義であると断ずるものが有力優勢だったように見えます。しかし当時の政治思想の主流は儒学であったし、儒学における放伐思想がどのようなものであるかは、よく知られていました。
あしかして世情急転して、天下の覇権を確保していた徳川将軍が武力によって討伐されるという大事変が起こりました。この大事変を目の当たりに見て、これこそ日本における日本流の放伐革命であると信じたものは少なくありませんでした。
例えば山岡鉄舟は、「戊辰の変と余が報国の端緒」とか「朝廷に奉仕する事」とかいう文章では、明治維新のことを、「慶応戊辰の革命」と記し、いたるところに「革命」の語があります。かれが明治維新をもって、革命の天の時であると解したことをしめしています。倒幕という大事変が生じたときに、孟子的な教学知識の浅くなかった当時の知識人が、時代激変の意味を、放伐革命の理論で考えるようになったのは、自然当然のことであったでしょう。
明治維新の後に、次々に兵変が生じていますが、その底流には、いたるところに放伐革命の理論の察せられるものが少なくありません。それはいずれも「皇位」そのものに対しては忠誠なのですが、皇位によって任命せられた統治権行使者に対しては、ただの忠告、諫諍にとどまらないで、断固放伐あるのみとの態度を示したものが少なくありません。そのもっとも大胆公然たるものは、西南の役であり、それに引き続く民権運動です。
あ明治六年、世に言う征韓論を機に、西郷、板垣、江藤、副島の諸参議が下野しました。翌七年には、これらの諸参議一同は、連署して民撰議員設立の建白をしています。この建白は明かに政府への忠告であり勧告なのですが、その中でただ一人、西郷隆盛が連署に加わっていません。その事情は板垣の直系林有造が語り残しています。彼が板垣の使者として赴いたとき、西郷は「民撰議院の議は至極当然だが、天下の事は議論では決しない事がある。それは政府を変革して然る後に、初めて目的を達すべきだ」として連署を拒んだといいます。これは、西郷がすでに政府をもって、放伐の対象として考えたことを暗示するものではないでしょうか。
西郷直系の桐野利秋の言はさらに明白で、彼は明らかに烈々たる放伐論者でした。当時政府に対して不満の青年は、全国から鹿児島に集まって来ましたが、その多くは桐野利秋の論を聞きました。その多くのものが、桐野から「西郷はワシントンたるべし」との語を聞いて強い印象を受けています。ワシントンとは英国政府を放伐し独立革命の大業を成し遂げた英雄の意味です。さすがに西郷は、その心境は複雑で深く、いろいろ思いをねり、決断に慎重を期したであろうことは察せられますが。
そのころ薩摩士族が東京で発行していた「評論新聞」では、しきりに米国流人民革命権の説を引用した激越急進の論が紹介されています。桐野や海老原のような日本流放伐論者にとっては、ワシントンもトマス・ペインでも孟子の放伐と同じことなので、何も新奇のものではなく、東洋の王道と同じものにすぎぬと解せられたのでしょう。彼らの放伐思想が、まったく日本流のものであり、彼らが皇位に対して忠誠の臣民であったことは、誰一人疑うものはいません。
西南の役は西郷が城山で斃れる悲劇をもって終わりました。しかし西郷の思想は敗北せず、その残党は、民権の説を立てて政府の重鎮・大久保を斬り、民権論はいよいよ全国に燃え広がって政府を威圧しました。大久保斬られてわずか二、三年にして、政府は到底民権論を権力のみをもって抑圧しがたいことをみとめました。
明治一四年、国会開設・立憲の勅諭が渙発されて、この激動の時代は、はじめて一つの解決のコースを発見しました。これは明治天皇の英明なる御裁断によることではありますが、明治一四年という早い時代に、政府の有司をしてここまでの決定に追いつめて行った在野勢力の威圧の力は、決して過小評価されてはなりません。かくて明治二二年に公約どおりに帝国議会が開設され、帝国憲法が実施されることになりました。
さて、今回ももっと短く要約するつもりではありましたが、終わらせることができませんでした。民主のマニフェストではありませんが、物事を安易に約束してはいけないことを痛感しました。キリストも誓うなかれと言っていますし、今回は次回に続くとだけ言っておきます。いまさらですが。
コメント（14）
