国語、文学

徳川家康は、戦国乱世を闘い抜いた武将でしたが、彼は武将であるとともにその時代における第一級の文化人でした。兵学のみならず、諸派の宗門についてでも儒学等についても諸般の文化に深い関心がありました。豊太閤の死後、いよいよ天下の権を獲得すべく、豊臣家に対していかに対処すべきかを工夫していた慶長１７年に、彼は当時の新進学者・林道春と懇談しています。この時に道春は、断固として放伐を決行すべきことを進めています。「湯武（殷の湯王と周の武王）の挙、天下を私せず、ただ民を救うにあるのみ」と言って、道春は孟子流の放伐の理を説いています。

　戦国乱世の時代から遠くない頃である。太閤没して天下の権力のバランスが破れるかも知れない情況である。戦乱になやまされ続けてきた人民にとって、第一の希望は平和的秩序の安定である。家康が私心なく、この平和的秩序安定のために決起するのであれば、それは人民の意思の欲するところであり、湯武の放伐と同じく救民の義挙であるというロジックです。道春のこの論が家康を勇気づけ、林家が、徳川政権の大学頭となった所以もここにあります。

　ともかく家康が、徳川政権の正当性、合理性を放伐理論の上に築いたことは確かです。それは『東照君御遺訓』と称せられる松永道斎の聞き書きなどを見ても明らかです。

　この孟子流の放伐革命理論といえども、『神皇正統記』以来の日本的特殊条件の制約を逸脱した理論なのでは決してありません。彼が「天下の権をとる」というのは、決して日本国の統治権そのもの（それは天皇の大権）を意味するものではなくして、天皇の委任による行使の権（征夷大将軍の権）を意味しているのは言うまでもありません。

　この徳川幕府初期の公式の政治理論が、放伐革命の政治哲学の上にきずかれたものであったことは、ひとつの注目すべき思想史上の事実です。

　ところが、三代将軍の頃から、山崎闇斎が現れて、忠孝の義を力説して、放伐の思想を痛烈に否定する学説を提唱しました。闇斎の門下には浅見絅斎以下の硬骨の士が次々に現れて、忠義第一の説を主張し「君臣の大義」を絶対的な信条とし放伐を不遜謀反人の言動として、激しく非難しました。彼らの説は、忠義を絶対視する道義感と、日本の国史の事実において、皇位に対する放伐のないことを根拠とするものでした。

　それは天朝に対する忠誠を第一とするものであり、幕府の政治哲学とも全く異なる説でした。ところがこれに対し、幕府は、格別の圧迫を加えなかったばかりではなく、家康の孫に当たる保科正之等の要人が闇斎に対して非常に好意をよせました。これは学問的な好意でしたが、当時の政治情勢が、この新説と一致したからと言えましょう。

もともと徳川政権は、同列であった諸侯の中から出て政権を握ったために正当性を根拠づけるために放伐理論を必要としたのですが、この時代には政権は強化され、もはや諸侯と同列ではなく、君臣関係ともみられるようになってきていました。そういう事情もあり、保科正之ばかりでなく、徳川光圀などもこの崎門学派に好意をよせ、闇斎の学風は、直門の系列ばかりでなく、水戸学の学者にも大きな影響を与え、日本人の国体思想にひとつの決定的な大潮流を形成するに至りました。

　幕府創設時代の放伐革命理論は、時とともに有用性を失ってしまって、むしろ危険思想となってゆきます。しかし、儒学を学問的に究明しようとする漢学者にとっては、もともと孔孟の学は周王朝を理想としていることから、周王朝の歴史を全否定したのでは、儒学の思想としての論理体系が成り立ち難いため、依然として放伐理論を政治哲学上の法則としては、認めざるをえない立場を固執しているものが少なくありません。だが今や、公然たる実際政治上の理論として、その理論を展開するのは、甚だしく不利な情況となってきたのは明らかでした。

　この儒者と放伐理論にもっとも痛烈な批判を加えたのは、賀茂真淵、本居宣長等の古学者でした。彼らは孔孟に対してもいささかも拘束されるところはありません。彼らは、儒学の道徳、政治思想そのものを本質的に偽善の思想だとして排撃します。古学者によれば、放伐などということは、日本では歴史の事実にもなく、また道としても許しがたい。そればかりでなく、漢土における湯武の放伐等と言っても、その実は暴力を持って国を奪ったものが、その謀反略奪の事実をかくして、救民のためだとか、目に見えない天意によるものだとか称して、その野望を美化し合理化しようとした偽善の理論に過ぎないと痛論しました。

　この闇斎学や古学が、江戸時代の思想に及ぼした影響は大きく、放伐絶対否定の思想は、江戸時代に大きな思潮を形成したのみならず、維新後にもいよいよ強大となり、明治中期以降においては、決定的な公的権威を確立することになります。

　ところが、この崎門の学風の影響を受けたと言われる山県大弐が『柳子新論』という烈々たる放伐革命の著を書くに至ったのは、「思想の論理」を考えるものにとって、極めて意味深い問題を投げかけています。

　山県大弐を語る前に、大弐と思想的にかなり深い関連を有した竹内式部について語りましょう。竹内式部は、崎門学派に属し勤王の志深く、京都の公家の中で、徹底した尊王の学を講じました。崎門学では、前にも述べたように天朝に対する忠を説くことすこぶる熱烈でしたが、竹内式部の思想は、その絶対的忠誠の論理を極限にまでおしつめて行ったものだったと言っていいでしょう。

　代々の御帝より今の大君にいたるまで、人間の種ではなく天照大御神の御末であるから、これは直接に神様と拝し奉るべきである。――この国に生きとし生けるもの、人間は勿論、鳥獣草木に至るまで、みなこの君をうやまい尊ばねばならない――況や官禄をいただく人々（公家）は、世に言う三代相伝の主人などという類のものではない。

　ここでは、人間は勿論鳥獣草木にいたるまで尊王でなくてはならず、天皇は宗教的神そのものであり、三代相伝の主人（封建的武士階級の君主）と臣下との人間対人間の忠誠関係などというものとは、全く異質のものだというのです。式部においては、その忠義が、上御一人に極限的に集中され、凝集されていった結果、忠の対象たるべき天皇は、天そのものと同一視され、人間ではなくして、天そのものとなり、逆に人間関係としての封建的忠誠は、そのたぐいにあらずと蔑視されてしまうことになります。

　竹内式部と山県大弐の間には少なくとも、藤井右門（大弐とともに刑死）その他を通じて、思想的交流のあったことは疑う余地がありません。天皇を神そのものと信ずる立場に立つとすれば、その思想の論理が、さらに一歩発展して、天（神）意を奉じて、天の民を救うために、国君（将軍や藩主）を放伐することを義とする思想が現れて来ても、不思議ではありません。現代的センスで読めば、かなり色彩の異なるものを感じさせるけれども、そこには「思想の論理」のロジカルな連絡、発展を見出すことができます。

　山県大弐は、激烈な放伐論の主張者として名著『柳子新論』を書きました。彼は天の民とその志を同じゅうし、天の民を救うがために、国君を放伐するのは義であると断じました。しかも彼はそれを抽象的な政治哲学上の理法としてではなく、当時の社会情勢の現実が、人民を苦しめている実情を大胆に列記し指摘して、正義の士が決起して放伐のために行動すべきことを訴えたのです。大弐の放伐論は、明らかに孟子の流れをくむものではありますが、その論は、孟子よりもさらに精鋭に理をつくし、さらに烈々たる実践的情熱に燃え立っています。彼は明和４年に捕らえられて死罪となりました。

今回も字数制限で書き終わりませんでした。次回持越しです。