|
（一昨日の続き）
そんな想いに逡巡していたとき、
絡み合っていた配線が、
とつぜん解けるような本（三巻仕立ての本）と出会った。
乱読していると、時々こうしたごほうびがある。
（それも、他者からの贈り物という形が多いのは、なぜだろう。
この本も、ブログにコメントを下さるジュンコさんからの紹介）
僕は、それを読書の共時性なんて呼んでいる。
今回も、まったくドンピシャリのストライクゾーンだった。
『児童文学批評の新地平』（古田足日、西山利佳、奥山恵）
時間が取れなくて、残念ながらまだ3巻めの『〈物語〉のゆらぎ』
（奥山恵）しか読んでいないが、
その中の「作品の〈出口〉へ」という項で、
奥山は次のようなことを語っている。
……古田足日は、先の石井桃子らの『子どもと文学』を批判して、
次のように述べていた。
『子どもと文学』は「昔話」解説に続いて、
北欧民話『三びきのやぎのがらがらどん』を例にとり、
「はじまり」「展開」「しめくくり」をこまかく解説し、
「満足感にあふれた、すっきりした結末です」といった。
「すっきりした結末」とは作品世界の完了のことである。
一遍の作品はひとつの世界を読者に示すものでなければならぬ。
創作者にとっても、読者にとっても、それは経験の完了である。
『子どもと文学』はその経験の完了と、事件の完了を
ごっちゃにしてしまった。 （中略）
この古田の指摘は、評論家吉本隆明が提出した用語「作品の〈出口〉」
という言葉を思い起こさせる。
吉本は、「像としての文学」の中で、「作品のモチーフが消去される像の場所」
「作品が作られた動機がフェイド・アウトするところを、
像が意味によってしめしている場所」を、
作品の実際の末尾にあたる「構成的な〈出口〉」
と区別して、「作品の〈出口〉」と呼んでいる。
作者が、自らのモチーフを表出し終わったと感じる場所が作品には固有に存在し、
それこそが「作品の〈出口〉」と呼ぶべき場所であるということである。
この「作品の〈出口〉」は、古田足日が「創作者にとっても、読者にとっても」
「経験の完了」であるととらえた場所と
重ね合わせて考えてもいいのではないだろうか。
……
長い引用となってしまったが、児童文学の世界（というものがあるなら……
むしろ、児童にも読める文学とした方がいいのかもしれない）も、
小説の持つ二律背反の前でゆらいでいた。
事件の完了ばかりに目をうばわれれば、
「すっきりした」という建前（ウソ）が忍び入り、
事件を完了させなければ、物語そのものが崩壊しかねない。
しかし、物語の〈出口〉を古田がいうように事件の完了ではなく、
経験の完了とするならば、幾ばくかの光は差し込んでくれるかもしれない。
奥山は、その辺の機微を『ぼくらは海へ』（那須正幹）という児童小説を例にとり、
語り起こしている。
僕自身、この本を読んでいないので、再び彼女の筆を借りることにする。
『ぼくらは海へ』―あらすじ―
……同じ塾へ通う少年たちがひまつぶしに集まった埋立地で、
ほんの思いつきから船を作り始める。
失敗を繰り返し、新しい仲間を加えたりしながら、
船作りは続けられていくが、嵐の日、その船を守ろうとした一人が、
波にさらわれて死んでしまう。
事の発覚に教師や親からとがめられ、ほとんどの少年は
船作りから離れていくが、中でふたり、邦俊と誠史という少年だけが、
最後まで船を作り上げ、とうとう海に出帆する。
「そして、はやくも水平線にわきあがりはじめた
夏の終わりの入道雲の中に、まっしぐらにすすみはじめたのだった。」
というのが、ふたりを描写する最後の一文である。
ふたりはその後、「一ヶ月がすぎて」も帰らず、
「いかだの帆に使っていたらしい青いキャンバスシート」が
ほかの海岸で見つかるが、それはふたりの船のものか、
「さいしょにつくっ」て失敗したものかははっきりしない。
雅彰という少年が、そんなふたりの帰りを、
埋立地でひとり待っているという「エピローグ」で、
作品は閉じられている。……
これだけを読めば、未消化な事件の終焉で、「すっきりする」とは程遠い。
そのうえ、エピローグでぼんやりと埋立地にたたずむ少年の姿まで
付け加えられている。これはいったい、何なのだろう？
僕にはまったく、「おまけ」としか思えなかった。
ところが、この場面を作者―那須正幹や、奥山は、
極めて大切なモチーフとして捉えている。
「最後に登場した少年、あれが
ぼくが一番書きたかった少年像なんです」と、那須は語り、
奥山は、この中途半端にも見える雅彰という少年の姿に対し、
「重要なのは、その隙間に立つことで生まれる、
船作りという〈事件〉そのものとの距離なのである。
なぜなら、〈事件〉との距離をとったとき初めて、
雅彰は、船作りか日常かというシビアな二者択一をこえ、
その両方を含む、より広い世界を垣間見ることが
可能になるからである」と、評論している。
イメージを鮮明にするため、
そのシーンを『ぼくらは海へ』から引用しよう。
……でもちかごろ、雅彰は、
もうふたりはうめ立て地にもどってこないかもしれない
と思うようになっていた。
どこか南の夢のような島に上陸して、ロビンソン-クルーソー
みたいに胸のわくわくするような冒険の日々を送っているのかもしれない。
そして、もしかしたら、自分だって、
彼らとともに冒険の旅に出発できたのに、
という小さな胸のうずきとともにかんがえるのだった。……
この場面を読んだとき、僕の心にまったく異質な世界が浮かび上がっていた。
それは、日本の神話を形作る三人の神々のことだった。
天照大神とスサノオノミコトのことは、よく知られている。
実はここにもう一人の神が関わっていて、その名を「月読命」という。
彼女（と思うのだが）は、ふたりの神が行為（即ち意味）を
つかさどるのに対して、ぶっちゃけ何もしない。
ただ居るだけというありがたみのない神なので、
当然影も薄くなる。
ちょっとメランコリーな面差しをした少年が
海を見続けている姿を想像しながら、この月読命のことを思い出していた。
おそらく彼女は、祈りの神なのだ。
乱暴な裁断を許してもらえるならば、
天照大神は、建前―日常（船出をしない）であり、
スサノオノミコトは、本音―冒険（船出をする）だった。
そして月読命こそが、雅彰の姿であり、この作品の〈出口〉、
そして、小説の二律背反を統合するひとつの道筋となるかもしれない。
源一郎が震災という〈事件〉の隙間に立ったとき、
はたしてこの少年の姿は見えただろうか。
今日の夕焼け
|
３．１１が突きつけるもの
[ リスト ]
御古屋窯さんは、すごい文学者ですね。
読みの幅がひろい。そして深いです。
古田論文が、吉本隆明の「作品の＜出口＞」にまで繋がっていき、さらには神話にまでひろがっていく。
その奥深さに思わず、唸ってしまいました。
来年の1月の終わりに、評論集を処女出版した彼女たちの出版お祝いの会があります。
そのとき、この御古屋窯さんの文章をコピーしていってご紹介したいくらいです。
2011/12/25(日) 午後 8:09 [ ジュンコ ]
ありがとうございます。
ご紹介いただいた本、余りにもピッタンコで、
数学の難問が解けたときのような感動がありました。
那須正幹氏の『ぼくらの海へ』もさっそく読んでみようと思っています。
来年早々の展示会のため、まだ器作りが続いていて（トホホ）
なかなか時間が取れないのですが、大晦日にでも除夜の鐘を聞きながら、
コタツでみかんでも食いながら読めたら最高です。
もちろん、一杯はやってます（笑）
2011/12/25(日) 午後 11:12 [ 御古屋窯 弥延潤太 ]