ゆっくり読書『これがニーチェだ』5_同情 ( その他人文科学 ) - 世界樹の果実

ゆっくり読書『これがニーチェだ』5_同情

今回は先に断っておきます。かなり予備知識を必要としますし、
文章も搾り出すように書いたので読みにくい('A｀)

～☆～～☆～～☆～～☆～～☆～～☆～～☆～

結論から言ってしまうと、ニーチェの同情批判は「いわゆる"近代市民社会像"の欺瞞性の暴露」(『今こそマルクスを読み返す』p78)に等しい。
詳細は省くが近代市民社会像の欺瞞とは、人々は皆、「対等」であり「平等」という"建前"における『等価交換』でありながらの『不等価交換』。
同様に同情の欺瞞性は『同情』でありながらの『軽蔑』や『侵害』、『搾取』。
構造的な観点から言えば『同情』の忌避を根拠付けるものは「ルサンチマン」や「力への意志」などではなく「位階の序列」になる。
(「位階の序列」についてニーチェ自身の著作で最も詳しいのは『善悪の彼岸』にある)

そもそも『同情』とはどのようなものか、辞書を引いてみると
「他人の苦しみ・悲しみなどを、その人と同じ気持ちになったつもりで思いやり、いたわること」
だという。
どこまでいっても「つもり」だが、ここでこのことは問題にしない。
(むしろ、この「つもり」が不可能な(はずの)ことを可能にする(独我論を突き破る)のではないか)
それはさておき、もう一つ『同情』を「観念の交換活動」として捉えなおす。
簡単に言えば「言葉を"交"わす」こと。さらに俗に言えば「会話はキャッチボール」。

そして交換は「等価であるから交換される」のでは"なく"「交換が行われることで等価とみなされる」。
マルクス-廣松の路線ではあくまでも「労働問題」ではあるが、以下の様に明言されている。

通常の投下労働価値説では、等量労働の対象化物であるから等価値なのであり、だから等価交換されるのだ、というように発想されます。つまり交換的等置という取引過程に先立って、投下労働量が判明しているものと了解し、その投下労働量に即して等価だと認定される、と発想するのが通常の労働価値説の流儀です。
しかし、マルクスは違います。彼は、通常の投下労働価値説の発想は物象化的倒錯に陥っていることを指摘するのです。
「人々は、彼らの異種の生産物同士を交換において等価とすることで、彼らの様々な労働どうしを人間労働[抽象的人間労働]として等置するのである」。
見られるように、マルクス自身の立場では、「価値的等置」→「労働の等置」であって、通常の労働価値説とは逆になります。マルクスみずから「逆である」と明言しております。
(『今こそマルクスを読み返す』(p92)

これよりニーチェ-永井の文脈での以下の文を検討する。

人間は社会的に群生して生存する以上、万人の万人に対する闘争をなくすように、平和の取り決めを必要とする。
暗黙裡になされたこの社会契約こそが言語そのものの起源である。
各人の一回性の個別的な体験の事実という本来は等しくないものを等しいものと見なすことによって、言語で表現される一般概念が成立し、また、この契約によって真理衝動が生み出され、真理と虚偽の対比が成立する。
社会が成立することと真理が固定されることとは相即的である。認識と真理は自然を支配するための手段にすぎない。
(p64～65)

ポイントは「本来は等しくないものを等しいと見なす」という点。
さっきの辞書的意味では「同じ気持ちになったつもりで思いやり」という一文と重なる。

永井が引用していたニーチェが同情を忌避する理由は次のようなものであった。

「最も深く、最も個人的に苦悩しているとき、その内容は他人にはほとんど知られず、窺い知れないものである。
そのようなとき、人は最も親しい者にさえ隠された存在である。(中略)だが、苦悩する者と知られたときには、苦悩は必ず浅薄な解釈をこうむる。
他人の苦悩から、その人に固有の独自なものを奪い去ってしまうということこそ、同情という感情の本質に属することだ。──『恩恵をほどこす者』は、敵以上に、その人の価値や意志を傷つける者なのだ」(『知識』338)
(中略)
同情は苦悩を取り除こうとする。それは人間の偉大さが育ってくる芽を摘み取る。
「苦悩の、偉大な苦悩の鍛錬、──この鍛錬だけがこれまでの人間の上昇のすべてを作った」のであり、
「不幸の中の魂のあの緊張」こそが「魂の強さを養い育てる」(『善悪』225)からだ。
(p47～48)

異論反論の余地はある。度を越えた苦悩は鍛錬どころかそのまま人間を潰してしまう。苦悩がただの苦しみでしかないということも当然あるからだ。しかしここでは「苦悩の鍛錬が人間の偉大さを育てた」という意味の方から「苦悩には価値がある」ということを差し当たり認めておく。
そして(諸個人の苦悩は本来量れないハズなのだが量れるものとして)、大きな苦悩には大きな価値があり、小さな苦悩には小さな苦悩しかないとする。

『同情』(の欺瞞性)には「いわゆる近代市民社会像の欺瞞性」と同型性がある、と冒頭に述べた。
この見解から言えば、『同情』による意志や苦悩の価値の"毀損"だけではなく、価値の"搾取"(※)まで議論の射程は広がるが、今回は価値の毀損の方までで話を留めておこう。

で、以上をまとめると『同情』とは「観念の交換活動」であり、その交換は「本来は等しくないものとを等しいと見なし(同じ気持ちになった"つもり")」「交換においてそれらは等価である」と現前する。

同情とは本来、より多く苦悩したものが、それより少なく苦悩した者に対してのみ"できる"ものである。苦悩し"うる"のもまた能力であり、能力の高いものが能力の低いものに対してのみ"できる"ものである。それは早く走れる者が足の遅いものに歩調を合わせるようなもので、大は小を兼ねても、小で大を兼ねられない。ニーチェ-永井の文脈で言うところの強者が弱者にすることしかできないのだ。

となると、弱者の同情とは本来、できない相談、無茶な交換の要請なのだ。弱者は同情しようとしてもしきれていない、弱者の『同情』はむしろ『同情の要請』なのである。それゆえ「彼らの人なつっこさは実は図々しさ(p48)」であり、猿蟹合戦の猿が"執拗に"「柿の種」で蟹の「オニギリ」に交換しようとするものだ。交換をしたらそれらは(追認的に)等価とみなされる。況や、同情においては相手をすれば言葉を交わせば"同等の観念を共有"していると見なされる

そして本来的に、能力の高い者・より大きな苦悩をしうる者が、能力の低い者・大きな苦悩をしえない者に合わせることができても、その逆が不可能である以上、"等価として現前"する場合には、(二人三脚で足の速い方が遅い方に合わせざるを得ないように)能力の低い者・苦悩の小さい方・価値の小さい方、に合わせざるを得ない。
(多少は価値の低い方が"つられて"価値上昇をするかもしれないが)

最後に、苦悩者の<苦悩>は現前した「苦悩」の価値で量られる。
「諸個人の苦悩は本来量れない」と先に書いたが、この交換により現前することで量られる(このようにしてしか量れない)。下部構造が上部構造を規定し、上部構造が再び下部構造を規定するように、主観的な<価値>の交易から、客観的な「価値」が現前し、その「価値」が再び<価値>の中に取り込まれる。大きな苦悩(価値)を所有していた者は、同情を交わした(程度の低い)相手と等価な価値なのだと"みなされ、実際そのようになっていく"。
これが『同情』による価値毀損のメカニズムである。

※
『ルサンチマンの哲学』で言うところの"弱者ぶった強者"の同情による。
(この「弱者」や「強者」という用語も措定しなおす予定あり)