|
『近代性の構造』(今村仁司)を最大限要約してみよう。
それには『今こそマルクスを読み返す』(廣松渉)から『生産』についての一文、 「生産における対自然の活動的関わりは、本能的・反射的なものではなく、実現さるべき状態(達成目標)をあらかじめ頭の中で思い描き、それを現実化するのにふさわしい手段的活動を遂行する、という仕方で営まれます。(p27)」に凝縮されている。 現代に生きる我々にとっては当たり前過ぎて逆に見え難くなっている、 「目的がまずあって、そこから何をすればいいか(手段)を逆算して考える」という手法である。 ただし、ここで『生産』されるのは、単なる『生産"物"』ではなく『世界のあり方そのもの』になる。
さて『近代性の構造』を目次から概観すると
第一章 懐疑される近代──切断線としての六十八年 第二章 近代性の根源──時間論 第三章 製作される近代的世界像──機械論 第四章 メカニズムとしての近代市民社会──自己規律論 第五章 「排除」と「差別」の近代を超えて──異者共同体論 あくまでも"構造"のみに注目すれば、その要点は第二章、第三章、第四章の「時間論」「機械論」「自己規律論」になる。第一章はその構造から発生した社会の問題であり、第五章はそれを乗り越える試みである。
「時間論」では「円環時間から直線時間へ」とある。
(視覚的に同じところをぐるぐる回る)円環時計がデジタル時計に変わるようなイメージ。 対して、目的を措定したところで「現状→目的」とその部分が円環時間から"切り取られる"。 目的・終着点・〆切・デッドライン・・・が措定される。即ち『終わり』がここで始まる。 「機械論」は、現状→目的、の間(→)を埋める『手段』として生産される。
(生産のための生産。倒錯的な諸問題はここから生じるが、今回は触れない) この『手段』を目的のための『部品』と捉えれば、「機械」の意味がそのまま通る。 人間も機械の一部になる。社会(のためという目的)の歯車(部品)など・・・ 「自己規律論」では、その機械の部品は目的から外れないように正常に動くように律されてなければならない。
時にはテコ入れ的に他律の場合もあるが、基本的に自律が求められている。そして、逸脱の程度を越せば『排除』される。 以上が著作としての『近代性の構造』の要約であり、さらに一言で言い表せば近代性の構造とは『プログラム』のことになるだろう。
この著作としての『近代性の構造』は主に西洋思想史からのアプローチである。が、中国古典(四書五経)の"在り方"にも近代性の萌芽がポツポツと読み取れる。中国古典に見られる近代性の欠片を集めていってみよう。 格物致知(かくぶつちち)、『大学』の「致知在格物」から出た語。
「知をい到むるは物に格(いた)るにあり。(知に到るには事物をただすことにある)」 現代風に言い換えれば「知恵は知識から出る」。『知恵』は『未来』である。
(「パンドラの箱」および「創世記の知恵の実」の神話は未来を得ることからの災厄の始まりを語っている) そして『未来』を持つことが『目的』を持てることになる。近代性の構造が成り立つには、生産される"目的"がなければならない。生産は創造行為である。そして創造は模倣から始まる。 模倣も直接的な模倣と、模倣する対象を要素に分解して組み立てなおすという模倣がある。
【『詩経』：無垢なるテキスト】 * * * * * * * * * * 孔子は『詩経』の学習を学問一般の最初に置き、情操を深め、興味を覚えさせ、知識を豊かにさせ、そうしてのちに、さらに高度の学問もしくは実践に導こうとした。 ただし孔子は詩を単なる教育手段として見ていたわけではなく、詩の本質は純粋な情意表現である、と見て、 詩三百、一言持ってこれを蔽えば、曰く、邪(よこしま)なし
(『詩経』三百篇の詩、その共通の本質は「思い、邪なし」ということ、すなわち歌う人の心の純粋で打算功利の念を存しない、ということである) と説く。すなわち詩篇中には、必ずしも道徳礼儀の規範にはならない思想や行動も歌われているが、それらにしてもみな切実純真な人の心における喜怒哀楽の表現であって、かけひきやごまかしがない、そこが詩の真価だ、という意向である。
ところが周末漢初の儒家には、『詩経』の諸篇はすべて政治上・道徳上の目的のために作られたもの、と解し、三百篇の一つ一つにもっともらしい製作動機や倫理的意味を付け加えた人々があり、これが後世長く儒家の正統的な『詩経』観と認められたのであって、孔子の本意に背くことがはなはだしいのである。 (『四書五経入門』竹内輝夫=著：p156〜)
* * * * * * * * * * 「純粋な情意表現」は「倫理的・政治的な目的のために作られたもの」として扱われる。
『詩経』の資料は手元にないが、一つこの句を見れば主意は読み取れるだろう。 「実るほど 頭を垂れる 稲穂かな」
これを純粋な「情意表現」として読めば『感嘆』である。
実際の実って頭を垂れた稲穂を見たのか、偉い人の謙虚な姿を見たのかは差し当たり問題ではない。 「実って垂れた稲穂」もしくは「謙虚な有力者」に"単純に感嘆"したのだろう。 これが「倫理的・政治的表現」になれば、要求事項になる。「偉くなっても謙虚であれ」と。 模倣すべき規範としての『詩経』
しかし、"無垢なるテキスト"を要求事項として扱うことは浅ましいことではないか。
また、そこにある『意志』には現世を否定する心情の負の一面が伴わざるを得ない。 『意志的活動』は"純粋な情意表現"を汚すのである。(※1) 【『書経』：神話の歴史化】 また「模倣」にもそのまま丸ごとの模倣ではなく、要素の組み立てなおしがある。 誤解も理解の一形態。それが事実として正しいかどうかなどはさして問題ではない。
"そのように理解"されればそれが一つの答えになる。 さて、『四書五経入門』(p9〜14)から要約していけば、
* * * * * * * * * * 中国の古代神話では、盤古(ばんこ)による天地開闢から、女媧(じょか)の国造り、文化をもたらした神々、黄帝・神農・伏羲・帝嚳(ていこく)・帝俊、へと連なる。 このような物語は『子不語』という著書に収められている。(※2) 『子不語』とは『論語』の「子不語怪力乱神(孔子は怪異のこと、荒っぽいこと、理に合わないこと、神秘のことを話題にすることがなかった)」から取られている。 しかし四書五経は正統な学問の書物であり、神話伝説の類は(価値の低い伝承とみなされ)収められない。 ところが、古代の中国人は先祖からの伝承を大いに尊んだ。 そのため先祖の伝承を怪奇不思議の物語のまま保つことはせずに、できるだけ合理化した形で神話を『書経』の中に収録した。 『神話』の「盤古→女媧→黄帝・神農・伏羲・帝嚳・帝俊」、この流れの中で重要なのは帝俊である。
『書経』では盤古や女媧の開闢神話を捨て去り、尭帝・舜帝のことから話を始めている。 書経の「舜帝」が神話中の「帝俊」である。 『神話』の帝俊。
帝俊には、三妻がいた。 ひとりは三身国を生んだ。その国人はみな一頭三身で、五穀を作り、また虎・豹・熊などを使いならした。 もうひとりは十人の太陽神を生み、東南の海のはずれに住み、毎日ひとりずつ太陽を洗い上げては空に上した。 もうひとりは十二月の月神を生み、西方の野に住んで月神の世話をした。 帝俊には多くの子孫があり、衣食住の法や工芸美術の道を人間に教え、文明を大いに進歩させた。 『書経』の舜帝。 まず、尭帝がいた。尭帝は良く世を治め天下泰平であったが、年老いて後継者を求める段になると、なかなか候補者が見当たらない。 ──そのうち民間に虞舜(ぐしゅん)という賢人がいると聞いた。 舜は、頑固な父、口やかましい母、生意気な弟の家族を良く治めて外にぼろを出さず、その円満な人格は、その住む村里の人々をすっかり感化して、敬慕されていた。 尭帝は舜を召し出し内治外交の要職につけてその手腕を確かめたうえ、二王女をその妻としてめあわせ、後継者と定めた。 舜は即位すると盛んに人材を登用して民治を整え、漢族の勢力範囲をひろげ、特に禹(う)を重用して中国の河川を改修させ、行政区間を明確にして九州を設定し、各州の地理や物産を詳しく調査させた。 ──舜帝は年老いて、南方の視察旅行をしている途中で死んだ。 以上のように『書経』の中の舜帝は、賢人で聖王ではあるが、ただの人間に過ぎない。『書経』の作者たちは、神話を歴史化し、神々を聖賢として描き直したのである。
(舜帝=帝俊の典拠は『山海経』や『殷代甲骨文』による) * * * * * * * * * * 要約終わり。ここで述べられている神話では帝俊がすごいと言うより、妻たちの人外さばかりが目立つ気がするケド・・・ これにて、神話を"現実的に理解(処理)できる形に組み立てなおして"、『理想』や『目的』としうる像(ビジョン)を得ることとなる。
(神様にはなれなくとも)「過去の偉人のように立派であれ」と。 と、なるとこのような会話も成り立つようになる。 愚痴男「ウチの親父は石頭で、お袋は小言ばかり。嫌になるわ〜」 諭し君「愚痴ってても仕方ないだろう。昔の舜って人はそういう家庭を文句も言わずに治めて帝にまでなったんだぞ。それと比べればお前・・・クドクドクドクド」 愚痴男「(くっそウゼェ・・・)」 詳述は避けるが「神話の歴史化」はガリレオの言う「自然は数学的言語によって書かれている」(自然の数理処理)に通じるものがある。(※3)
交換されていなかった事物を"交換の俎上"に乗せてしまうのだ。 【『大学』：終わりの始まり】 物有本末、事有終始、知所前後則近道矣(『大学』第一章-1) (ものごとには根本と末端がとがあり、また初めと終わりがある。何を先にして何を後にすべきかということがわかるなら、それでほぼ正しい道を得たことになるのである。) この一文は、冒頭の『時間論』
「目的を措定したところで『現状→目的』とその部分が円環時間から"切り取られる"。」 に対応する。 『現状→目的』を『初め→終わり』を良くわきまえておく事である。 （が、初めと終わりが"ある"としたときに、終わりが始まる。初めと終わり"として"考えるのである) 【『易経』：捏造される原因】 占いは、易に限らず「可能性の洗い出し」と「暗示による自己成就」と考えて差し支えない。 『易経』に入る前に『おみくじ』あたりで考えてみよう。 「待ち人 来ず」「失物 出ず」「願事 叶わず」などの(むしろほっとけと言いたくなるような)『神託』がある。
"結論"部分だけをズバっと述べる。 何で来ないの？何で出ないの？何で叶わないの？と言っても仕方がない。理由はない。神の託宣とはそういうもの。 ところが、なきゃないでしょうがない。とはならないのが人の性(サガ)。 理由(原因)は捏造されるのだ。 Q.何で来ないの？何で出ないの？何で叶わないの？
A.日ごろの行いが悪いから。 (『日ごろの行いが悪い』というのは抽象的でたいていの場合当てはまる。バーナム効果) 「待ち人 来ず」は「『日ごろの行いが悪い』だから『待ち人は来ない』」
「失物 出ず」は「『日ごろの行いが悪い』だから『失ったものは出ない』」 「願事 叶わず」は「『日ごろの行いが悪い』だから『願事は叶わない』」 というように、理由付けがされる。 この『理由』は『神託(結果)』を"達成"もしくは"避ける"ための『過程』部分であり『手段』に該当する。 (占いは単なる『当て物』ではなく悪い結果を"避ける"ためにも用いられているよね) 『過程』を、即ち「日ごろの行いの悪さ」を改めれば、『目的』を達成できる。(※4) で、『易経』において『神託』的な記述から、時代が下ればその『解説』を付け足すという変遷がある。
と、いうことを押さえておけば足りる。 『易経』はおよそ三部構成になっており、
一部の「卦辞(かじ)」「爻辞(こうじ)」、まとめて「卦爻辞」が『神託』に当たり、 二部が「彖伝(たんでん)」「象伝(しょうでん)」がそれぞれ、「卦辞」「爻辞」に後世付け加えられた解説に当たる。らしい(だって未読)。 (三部は無視する) 分かりやすそうな例を挙げれば、
「爻辞」で「家を富ます。大いに吉。」とあるのが、 その「象伝」において「家を富ます、大いに吉とは、当人がよく地位を守り長上に従順であるからである」と説く。 『易経』の"変遷"には機械論のあり方に該当する。
【『中庸』プロクルステスの寝台】 日常感覚で理解するほうが早い。 目的を定め、手段を検討したら、(見当違いでない限り)そこから外れるべきではない。 目的・手段が成立したところから『排除』という問題が生じる。 (『中庸』はもう少し融通が利く、懐が広いイメージがあるが) ちなみに「プロクルステスの寝台」は、
捕らえた旅人を自分の寝台に寝かせて、その身長が短すぎると槌でたたくか重しをつけるかして引き延ばし、長すぎると、はみ出た分を切り落とした。(コトバンクから拝借) 〜☆〜☆〜☆〜☆〜☆〜☆〜☆〜☆〜☆〜☆〜
以上、近代性の欠片は東洋にもしっかりと存在していた。
(むしろ西洋より柔軟で洗練されていると気がする) で、これらの"合理的"思考を持った民族は"勝利を組み立てる"『孫子の兵法』を残す。 続けれるか分からないけど、一旦〆。
(※1)『ルサンチマンの哲学』(旧p121〜)における子供の「王様は裸だ」発言に対応する。 子供は"単に"「王様は裸だ」と言う。 子供としては事実を端的に言い表しただけであるが、この無垢なる言説は援用されることで(子供の無垢さを盾に取った)言論兵器となる。 "利害関係のない(意志を介在させる必要のない)"第三者の意見が強い、という構造もここから読み解ける。 (※2)
「子不語」は(哲学的な純度は別として)実践的な「語りえぬことは沈黙しなければならない」みたい。 (純度MAXだと儒教的規範も語れない) (※3)
ガリレオの話は『近代性の構造』p108〜 (※4)
とは言っても「日ごろの行いの悪さ」って具体的に何なのよ？という話になってくる。 ここに占い(?)テクニックの『具体化の原理』、即ち「漠然とした情報を人は具体的に置き換えて理解しようとする」ことが加われば、 個別的に『おみくじ』と『それを引いた人』の"関係"により、そこに相応しい『理由』が捏造される。 (『コールドリーディング』石井裕之=著、参照) 例えば『占われる人』のタイプがそれぞれ違うとする。 『積極的な人間』が『願事 叶わず』を引けば、『日ごろの行いが悪い』を「落ち着きがないからいけない」と理解し、 『消極的な人間』が『願事 叶わず』を引けば、『日ごろの行いが悪い』を「何もしないのがいけない」と理解されるように 『(占われる人の)現状』と『(神託の)結果』の"関係"から、それぞれに相応しい"道具としての"『理由』が作り上げられる。 余談だが、上述『コールドリーディング』には「コールドリーディングは、有限会社オーピーアソシエイツの登録商標です」とあるけど
占いやメンタルマジックの世界で普通に使われる用語みたいなんだが。いいのか？ (松田道弘の『メンタルマジック辞典』にも「コールドリーディング」の用語解説はある) |
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
