ゆっくり読書『これがニーチェだ』7＿『同一律』および『絶対矛盾的自己同一』そして『因果律』 ( 哲学 ) - 世界樹の果実

ゆっくり読書『これがニーチェだ』7＿『同一律』および『絶対矛盾的自己同一』そして『因果律』

第二章は主にニーチェの伝記および著作の概略につき省略。
第三章の「ニヒリズム」に関しては割愛。

では、系譜額とはなんぞや？

系譜学的な観点に立つとは、現在の意識にとっての自明性を出発点とすることの拒否を意味する。
知覚が成立するためには、知覚されている対象それ自体がその知覚の成立の原因になっていなければならない。
記憶が成立するためには、記憶されている出来事それ自体がその記憶の成立の主要な原因となっていなければならない。
意識とその対象のこの"内的な"因果関係がもしなければ、知覚は幻覚であり、記憶は妄想である。
にもかかわらず、この内的関係が成立しているという確信そのものが、じつは別の原因によってつくられているという可能性は、つねにある。
記憶や歴史に関して、系譜学的考察の任務はそれを明らかにすることにある。
この種の懐疑的考察はけっして意識現象全般に拡大することはできず、正規の因果関係に乗った正しい知覚や正しい記憶というものが存在するということを前提した上でなければ、実は成り立たない。ふつうの意味での客観的実在の正しい知覚や、ふつうの意味での過去の客観的に正しい記憶というものが、存在するので"なければならない"のだ。
(p89～90、第三章：2.道徳の系譜学、系譜学とは何か)

では、系譜学的考察を成り立たせる『因果関係』とは何か？
それを考えるには『同一律』から考えていこう。
第二空間の第四章より、

形式論理学は、「A」なら「A」という記号の同一性を前提しなければ展開できない。
。そこで、こういうことが言えるのではないか。「論理学の(また数学の)あらゆる法則が前提しているような自己同一的なAがまったく存在せず、このAがすでにして仮象的なものであるとすれば、論理学は単なる仮象の世界を前提していることになる。(中略)『もの』──これがAのもともとのあり方である。つまり、われわれのもの信仰が、論理学信仰の前提をなしている。論理学におけるAは、アトムと同じく『もの』をまねて構成されている」(一八八七年秋、9[九七])。
この所見は傾聴に値するものである。同一律という最も根底的な論理法則の根底にも、現実世界における「もの」の不変性、固定性への信仰が隠されているという指摘は一見正しいように見える。世界が文字通りの意味で生成流転する流動的な世界であったとしよう。すべてのものが──自分自身を含めて──液体か気体で、固体のない世界を想像すればよい。そのとき同一律は妥当しなくなるだろうか。そうではない。固定的な「もの」が存在しない世界であっても、その世界の住人が思考──われわれが理解する意味での思考──をするなら同一律は維持されざるをえないのである。
この問題は、初期ウィトゲンシュタインの問題でもあった。
「A」は「A」と同じ字である──この自明な事柄こそが『論理哲学論考』の中心的洞察であったとさえいえる。だが、この自明性は文字「A」の使用において示されるのであって、決して語られはしないのだ。なぜなら、「A=A」と語るとき、両辺の「A」がすでに、これから語られることを前提にして理解されているからである。だから、「A」において自ずと示されている同一律は「A=A」というように取り出して語ることができない。そう語ってしまったときには、示されていたこととは別の、"それ以上のこと"が語られてしまうからである。
(P131～133、第四章：ニーチェのプラグマティズム──有用性の形而上学)

『論理哲学論考』から一つ該当する箇所を抜き出してみよう。

ひとことで言うならば、こうである。"二つの"ものについて、それらが同一であると語ることはナンセンスであり、"一つの"ものについてそれが自分自身と同一であると語ることは、まったく何ごとも語っていない。
(『論理哲学論考』5･5303)

～～突然電球が切れたとある家庭の物語～～

《ナンセンス編》
父「親愛なる我が息子よ、電球が切れた。この電球と同じやつを買ってきてくれ」
息子「親愛とかキモいし、めんどくせぇ～」
── と、言いつつ買いに行く ──
息子「買ってきたぜー」
父「(切れた電球を取り外しつつ)フフフ・・・実は『この電球』は『この電球』だけだ。お前の買ってきた『その電球』は『この電球』ではない。お前のやったことはナンセンスなのだよ」
息子「・・・（激烈ウゼェ・・・）」

《何ごとも語っていない編》
母「娘ちゃん、電球が切れちゃった。この電球と同じものを買ってきて」
娘「お母さん。『その電球』の固有性は『その電球』だけのものなのよ。それと同じものはどこを探してもないのだわ」
母「お母さん難しいことわからないけど、とにかく行ってきてちょうだい」
娘「お母さんの指示が何も語ってないのだわ。だから、私は動かない」
母「・・・(100%あの人の血ね)」

・・・さて、上の話のように「同じものを買ってきて」と言って同じものを買ってきてもらうには(要するに普通の会話で言葉の意味が通じるには)、「切れた電球」と「新しい電球」は"絶対に違うものでありながら同じもの"でなければならない。

これは「本来違うものを同じとみなして結合させる」方向の話であり(以前書いた『同情』についてもここから理解されなければならない)、逆方向の運動もある。
それは、「本来同一のものが、間に媒介(＝)が入り込むために分断される」ことであり、それが『自覚(引き裂かれた自己)』のことなのである。
即ち、
私が自覚をするとき『自覚する私』=『自覚される私』で、「私は私(私=私)」でありながら、
<私>が自覚する「私」は、<私>にとってもはや「汝」(私=汝)になってしまっている。
我と汝は絶対に他の者でありながら同じ者である。
これが私の理解するところの『絶対矛盾的自己同一』(同じでありながら違うこと)である。

この件についてニーチェの著作で関連付けて考えるべき一文は『道徳の系譜』の中にある。

作用・活動・生成の背後には何らの「存在」もない。
「作用者」とは、単に想像によって作用に付け加えられたものにすぎない ── 作用が一切なのだ。
実際を言えば、一般人は稲妻をして閃らしめるが、これは作用を重複させるのだ。
それは作用=作用とも言うべきものであって、同一の事象をまず原因として立て、次にもう一度それの結果として立てるのだ。
自然科学者たちは「力は動かす、力は原因になる」などと言うが、これもより優れた言い表しではない。
──あらゆる彼らの冷静さ、感情からの自由にも拘らず、現今の科学全体はなお言語の誘惑に引きずられており、「主体」という魔の取り換え児の迷信から脱却していない。
(『道徳の系譜』第一論文<13>)

「稲妻（という作用者や作用主体）」があって「光る(作用)」がある、というのではない。
ただ「そうである作用」が作用しているだけである。
端的に「そうである作用」は、「(場の述語として)作用している"こと"」であって、その"こと"が「(主語としての)作用」となるのである。(「"場の"述語」としたが、場については力への意志説で改める)
「『A=A』というように取り出して語ることができない。そう語ってしまったときには、示されていたこととは別の、"それ以上のこと"が語られてしまうからである」を少々強引に適用すれば、作用を重複させるとは「作用は作用」というトートロジーであるが、これは「<作用していること>=『作用(という主語)』」であり、単に<作用していること>"以上のこと"としての『主体』を成立させるのである。

だから「稲妻がピカッと閃る、ゴロゴロ鳴る」(「『稲妻』が<ピカッと閃る、ゴロゴロ鳴る>」)というのも
「ピカッと閃ること、ゴロゴロ鳴る」ことが"世界から切り取られ"、その作用(現象)に「稲妻」という名が与えられた"後に可能になる"記述なのである。

「分かることは分けること」と言うが『理解』とは世界に線引きする(切り刻む)ことであり、
"交換可能(=別の言葉に言い換えることができる)"な形態にしてしまうことなのだ。
(P47の「理解という名の暴力」という意味を、この観点からも理解(!)することができる)

「『力は動かす、力は原因になる』などと言うが、これもより勝れた言い表わしではない」
ということで『力』を見るに、運動方程式「F=mα」を見てみよう。
力：F、質量：m、加速度：α、であるから
言葉で表現すれば「『力』は『質量と加速度の積』」である。
『力』をベクトル『─→』として、『加える力』が触れる球の表面で"線引き"をすると『─|→』(『→|→』)。
この左の矢印が『加える力』で、右の矢印が『加えられた力』であり、『加える力(=F)』と『加えられた力(=mα)』は"同じでありながら違うもの"である。であるから、運動方程式「F=mα」が意味を持ちうる。(※)
力は動かす、力は原因になる(Fは質量mをα加速させる原因になる)、というのは、
『線引き』による『分節化』によってなされる『記述の形式』に過ぎない。

http://ic.photo.mixi.jp/v/c341d8dd57c2de75f4ade0d43660a37b82cfbe9fc5/538da2a4/picture/30661486_2079728696_100small.jpg
そして、運動方程式の因果律を世界の挙動に拡張したものが決定論的世界観(その思考実験がラプラスの悪魔)であるが、これも事情は同じ(･･･でありながら違うの)である。

それではさて、因果律とはどういうものか。

『ウィトゲンシュタイン入門』(p51)から文脈を無視して引用しよう。

世界の中に起こる複数の出来事の間に、何か関連があるとすれば、それはたとえば、因果的な関連であろう。上流で大雨が降れば、下流で洪水が起こる、といったように。上流の大雨と下流の洪水とは、おのおの他方がなくとも成立しうる独立の出来事であり、今の場合、たまたま因果的な関連があったというにすぎない。

永井はこの後、経験と世界、言語と世界、の内的関係について述べているが、この、上流と下流、の関係も"そうあった世界"において不可分の内的関係なのである。
「おのおの他方がなくとも成立しうる独立の出来事」というのも(当該文脈の記述上避け難いが)論点先取りなのだ。
この世のあり方はあるようにあるしかない。
そう(上流で大雨が降り下流で洪水が起こったの)であったのならばそうであるしかなかったのである。

すなわち、下図のような"一枚絵"として世界はある。

http://ic.photo.mixi.jp/v/93138ca203f60d81859b8c4f716cdf39bdab23492c/538da28c/picture/30661486_2079728695_76small.jpg
それが線引きされ、
http://ic.photo.mixi.jp/v/ff7ddafc12924386763bcc4e3675cd5ab2d0f9474c/538da324/picture/30661486_2079728694_228small.jpg
分節化されることで、
http://ic.photo.mixi.jp/v/f77527e392b8ded91e19c5eff255b3c46de7d79027/538da304/picture/30661486_2079728693_196small.jpg

『上流で雨が降ること』は(=)『下流で洪水が起こること』と記述可能になるのだ。
そしてまた"交換可能"なのだ。
『上流で雨が降り下流で洪水が起こる』という内的関係が成り立っている以上は、
下流で洪水が起こったと言うこと"は"上流で雨が降ったんだなぁ(みつを)、と。

これら『上流で大雨が降ること』を原因"とし"、『下流で洪水が起こること』を結果"とする"ことで、因果形式的記述が成り立つ。
上流で大雨が降った"だから"下流で洪水が起こった(⇔下流で洪水が起こった"だから"上流で大雨が降った[と推論できる])、と。

原因と結果、といったような二元性は、おそらくありはしないのだ──実際そこにあるのは一つの継続態なのであり、その若干の部分をわれわれが分離させるのだ。それは、われわれが運動というものをいつも分離した多くの点としてだけ知覚し、したがって実は運動を見るのでなく、これを推論しているのと、同様である。多くの結果が突然にはっきりとあらわれてくるその突発性が、われわれを誤らすのだ。だからとてそれはわれわれにとっての突発性であるだけのことだ。われわれには捉えかねるこの突発性の刹那のうちには、無量無限の経過がふくまれている。原因と結果を、われわれ流儀にべつべつばらばらの分割態と見るのでなしに、これを一つの継続態として見るような知性、つまり出来事の流れを見るような知性が、もしあるとすれば、──それは原因と結果といった概念をはねつけ、一切の被制約態を否認するだろう。
(『悦ばしき知識』<112>)

因果関係も『形式』にすぎない、が、思考のツールとして代替する形式もまた、ない。
上記引用文でニーチェは「原因と結果といった概念をはねつけ」と言いつつ、『反キリスト者』では「原因と結果という健康な概念」とも言っている。ここでもニーチェの二義性が見て取れる。
しかし、原因と結果それ自体が健康な概念ではなく、健康な原因と結果という概念があるのだろう。
(不健康な原因と結果という概念が冤罪などを生み出すのではないか？)

※
加えられた力Fがどうしてmとαの積になるのかはむしろ逆転させて考えるところだと思う。
科学史を紐解いてみないと詳しいところまではわからないが、物(質量m)が動く(加速する)ところに『力』という"考え方"が生じたのではないだろうか。
方程式の立て方自体は、加速度(動くこと=目に見える現象)が元々の基準でありα=kF/m(kは比例定数)という式が先にある。
それを力を基準にし、F=mαとまとめなおしたものなのだ。

「考え事」書庫の記事一覧

コメント（2）

顔アイコン

へなまんさん、ごぶさたしています。

そのいかがお過ごしですか？

ニーチェですか。

私はニーチェはよくわかりません。

彼の超人論には惹かれる所はありますが。

2014/9/1(月) 午後 6:41

お久しぶりですです。パソコンが死にかけているもので最近は携帯から人様の記事を見るだけになってしまってます。
ニーチェは一見するとカントとは水と油ですから(根っこの部分では割とそうでもないと思っていますが)取っ付きにくいものがあるかもしれません。
身体はお陰さまで健康です。これから季節の変わり目に差し掛かってきますのでSWさんもご自愛を＾＾

2014/9/2(火) 午後 9:01