|
「改憲問題」を書いたら、二つもコメントをいただいたので、うれしくなってまた書いちゃいます。
かくいう、ぼくも「改憲論者」です。
憲法第一章は廃止するべきだと思うからです。
そもそも「憲法」っていうのは、なんだかよくわかんないんですよね。
「刑法」「民法」っていうのはわかるけど、「憲法」ってなによ、みたいな。
聞いた話ですけど「憲法」の「憲」の字は、あんまり意味のないことばなんですって。
でも、この「憲法」っていうのが、おおもとになっていて、他にいかなる法律があろうとも、
この憲法が優先し、また、他の法律が憲法の範囲を越えてでてはならない、
国の最高の理念なのだそうです。
他の法律だけではありません。
国の仕組みはこの憲法によって、作られているのです。
たとえば、教育もです。公教育っていうのは、この憲法の範囲内で、この憲法の内容を、
人々に伝えることです。日本の公教育の内容というのは、日本国憲法なんです。
義務教育っていうのは、国家が、国家の責任において、日本国憲法を、主権者たる国民に、
教える義務をおった教育のことをいうのです。
だから、義務教育の最後、中学3年の公民で、「日本国憲法」をやるでしょ？
ちなみに、日本国憲法には、3つの原則があります。
「原則」つまり、国の理念のおおもとたる憲法のそのまたおおもとです。
１）主権在民
２）恒久平和
３）基本的人権
です。「そんなの知っているよ」っていうひと。ぜひこの3つをまもっていきましょう。
１）主権在民
この国の主権は民にあるっていうことです。外国にあるのでもなければ、
「官」にあるのでもありません。
主権はあなたにあり、わたしにあるってことです。
「官−民」っていうでしょう？「官」は「民」に対置するものです。
２）恒久平和
いつまでも自分の力で光り続ける太陽のことを「恒星」といいますから、
「恒久平和」っていうのは、いつまでも自分の力で平和、っていうことです。
戦争しない、侵略しない、武力を行使しない、軍隊を持たない、っていうことです。
３）基本的人権
人間が生きる権利というものは、経済力、社会的地位、国籍、宗教、思想信条、生まれたところなど
に関係なく保障される、っていうことです。
ぼくは「改憲論者」ですが、この3つについては、いいせんいってるなー、って、思うんですが、
どうでしょうか。
少なくとも、これらの原則自体が、「時代に合わなくなったので変えましょう」っていうのでしたら、
それは違うと思います。
１）この国の主権は、「民」ではなくて「官」にあったほうがいい？
２）軍隊を持って、武力を行使して、侵略して、戦争したほうが、いい？
３）経済力、社会的地位、国籍、宗教、思想信条、生まれたところなどによっては、
生きる権利を奪われる人がいてもいい？
まだ、この憲法は変えないほうがいいなあ、って、ぼくは真剣に思うんですが。
|
私は憲法や法律を専門に勉強したわけでもなんでもないですが、以前読んだ新聞の論説を覚えているので少し書きます。 ご存知のように憲法というのは、国の基本的なあり方を定めた条文ですが、刑法や民法などの普通の法律との一番の違いは、「普通の法律は国が国民に向けて命令するものであるのに対し、憲法は国民が国に対して命令するものである」ということです。 兄弟が書かれていたとおり、国民主権の国ですから、主権はあくまでも国民自身にあります。しかし実際には、国民全員が直接統治に参加することは不可能なので、一部の人たち（議員や役人、司法官吏）に統治の業務（立法、行政、司法）を行ってもらっています。しかし、それらの統治執行者たちにただ権力、権限だけ与えて任せっぱなしにしては、彼らのなすがままになってしまい、ぜんぜん国民主権じゃなくなってしまいます。 そこで、統治業務を代行してもらうに当たり、あらかじめ主権者である国民が、「この国のあり方はこうこうであるからこれを逸脱してはいけない」という枠組みを、統治者である国に対して与える、規定する、というのが憲法です。
2005/4/8(金) 午前 9:16 [ 谷 則和 ]
つづき・・ つまり憲法とは、国民による、国民の総意に基づく、国の基本的なあり方に関する国への命令なのです。 だから、国民がこの問題に関してよく理解したうえでのはっきりした意志に基づく総意を形成できるまでのオープンな議論がなされないままでの憲法の改正には反対だし、今の状態で改正してもそれは国民抜きの、つまり主権者抜きの憲法改正でしかなく、日本の政治、社会の未成熟を世にさらす、恥の上塗りでしかないんです。
2005/4/8(金) 午前 9:17 [ 谷 則和 ]
国民抜きといいますが憲法改正するためには国民投票が必要です！有権者の過半数を得なければ改正は出来ませんよ。国民の意思がそこで反映されます。さらに言えば国会議員が私たちの意見、意志です。
2005/4/17(日) 午前 11:09 [ ジダンヌ ]
はじめまして。参考にさせて頂いたのでトラバさせていただきました。 私は極端にいえば改憲・護憲で何か変るとは思ってないので、どっちでもお気に召すままにという立場ですね。それよりかは日々の法整備であったり法慣習を重層的に構築していく方が大事だと思ってますし、改憲・護憲双方にとってもより効果的だと思います。
2005/4/17(日) 午後 6:00 [ びやん ]