これからの左派政党についてほんの少しだけ考えてみた。

タイトルは大きいが内容は小さいのでご了承下さい。

民主党の前原前代表が最近こまごまと活動しているようだが、どうも間が悪い。

んなコトはさておき。

前原民主党のときに民主党のとった態度は決して間違ってないと僕は思う。

いわゆる“労組離れ”。

ただ民主党はもっと正確に国民にメッセージを送るべきやったと思う。

“労組離れはするけれど、労働者離れはしません”ってね。

イギリス労働党の成功（ここで言う成功とは政権獲得のことであり、ブレア労働党の政策が成功したという意味ではありません）は、労組から労働者に力点を換えたからだといいます。

小沢さんがどのような民主党を作り上げるのかはまだ見えて来ませんが、右派二大政党を目指しているのなら民主党は永遠に政権は獲れないでしょう。

民主党が左に傾くことで、自民党の右に大きく振れた振り子は左に振り戻されることでしょう。

中道右派（リベラル）と中道左派（社民）で政権を争うことが、国の安定にとってはよいことだと思います。今の衆議院は小選挙区制をとっていますからね。

あまり両極に振りすぎる政治は不安定だし、社会不安を招くような気がするんですよね。

安倍さんは、小泉さんと違い確信的保守派ですから少し不安です。

[-]

こんばんわ。夜遅くすみません。おっしゃるとおり右か左かという両極端な政策を掲げれば、必ず行き詰まりが来ます。韓国のノ政権も極端な左政策を取ったために、本来は右派の考えが国民に有益であるはずが欠落しています。我々ブロガー勢力が目指す未来の日本政治は「バランスの取れた政策と是々非々の路線修正」こそが国を誤った方向へ導かないものと確信しています。ただ今の政治状況は相当極端で、格差問題等国民を危うくする流れになってしまってます。政権奪取後はまずこの方向を修正することが急務となるでしょう。

[-]

その二大政党制度は２０世紀の過去の産物。それを日本が今から目指すのはナンセンス。右にいっても金が重要、左にいっても金が重要という選択肢になる。軍事面では右にいっても左にいっても平和にはならないと思います。また、左右政党の二大政党を作っても、両党とも得票が欲しいから、真中に至り違いはなくなります。

堀端はん、木村さんコメントありがとう！（二人まとめでスンマソン＾＾；）。個人的には二大政党制には反対です。多様化された世の中を二つに分類することは不可能だと思ってます。自民・民主型の総合デパート政党と公明・共産・社民・平和党型の専門店型政党がうまくからみあう多党制がいいと思います。小泉さんのような国論を二分するような分裂政治はやめて欲しいモンです。

[-]

そう、その通り！。多様性ある社会の醸成が一番。だから阪神と阪急の経営統合は即時撤回（笑）！！

堀端はんコメントありがとう！！多様瀬があり寛容な社会を目指しましょう！阪神阪急タイガースには断固反対っす！

[baz*tou*uu*970]

残念ながら民主党にはいささかの幻想を私はもっていません。理由はたくさんありますが、一言で言えば「政策的一致が見られない」政党の体をなしていないといことでしょうか。私には、自民党の「落ちこぼれ」と旧社会党の脱落者の集団としか映りません。こうした政党の出現は小選挙区制によってであり、「生き残る」ために議員個人の方便の政党だと解します。

乱麻さんコメントありがとう！「民主党」は小選挙区比例代表並立制によって出来上がった政党といえますね。僕個人は、小選挙区比例代表併用制（ドイツ型、正確に言うと比例代表中心型小選挙区制といったらいいのかも）がいいと思っています。多様化に対応する選挙制度であり日本社会の適応しているのではないかと考えます。日本にも、独社民党・仏社会党・英労働党のような責任ある中道左派政党が欲しいものです。

[-]

私もドイツ型併用制がいいと思いますが、なにしろ人に説明するときになかなか理解してもらえない。小選挙区比例代表並立制度でも四度やっているが、いまだにわからない人も多い。なんで３位で落選してるのに比例区で当選するのか。その比例区のドント方式についても浸透していない。中選挙区連記制が望ましいと思います。

木村盟友コメントありがとう！ドイツ型併用制は比例代表が基礎ですが、小選挙区の人物選択を加味しているので、民意の反映と言う面ではいいのではないかと思います。もちろん５％条項はちゃんと導入するべきだと考えます。それにしても、今のゾンビ制度は分かりにくいです。

[ham**aeru*00*]

中選挙区連記制は良い方向だと思います。
しかし、一院化と中選挙区連記に近い結果が得られるものとして下記の方式を提案します（一新塾ＯＢ加とう正法氏の選挙制度案）。

（１）衆参を統一し（決して参院廃止ではない）一院にする。

（２）総定数は設定せず現在の小選挙区の地域で、最大３名まで当選できるようにする。ただし、有効投票総数の20%獲得を当選条件とする。

（３）あくまでも当てはめに過ぎないが、96年総選挙の660が最大、その後は620前後となっています。

（４）（２）の性質から、投票方法は単記です。

ぴろぴろさんコメントありがとう。
個人的に、選挙制度は↑にもあるように『ドイツ型小選挙区比例代表併用制』がいいのではないかと思っています。
二院制も維持したほうがいいと考えますが、少し手直しが必要ですね。