第２章 戦争の放棄
第９条第１項（戦争の放棄）
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
今日は憲法記念日なので、久しぶりに憲法について考えてみます（＾＾）
９条１項はあらゆる武力行使を使用する事を禁じています。そして国際紛争の解決手段として武力を行使することを永久に放棄することを謳っているのです。
ところがここで問題になってくるのは、国際法上の国家の基本権である『自衛権（他国による急迫・不正の侵略に対して、それに対して真にやむを得ない防衛手段をとる権利）』をも放棄しているのかという点が、憲法学者を含め多くの論議の中心となってきました。
難しい議論はさておいて、僕個人的な考えをここでは述べたいと思います。
日本国民は、国際法上における『自衛権』までは放棄していないと思う。国権発動による戦争、武力威嚇又は武力行使は国際紛争を解決する手段としては認められれず、日本の国民及び国土を侵す勢力に対する自衛権に限り認められていると考える。
自衛権発動の定義は、国連憲章第５１条で「武力攻撃の発生した場合」に限定されている。ゆえにこの定義を超える武力の行使は憲法上だけではなく、国際法上も許されるものではない。
すなわち日本国憲法において『集団的自衛権』など許されはずがない。
第９条第２項（軍備及び交戦権の放棄）
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
さて現在の改憲論議において、改憲グループが一番改定したいのは１項ではなくこの２項だと思われます。
前項の目的とは何か。それは、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求することであります。そのために日本国は、いわゆる三軍（陸海空）のみならずその他の戦力すら保持しないと誓っているのです。三軍に準ずる戦力の存在をも認めていないといううことは、辛うじて第１項で許されるとみる『自衛権』すら行使できないということになります。
しかしながら、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求するために戦力を保持しないのであって、国際法上認められている『自衛権』のためなら戦力を保持することまでは禁じていない、という考えもあります。
自衛隊は、上の立場からみると“違憲”であり、下の立場からみると“合憲”となるのでしょうか。
自衛隊の存在が“違憲”か“合憲”かというより、自衛隊の規模が自衛権の範疇を超えているかどうかが“違憲”か“合憲”か問われるのかもしれません。
海外派遣についても憲法解釈上いろいろとありますが、第１項の精神に則った国際平和維持活動への参加なら必ずしも許されていないわけではないと考えます。ただし、内閣の閣議決定で自衛隊を海外に派遣するのではなく、国権の最高機関であり国民の代表機関でもある国会の事前承認を自衛隊海外派遣の必須条件にするべきだと僕は思います。
やはり、『集団的自衛権』行使は憲法の規定を超えた違憲であると、僕は考えます。
日本国憲法弟９条は、加えることも削ることも必要がないと僕は思います。今のままで充分自衛権行使もできるし、国際貢献もできます。
やはり日本国憲法第９条は日本の宝ではないでしょうか。
|
2019
まともなご意見で感心しました。改憲を主張する場合には２つの見方があります。１つは「占領下で制定された戦勝国（ＧＨＱ及び極東委員会）の押し付け憲法だから自主憲法を作るべき」と言うこと。２つ目は「独立国家として自衛軍を持つのは当然。それには９条が足かせとなっている」と言う見方です。自衛軍は軍ですから海外派兵も出来るし、先制攻撃も出来るのは当然です。私はこの２つの意見を持っています。少なくても国論を二分する憲法は適切とは思えません。
2007/5/4(金) 午前 7:25 [ han*er7*8*945 ]
hanger7181945さんコメントありがとうございます。
2007/5/4(金) 午後 9:53